Убийство или фантазия следователя: в прениях по делу Лизы Пылаевой выступили обвиняемые

В специализированном межрайонном уголовном суде Алматы разбирательство по гибели шестилетней Лизы Пылаевой перешло в финальную стадию. Дело расследовали больше четырёх лет. Спустя 30 заседаний суд перешёл к прениям сторон. Во второй публикации Orda.kz — выступление подсудимых и их защитников. Первый материал, в котором приведены речи сторон обвинения и потерпевших, можно прочитать здесь. 

Ольга Шмакова, тётя Лизы

Ольгу обвиняют в убийстве племянницы. По версии следствия, женщина ревновала, она считала, что девочка на самом деле дочь её мужа Андрея Шмакова.

«Мне предъявили обвинение в особо тяжком преступлении, которое я не только не совершала, но которого не было и в природе», начала своё обращение к суду Ольга.  

Она подчеркнула, что многочисленные свидетельские показания опровергли факт ревности между двумя сёстрами — Ольгой и Мариной, и неприязненное отношение Ольги к племяннице Лизе. 

«Версия о том, что у меня была ревность по отношению к сестре и моему мужу вообще полный абсурд. Она также не нашла подтверждения. Вся эта фантазия могла родиться только в извращённом уме, однако это смогли превратить в лживый мотив. Как вообще можно себе представить, что такое аморальное поведение могло происходить на глазах у всей семьи?»сказала Ольга. 

Она подчеркнула, что прокурор обвиняет в убийстве, опираясь на ложные показания уже умершего «сотого» свидетеля Жалекова и выдуманной истории об отцовстве Лизы. 

«Если показания Жалекова правдивы, то почему не провели перекрёстный допрос с садовником Ухтамом Махмудовым? Где доказательства?»

Из материалов дела следует, что именно следователь Чапурин нашёл свидетеля Жалекова, показания которого, как полагает обвиняемая, «были даны посмертно». «Возможно, после того, как они убедились, что этот человек уже не сможет ничего подтвердить», — сказала она. 

Ольга также указала на то, что следствие «не удосужилось собрать характеризующие обвиняемых данные».

«Именно поэтому нам пришлось предоставить суду столько свидетелей, потому что следствие отказывалось их допрашивать на этапе досудебного расследования», сказала женщина. 

Она задалась вопросом, почему не провели полиграфическое исследование — его подсудимые делали самостоятельно. Не допросили и всех людей, сидящих у реанимационного зала горбольницы № 12: они слышали разговоры и были очевидцами происходящего в коридоре медучреждения. По словам Ольги Шмаковой, это могло многое прояснить. 

«Если бы показания свидетеля Досхожаева были правдой, они могли бы это подтвердить», подчеркнула Шмакова. 

Она напомнила, что в отношении Досхожаева велось дело об изнасиловании, которое находилось в производстве того же следователя — Олеси Скопинцевой. Это якобы даёт повод сомневаться в том, что его показания правдивы.

«Следствие полагает, что на основе только сомнений я могла совершить умышленное убийство средь белого дня, на своей машине, на территории родного дома, ещё и в присутствии всей семьи и малолетних детей. Непонятно, чем руководствуются следователи, выдумывая такую версию, которая даже звучит нереально?»
 спросила Шмакова. 

Хасанову не предоставили для исследования автомашину, статую, собаку, а также найденные на месте происшествия вещи. «В результате чего под влиянием потерпевшего через следователя эксперт Хасанов пришёл к вероятностным выводам о ДТП, не имея всех нужных данных и вещественных доказательств при исследовании трупа». Шмакова несколько раз отметила, что выводы о ДТП носят вероятностный характер. 

За всё время, пока идёт суд, обвинение не предоставило никаких доказательств существования ревности и неприязни к Лизе, произнесла она.

«Весь мотив, который придумало следствие, состоит из связки: ревность в отношении мужа и сестры — сомнение в отцовстве и поэтому неприязнь к Лизе. Эта связка не подтвердилась ни показаниями свидетелей, ни тестами ДНК. Следствие не предоставило никаких доказательств, кроме лживых слов Жалекова».  сказала Шмакова.

Она подчёркивает, что умысла совершать и фальсифицировать преступление не было, «потому как, если все относятся друг к другу хорошо, то никто никому вред причинять не станет — это противоречит логике и общечеловеческим понятиям».

Ольгу удивляет и другое: нет ни одного подтверждения, что именно она была за рулём машины. «Следствие не упоминает о тех выводах экспертиз, в которых указано, что на машине и внутри не найдено ни одного признака, указывающего на столкновение, удар, соприкосновение с телом человека. Они скрывают и тот факт, что на теле Лизы нет характерных повреждений», — сказала она. 

Следствие не определило, где произошло ДТП; скорость, с которой двигалось авто; и место, где помыли и переодели Лизу. «Почему этого нет в обвинительном акте — это тоже загадка», — заключила Шмакова. 

«Больше всего меня удивляет тот факт, что действия моего мужа расписывают так, что он был чуть ли не организатором этого театра, при этом уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления», 
 сказала обвиняемая. 

В конце своей речи Ольга расплакалась: «В нашей семье произошла страшная трагедия, от последствий которой мы до сих пор не оправились. К сожалению, от несчастных случаев в нашей жизни никто не застрахован, она не обошла и нашу семью. Трагедия привела к страшным последствиям для всех членов нашей семьи».

Обвиняемая Леонарда Рыжакова, бабушка Лизы

«Наши родные и близкие до сих пор скорбят вместе с нами. Моя 92-летняя мама молится каждый день за нас и свою правнучку Лизочку. Каждый раз мама спрашивает, когда я ей звоню: когда же кончится это испытание для вашей семьи?» начала она свою речь. 

Она упомянула о травле, организованный в соцсетях, и о том, что следствие шло по пути, на который указывал бывший зять. 

Рыжакова говорит, что во время следствия было множество нарушений — лужайка и двор у дома были обработаны люминором, «но по какой-то причине в материалах дела этого нет», а статую забрали не сразу, хотя в деле отражено иное.

«Первый эксперт, Хасанов, даёт заключение о смерти ребёнка, не дождавшись полного исследования объёма материала, что сказалось на точности установления времени смерти и её причин», — произнесла женщина. 

По словам Леонарды, она более пяти лет находится под давлением, «которое организовано отцом погибшей внучки».

«Я не была ни очевидцем происшествия, ни очевидцем несчастного случая. Я считаю, что сделала всё возможное, чтобы спасти ребёнка в тот момент»,
 сказала она. 

Леонарда Рыжакова напомнила, что по Конституции любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого и не имеют юридической силы доказательств, полученных незаконным способом. 

Садовник Ухтам Махмудов 

«Все предъявленные мне обвинения — это чьи-то домыслы. Я изначально давал правдивые показания. Я никогда не давал сотрудникам полиции ложные показания. До сегодняшнего дня даю одинаковые показания. Сотрудники полиции ложно обвинили меня и незаконно возбудили уголовное дело в отношении меня. Возможно, во время следствия я ошибался, но только из-за того, что не владел русским языком. Следователь Чапурин не предоставлял мне переводчика», сказал Ухтам.

Он объяснил, что мог уехать в Узбекистан и больше не возвращаться в Алматы. По словам Ухтама, он не знает, из-за чего погибла Лиза, но никаких ссор в тот день он не видел, как и не был очевидцем несчастного случая или ДТП. Он напомнил о пытках в следственном изоляторе. Также он назвал домыслами показания «сотого» свидетеля. 

Адвокат Азат Егенов

«Мы стали свидетелями того, что на скамье подсудимых оказались люди, которых обвиняют в несуществующем преступлении», 
вступил адвокат.  

Он подчеркнул, что перед судьёй стоит главный вопрос: произошло убийство или несчастный случай. Сторона защиты уверена, что несчастный случай сторона обвинения пытается выдать за преступление, умышленное убийство. 

«Это дело нельзя назвать иначе, как рождённое фантазией следователя»,   сказал он. 

В материалах дела нет доказательств того, что Шмакова ревновала своего супруга к сестре. Адвокат Егенов подчеркнул: никто в семье не сомневался в том, что Лиза — дочь Александра, а связи между Мариной Рыжаковой и Андреем Шмаковым не могло быть.

Адвокат Игорь Пан 

Защитник напомнил, что приговор не может быть основан на предположениях, а должен быть подтверждён достаточной совокупностью допустимых доказательств. Последние, подчеркнул адвокат, так и не предоставили, сторона обвинения не смогла доказать факт убийства. «Такое отсутствие доказательств влечёт невиновность моей подзащитной Леонарды Рыжаковой», — считает Пан.

Единственная версия, которую поддерживало следствие, была версия ДТП. Он обвинил следствие в том, что оно шло на поводу у отца погибшей девочки Александра Пылаева.

«Не доказав виновность Ольги Шмаковой в этом особо тяжком преступлении, не имея вступившего в силу приговора суда, Леонарду Рыжакову и Ухтама Махмудова привлекли к ответственности за дачу ложных показаний. Как можно говорить о ложности показаний в части несчастного случая, если факт убийства не доказан? Следствие велось однобоко»,сказал Игорь Пан.  

Он отметил, что во время судебного следствия удалось допросить большое количество людей, которые много лет знают семьи Рыжаковых и Шмаковых. Они дали положительные характеристики и подтвердили, что никаких ссор в семье на почве ревности не было. 

«При всей серьёзности дела в обвинительном акте мы видим страшную сказку, в которой из положительного героя — доброй, порядочной, заботливой дочери и супруги, матери и тёти — сделали монстра и убийцу просто так, используя ничем не обоснованные мотивы»,  сказал Игорь Пан. 

Он перечислил материалы дела, которые опровергают обвинение, в том числе тот факт, что был контакт с автомобилем BMW. Пан подчеркнул, что слова Александра Пылаева о найденных на подкрылке следах крови, не нашли подтверждения. 

Защитник подчеркнул, что выводы экспертиз в рамках уголовного дела противоречивы и предположительны. Все, кроме одной, исключают наезд автомобиля. Выводы по поводу давности и пожизненности получения травм адвокат также назвал несостоятельными. 

В заключении своей речи Игорь Пан напомнил, что в руках судьи — судьба трёх семей. «Прошу принять справедливое, правильное решение», — сказал он.

В понедельник, 30 сентября, в суде с прениями выступят ещё три адвоката. 

Читайте также:

• Зубы волка и сговор свидетелей. Как проходят прения сторон по делу погибшей Лизы Пылаевой
• Дело Лизы Пылаевой: в суде зачитали выводы судмедэкспертов
• Обвиняемую в убийстве Лизы Пылаевой отправили под домашний арест