Люди против машин: сможет ли искусственный интеллект создавать кино?

В США проходит крупнейшая за последние пятнадцать лет забастовка Гильдии сценаристов. Производственный простой может нанести индустрии огромный ущерб, если сценаристы откажутся сотрудничать со студиями в течение долгого времени… Или они уже не слишком нужны? Помимо традиционных требований повышения оплаты труда, сценаристы выдвигают новое условие: использование искусственного интеллекта должно быть урегулировано, чтобы не лишить людей работы. Киновед Пётр Вихров – о том, насколько полезен и опасен AI.

Бог из машины

«Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?» Это всё ещё цитата из фильма «Я, робот», а не железный факт, но опасения подобного развития событий становятся всё более явственными.

В начале мая в Голливуде разразился кризис: сотни сценаристов отказываются работать со студиями, пока не будут выполнены их требования. Один из пунктов наводит на мысль: вот оно, будущее, завтра мы проснёмся в киберпанке – не дать искусственному интеллекту и нейросетям отобрать хлеб у авторов.

С давних времён сценарист в Голливуде – одновременно бог и уязвимый смертный. Пару лет назад это проиллюстрировал Дэвид Финчер в лице несчастного алкоголика Германа Манкевича в байопике «Манк» (согласно популярной, но несколько конспирологической теории тот, поспособствовав славе «Гражданина Кейна», остался на её задворках). С годами ситуация несильно улучшилась. Сейчас на фоне протестов в соцсетях активно распространяется история сценариста Алекса О’Кифа, который работал над популярным сериалом «Медведь», номинированным на «Золотой глобус». Алекс, по его словам, едва сводит концы с концами, а для церемонии награждения ему пришлось купить галстук-бабочку в кредит.

Работа сценариста – вещь непостоянная, часто предполагает написание драфтов, которые могут не оплачиваться, и работу в так называемых мини-комнатах, где обкатываются идеи будущего шоу за минимальный гонорар. А бешеный успех сериала или фильма не всегда гарантирует такое же бешеное обогащение сценариста, особенно когда возникают новые формы распространения контента.

Забастовки – реакция на веяния времени, и в этом смысле упоминание среди заявлений искусственного интеллекта (вернее, того, что принято сейчас под ним понимать) закономерно.

В ногу со временем

Ранее сценаристы собирались, чтобы противостоять растущему рынку телевидения (1960-й), видеокассет (1988-й), DVD и интернета (2007-й), а также добиться положенных отчислений.

Борьба в таких случаях не обходится без потерь. Так, в 1960-е годы британский профсоюз актёров выступал против повторных показов телепрограмм, в результате чего, например, некоторые серии культового «Доктора Кто» оказались уничтоженными, поскольку были сугубо «одноразовыми».

Кризис 2007 года вогнал голливудских продюсеров в ужас: пострадали лишённые заботливых рук сценаристов на съёмочной площадке (правки на стадии продакшна – не редкая для индустрии вещь) блокбастеры «Квант милосердия» и «Люди Икс: начало. Росомаха»; десятки проектов оказались за бортом, как долгострой «Шантарам», недавно вышедший в виде сериала, или «Лига справедливости» Джорджа Миллера. Сейчас такая угроза нависла над будущими проектами, особенно теми, что входят в съёмочный процесс (например, второй сезон «Дома дракона», несмотря на заверения создателей, что сценарии были полностью готовы до забастовки; а финальный сезон «Очень странных дел» уже поставлен на паузу).

Тем не менее, кино – область не только эстетическая, но и техническая. Звук, цвет, свет, глубина резкости – всё это помогает рассказывать историю на экране, и без технологического прогресса авторский инструментарий был бы гораздо беднее. Иногда нововведения фактически перезапускали язык кино, как, например, когда звуковые фильмы пришли на смену немым. Однако сразу же нашлись люди вроде Сергея Эйзенштейна и Альфреда Хичкока, которые стали придумывать, как правильно подстроить новинку под себя и ввести её в кино со всей осмысленностью и тщательностью.

Смерть автора

Опасность таится не столько в AI, сколько в людях, которые захотят его эксплуатировать с корыстной выгодой, – минимум затрат при высоком КПД. И всё же, так ли он высок? Важно отметить, как заявляет в Twitter Гильдия сценаристов Америки, что AI (во всяком случае, на данный момент) не создаёт ничего самостоятельно, а «кормится» за счёт имеющихся материалов.

Как в таком случае авторам защитить уже написанные истории, чтобы нейросети их «не употребили в пищу» и не переработали в новый продукт? И ещё более интригующий вопрос: кто будет считаться автором сгенерированного произведения?

Прецедент есть: в 2018 году Бюро авторского права США отказало разработчику Стивену Талеру в регистрации прав на изображение под названием A Recent Entrance to Paradise, созданное им (им?) с помощью нейросети The Creativity Machine. Решение было мотивировано тем, что произведение должно быть создано человеческими силами, в том числе интеллектуальными.

Сейчас в YouTube можно найти десятки, сотни видео, произведённых при помощи нейросетей. Обычно это картинки-фантазии на тему популярных франшиз («Гарри Поттер», «Властелин колец» и даже «Гриффины) в духе «А что, если?»

Как выглядели бы Гарри, Волан-де-Морт и Дамблдор, носи они Balenciaga? А что насчёт «Ведьмака» в жанре «тёмного фэнтези», снятого в 1980-е годы? Ну, и вишенка – Уэс Андерсон в киновселенной Marvel.

Video on demand

Однако полноценные попытки сделать игровое кино, если верить авторам этих роликов, уже есть. В конце прошлого года на YouTube появился короткометражный филиппинский фильм «Зона безопасности» (The Safe Zone) о том, как… искусственный разум захватил контроль над миром. Единственным безопасным местом является некое убежище, куда брат и сёстры хотят бежать. Пустят лишь одного, поэтому они выясняют, кто из них больше достоин. Пессимистичный финал разрешается шуткой: Илон Маск выкупил «зону безопасности», и всего за 8 долларов в месяц она будет доступна каждому.

В титрах указано: written and directed by Artificial Intelligence. Как объясняют его «соавторы» Аарон Кеммер и Ричард Хуан, они попросили ChatGPT написать десятки вариантов историй для проекта и отправили эти же идеи боту на доработку, чтобы получить полноценный сюжет и диалоги. После этого они запросили подробную раскадровку с детальным описанием каждого кадра, его крупности, освещения, мизансценирования и даже нюансов актёрской игры! Костюмы, декорации и реквизит тоже определяла нейросеть. Всё это у Кеммера и Хуана было не только в текстовом виде, но и визуальном – за этим они отправились к DALLE- 2 и Midjourney.

Таким образом, бремя подготовительной работы легло на плечи машины, а людям остались исполнение и творческий надзор за процессом. Ну, и появление в конце шутки про Маска – в беседе с Hollywood Reporter один из сценаристов анонимно отметил, что компьютеру не под силу смешные пассажи. Вариант сотрудничества, где люди выступают своеобразными «операторами» в широком смысле слова, видится наиболее оптимальным и щадящим для всех на ближайшее будущее.

К слову, о шутках. Известный комик Джерри Сайнфелд, создатель одноимённого ситкома 1990-х, недавно столкнулся на платформе Twitch со своим цифровым двойником. В декабре 2022 года там был запущен «бесконечный» стрим под названием Nothing, Forever, где шёл вымышленный, сгенерированный нейросетью эпизод «Сайнфелда». Текст в стиле сайнфелдовского юмора был написан при помощи ChatGPT, озвучен компьютером, а вместо актёров были достаточно примитивные модельки в духе старых игр жанра point-and-click – в общем, без намёков на реалистичность.

Голограмма для зрителя

Впрочем, Гильдии актёров тоже стоит призадуматься. Использование цифрового образа начинает быть проблемой не завтрашнего, а сегодняшнего дня. Об этом, например, недавно высказался Майкл Дуглас, заявив, что намерен урегулировать процесс воссоздания себя на экране. В первом «Человеке-муравье» его уже омолаживали, как и, например, Роберта Дауни-младшего в фильме «Первый мститель: противостояние».

Воскресить актёра из мёртвых теперь гораздо проще. Несколько лет назад это сделали с Питером Кушингом в ленте «Изгой-один: звёздные войны. Истории», а сейчас известно о планах вернуть на экран Джеймса Дина, погибшего более полувека назад в возрасте 24 лет. Очевидно, что для подобных вещей – сомнительных с моральной точки зрения – будут тренировать нейросети.

Так, для пятой части «Индианы Джонса» использовали AI-технологию FRAN (Face Re-aging Network), с помощью которой мы увидим помолодевшего Харрисона Форда в возрасте всего 35 лет (сейчас актёру 79). Для этого нейросети прошерстили огромный каталог отснятого материала с участием Форда, в том числе прежде необнародованного, и сконструировали на новое лицо.

А на днях стало известно, что в контрактах Netflix появился пункт, согласно которому актёры передают студии право на использование и изменение голоса «любыми техническими способами, настоящими или разработанными в дальнейшем».

Если призадуматься, то перспектива смотреть кино, сделанное машиной, с участием давно мертвых актёров не очень радует. Может, в этом уравнении и зритель не нужен?

Впрочем, Джо Руссо, один из ответственных за «Мстителей» братьев, может обнадежить. В его картине мира зрителю будет отведена роль не просто потребителя, но скорее активного заказчика-производителя. Достаточно будет сформулировать запрос, исходя из ваших желаний. Руссо привёл в качестве примера «ромком с Мэрилин Монро и собственной моделью». Хотя весьма вероятно, что на деле это будет что-то специфическое, то, что другим смотреть и не захочется.

Всё ещё звучит, как сюжет фантастического рассказа, но, будем надеяться, что в конце, по всем правилам Голливуда, нас ждёт хэппи-энд.