Как власти обещали честные выборы, но слова не сдержали

Аида Альжанова, экс-сотрудник ООН, международный долгосрочный наблюдатель от БДИПЧ/ОБСЕ на президентских выборах 2012 года в США, рассказала ORDA. о прошедших парламентских выборах в Казахстане.

«Во время любых значимых политических процессов, включая выборы, главное – соблюдение закона. И данную миссию обычно выполняют независимые наблюдатели. Несмотря на то, что на прошедших парламентских выборах было мало наблюдателей, в том числе международных, они зафиксировали случаи вбросов бюллетеней». 

«Наблюдатели международной миссии по наблюдению за выборами (ММНВ) обратили внимание на явные признаки незаконного вброса бюллетеней, недостаток подписей в списке избирателей по сравнению с высокой явкой избирателей», - доклад БДИПЧ/ОБСЕ

«Если факты вбросов подтверждены, значит, члены участковых избирательных комиссий либо были в сговоре с нарушителями, либо не проявили профессионализма».

Не заметить вброса бюллетеней невозможно. Эти факты являются грубейшим нарушением закона. Необходимо с этим разобраться и наказать нарушителей.

Альжанова считает нарушением выдвижение со стороны ЦИК новых требований к НПО уже после объявления о проведении ваборов.

«Для меня самой большой загадкой в прошедшей электоральной кампании было то, почему в этот раз так активно препятствовали работе независимых наблюдателей от различных НПО по сравнению с выборами 2019 года. Уже после того, как были объявлены выборы, ЦИК выпустил целый список требований для независимых наблюдателей от местных НПО. В список обязательных требований был включен пункт о наличии в уставе НПО вида деятельности «наблюдение за выборами». После давления со стороны гражданского общества это требование смягчили и указали на наличие пункта «правозащитная деятельность».

Также грубейшим нарушением конституционного Закона о выборах Альжанова считает внесение изменений в список требований к НПО, где данная норма не прописана.

«Изменения в закон могут вноситься только в межэлекторальный период: до объявления о проведении выборов. Менять требования в период после объявления о проведении выборов нельзя».

ЦИК не имеет права вносить изменения в конституционный закон, у них нет таких полномочий. Изменить закон может только мажилис. Этот факт является нарушением закона.

«На НПО, которые много лет занимаются наблюдением и освещением процесса выборов, оказывалось давление  со стороны государственных органов. Это привело к тому, что количество независимых наблюдателей снизилось. Почему на них началось давление? Почему в этот раз так много ограничений? Этот момент не совсем понятен».

Если нам обещали честные выборы, значит препятствование деятельности независимых наблюдателей должно быть исключено.

Аида Альжанова сравнивает прошедшие выборы с президентскими выборами 2019 года, когда присутствовало много независимых наблюдателей и никто их работу не ограничивал.

Когда вводится много ограничений, в любом случае общество найдет способ сообщить правду. Правда всегда просочится.

«В самих комиссиях много несогласных людей, которые анонимно сообщали факты нарушения. Если мы говорим, что у нас демократическое общество, где присутствует свобода слова, тогда для включения новых пунктов в список требований необходимо было изменить закон до начала электоральной кампании».

Наблюдатель за президентскими выборами в 2012 году в США высказалась и о прошедших митингах.

«Митинги, которые прошли в день выборов, отражают наличие протестного электората в стране, с которым необходимо считаться. Отсутствие в списках графы против всех и новых партий, вызвало несогласие некоторой части общества, требования которой не были услышаны».

Люди, которых власти не услышали, как правило, маргинализируются и выходят на улицу. Власть сама ответственна за рост протестных настроений.

По мнению Аиды Альжановой, партия Nur Otan в любом случае бы набрала большинство голосов.

«Я считаю, что партия Nur Otan все равно бы победила даже без ограничений и использования адмресурса. Разве что с другими, более низкими цифрами. Психика людей очень медленно меняется, и за столько лет без политических изменений в головах у людей существует некий паттерн. Половина партий обществу незнакома, поэтому голосовали бы за что-то знакомое, зато выборы были бы честными и прозрачными. Потеря доли электората должна вызывать у партий мотив к новым подходам и стратегиям работы с электоратом, а не к ограничениям и репрессиям».

Чиновники не понимают, что любые подтасовки, любые факты вбросов бюллетеней ставят под сомнение результаты выборов, снижают легитимность избранных депутатов, что может вызвать нападки на депутатов со стороны гражданского общества.

«Конечно, нельзя сравнивать административные возможности партии Nur Otan и той же «Ак жол» или НПК. При этом партии, у которых не было больших административных ресурсов, тем не менее получили свои голоса. И это все те же парламентские партии, которые были на слуху и получают бюджетное финансирование. Это большая политическая проблема, которая препятствует политическом развитию страны и не учитывает новые вызовы 21 века».

Когда к электоральному процессу подключается административный ресурс, это основа для протестных настроений в будущем.

«По отношению к вчерашним митингам «Оян, Казакстан», я считаю, это акт вандализма, издевательства над людьми со стороны полиции. Если «ояновцы» что-то нарушили, надо было предъявлять свои обвинения по закону, определять обвинения по статье. Вместо этого, вышедших на мирный митинг, в основном молодых людей, окружили, держали восемь часов на холоде. Неизвестно, какие в будущем будут последствия для их здоровья».

По мнению Альжановой, если у власти были основания виновности митингующих, их надо было отвезти в отделение и там разбираться по закону, а не держать на морозе».

«Людей окружили без возможности принять пищу, воду, сходить в туалет. Предъявили ли им что-то, какие-то обвинения в итоге?».

Когда в стране будет верховенство закона, тогда будет порядок. Законы должны соблюдаться всеми, начиная с представителей власти. Но что мы видим: закон не соблюдается со стороны госорганов, и это самое страшное.

«Люди так устроены, если вы, сотрудники государственных органов, не соблюдаете закон, почему протестующие должны его соблюдать?».

Альжанова сравнивает многочасовое оцепление полицией с пытками.

То, что происходило на митинге, когда людей держали на холоде, в так называемом «котле», на мой взгляд, это пытки.

«Даже если это протестующие или даже если уголовно осужденные. А если бы они замерзли, смертельно переохладились? Во-первых, еще неизвестно, как это отразится на их здоровье. То, что было на площади в день выборов, похоже на отголоски советской диктатуры. На дворе уже наступило третье десятилетие 21 века. Власти надо менять подходы и меняться самой. Молодые люди, рожденные в независимом Казахстане, не будут жить по законам, унаследованным от совка. У них все впереди, и они сами вправе решать, в какой стране они хотят жить. И это неизбежно, это диалектика жизни».