Бишимбаев заявил, что его правда никому не нужна

В городском суде апелляционная коллегия рассматривает дело экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева, которого осудили за убийство его гражданской жены Салтанат Нукеновой. Осуждённый выступил в поддержку своих адвокатов, которые перечислили нарушения уголовно-процессуального законодательства, сообщает Orda.kz.

О правде и неправде

Поскольку дело Бишимбаева рассматривал суд с участием присяжных, председательствующая судья Шынар Ергалиева напомнила, что основанием для отмены или изменения приговора могут быть только процессуальные нарушения.

Адвокаты осуждённого привели свои аргументы и перечислили те нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые, по их мнению, допустил суд первой инстанции. Затем слово взял Куандык Бишимбаев: 

«Я поддерживаю своих адвокатов. От себя хотел бы добавить, что мне не было предоставлено возможности представить доказательства меньшей степени моей вины. Во время суда нам не дали возможности ознакомиться со многими материалами. Правда, я так понял, никому не нужна, решение уже было вынесено заранее, всё уже было сказано».

Снова о «клятве покорности» Салтанат

Первым свои доводы в суде озвучил адвокат Бишимбаева Ерлан Газымжанов. Он заявил, что обнаружил 20 процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, и перечислил их в своей апелляционной жалобе.

Адвокат выступал полтора часа. Он начал с тех моментов, где, по его мнению, суд нарушил процессуальные нормы при отборе присяжных, затем обратил внимание на то, что его перебивали и делали ему замечания.

Отдельно Газымжанов вспомнил о том, что в суде первой инстанции защитники пытались представить в качестве доказательства блокнот Куандыка Бишимбаева.

«В блокноте Бишимбаева нашлось письмо Нукеновой, которое может толковаться так, что никакого истязания в отношении Нукеновой не было. Она там даёт какие-то обещания, что больше не будет так поступать, не будет источником скандала»,  заявил Ерлан Газымжанов.

Напомним текст этого письма, озвученный в суде:

«Я, Салтанат Нукенова, обещаю восстановить доверие к Куандыку, обещаю, что буду доверять, не буду ревновать, обещаю регулярно ходить к психологу, работать над своим доверием. Буду искренне послушной и буду уважать Куандыка, буду любящей и заботливой женой, которая хранит семейный очаг. Не буду материться, не буду "вспыхивать". Если такое произойдёт, буду с пониманием относиться и брать себя в руки. Клянусь».

По мнению защитника, написание таких расписок опровергает истязание. Видимо, он считает, что подобные письма женщина будет писать своему мужу, с которым находится в нормальных отношениях, без давления и принуждения. Поэтому исключение судом этого письма из доказательств Ерлан Газымжанов назвал процессуальным нарушением.

Кроме того, адвокат решил придумать за судью реплику, которую она якобы могла сказать Бишимбаеву, когда тот отказывался предоставить пароль от своего телефона.

«Суд требовал от стороны защиты только пароль к телефону, не давал возможность нам открыть телефон и показать его, а требовал пароль. Пароль мы отказывались давать, тогда суд отказывался исследовать телефон Бишимбаева. Данное действие судьи является ничем иным как шантажом и принуждением подсудимого предоставлять доказательства против себя. Никто не имеет права принуждать подсудимого давать показания против себя. Нельзя ему ставить условия: "Мы тебя тогда посадим и не будем исследовать твои доказательства, если ты нам не дашь то, что мы хотим"», сказал Ерлан Газымжанов.

Фразу «мы тебя посадим» ни судья специализированного межрайонного суда Астаны по уголовным делам Айжан Кульбаева, ни другие участники процесса не говорили.

«То, что нельзя называть»

Адвокаты осуждённого Назкен Кусаинова и Лейла Рамазанова также заявили, что считают приговор суда первой инстанции незаконным, несправедливым и необоснованным. Они привели свои доводы о нарушениях, которые, по их мнению, являются основанием для смягчения приговора и переквалификации действий Бишимбаева с п. 5, ч. 2 ст. 99 УК РК («Убийство с особой жестокостью») на ч. 3 статьи 106 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»).

В качестве одного из аргументов Назкен Кусаинова привела нарушения, которые суд, по её словам, допустил при отборе присяжных заседателей, а также сослалась на поведение одной из присяжных.

«Кандидат в присяжные заседатели под номером 26, которая в последующем была отобрана, сообщила суду, что имеет ребёнка в возрасте двух лет и трёх месяцев. На что председательствующая спросила, может ли она участвовать в процессе. Что является грубым нарушением требования части 5 статьи 640 УПК РК, согласно которой от участия в суде присяжных подлежат освобождению лица, имеющие детей до трёх лет»,  сказала Назкен Кусаинова.

В статье 640 на самом деле речь идёт о том, что кандидаток, у которых есть дети до трёх лет, судья освобождает от участия по их собственному устному или письменному заявлению. Но адвокат посчитала одним из «грубейших процессуальных нарушений» то, что судья не освободила именно эту претендентку, и впоследствии она стала присяжной.

«Эта присяжная в течение всего процесса практически спала, роняла телефон, не слушала доказательства, которые предоставлялись сторонами»,  добавила Назкен Кусаинова.

Она также посчитала процессуальным нарушением то, что у кандидатки в присяжные судья не спрашивала, замужем ли она и подвергалась ли домашнему насилию. Отсутствие этих вопросов, по мнению Назкен Кусаиновой, даёт основания предполагать «наличие предубеждения у присяжной».

Лейла Рамазанова, в свою очередь, рассказала о неких обнаруженных в телефонах Куандыка Бишимбаева и Салтанат Нукеновой доказательствах, которые она постыдилась прочитать вслух. 

«Извините, что нам пришлось привести дословно то, что нам стало известно после ознакомления с телефонами, доступ к которым мы получили уже после вынесения приговора. Я не буду читать эти слова, но они полностью опровергают предъявленные обвинения нашему подзащитному по истязаниям. Содержание телефонов как Бишимбаева, так и Нукеновой полностью опровергает это обвинение»,  заявила Лейла Рамазанова. 

В этот же день свои доводы привели родственник Бишимбаева — Бахытжан Байжанов — и его защитники. Они также указали на нарушения, по их мнению, допущенные судом, и заявили, что приговор в отношении Байжанова необоснованный. 

Куандыка Бишимбаева 13 мая 2024 года суд приговорил к 24 годам лишения свободы в колонии максимальной безопасности (строгого режима) по двум статьям: п. 5, ч. 2 ст. 99 УК РК («Убийство с особой жестокостью») и п. 1, ч. 2 ст. 110 УК РК («Истязание»). Его родственника Бахытжана Байжанова суд приговорил к четырём годам лишения свободы в учреждении средней безопасности по статье 432 УК РК («Укрывательство»).

28 мая защитники Бишимбаева подали апелляционную жалобу в городской суд Астаны. Адвокаты намерены добиться смягчения приговора и переквалификации действий осуждённого с убийства на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности (ст. 106 УК РК), а также обжаловать обвинение в истязании.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции  началось 26 июня, организована прямая трансляция на YouTube из зала суда.

Orda.kz следит за развитием событий.

Читайте также: 

• На каких условиях Бишимбаев может выйти по УДО, рассказали адвокаты
• Брат Нукеновой потребовал у экс-министра культуры публичных извинений за «вишенку на торте»
• Фальшивый образ Бишимбаева, манипуляции и театр для присяжных: что рассказала адвокат Жанна Уразбахова