Вторая сторона медали: родители осужденных за драку с детьми миллионеров охранников рассказали новые подробности инцидента

В Алматы прошла пресс-конференция с участием родственников и адвокатов, осужденных за драку в караоке-баре с сыновьями миллионеров Динмухамета Идрисова и Бахаридина Аблазимова, передает Orda.kz.

В декабре 2022 года отдых в караоке-баре для сыновей казахстанских миллионеров Бахаридина Аблазимова и Динмухамета Идрисова, а также их друзей закончился черепно-мозговой травмой, сломанными носом и челюстью, а также многочисленными ушибами и гематомами. Сотрудников заведения, диджея и одного из посетителей приговорили к шести годам лишения свободы. 

Какие обстоятельства были скрыты?

Адвокат Аскара Жумабека Мурат Адам считает, что не все детали инцидента до конца раскрыты. По словам Адама, суд первой инстанции не принял во внимание причину возникновения конфликта. 

«По видеозаписи понятно, кто был зачинщиком конфликта 28 декабря 2022 года в караоке-баре Little Brazil. Однако те подробные обстоятельства, которые отчетливо представлены на видео, не были изложены в самом состоявшемся приговоре суда. Включили только момент, когда происходила драка снаружи. Да, действительно, там уже видно, что пострадали Нурмухамет Нугман, Жармухамед Аппаз, Кайрат Толеуов, Биржан Валиев и Альберт Крушельницкий», — поделился Мурат.

Как рассказал адвокат, конфликт возник из-за того, что Нугман и Аппаз настаивали на том, чтобы диджей поставил их песню вне очереди, но Сатжан Жаулыбай отказался это делать. 

«Нугман и Аппаз вытащили Жаулыбая в курилку и нанесли удары. После этого он выбежал в коридор и встретился там со своим другом Аскаром Жумабеком. Аскар на видеозаписи кричал: «Остановитесь, остановитесь!» Ему пришлось защищать уже не только друга, но и себя от ударов Нугмана, Аппаза и Крушельницкого. Позже присоединились другие телохранители и водители», — говорит адвокат.

Адам подчеркивает, что именно потерпевшие нарушили общественный порядок. 

«Их действия должны были расцениваться судом как обстоятельства, смягчающие вину и уголовную ответственность, а также наказание по отношению к осужденным. Вот только суд первой инстанции этому обстоятельству никакой правовой оценки не дал. Также был нарушен ряд главенствующих принципов уголовного процесса. В данном случае — принцип объективности, всесторонности и полноты судебного расследования», — подчеркнул мужчина.

Показания допрошенных свидетелей с обеих сторон исказили в суде, говорит адвокат.

«Это свидетельствует о том, что уголовное дело расследовалось с самого начала с обвинительным уклоном, то есть однобоко. Никто не изучал те обстоятельства, которые свидетельствовали бы о полноте, всесторонности и объективности исследования по данному делу», — считает сторона защиты Жумабека.

Адам отмечает, что днем 28 декабря 2022 года Жумабек и Жаулыбай обратились в полицию Бостандыкского района Алматы. Однако дело только зарегистрировали в Едином реестре досудебных расследований, но его так и не рассмотрели. 

«Все эти обстоятельства указывают на то, что органы досудебного расследования, первая судебная инстанция были заинтересованы в рассмотрении этого уголовного дела с пристрастием, то есть в сторону обвинения. Никто не был заинтересован раскрыть дело. Никто не учитывал слова опрошенных свидетелей», — считает адвокат. 

Получила ли на самом деле сторона потерпевших тяжкий вред здоровью?

Под сомнение адвоката Мурата попало также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Он заверяет, что врачи, которые проводили осмотр потерпевших, не нашли никаких гематом, трещин или расхождений швов черепа.

«Этот факт подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Да, есть материал уголовного дела, что потерпевшим причинили тяжкий вред здоровью. Но это заключение с самого начала сторона защиты ставила под сомнение. Потому что, несмотря на желание ознакомиться с документами, они отсутствуют и в материале дела, и не были предоставлены стороне защиты. Процессуальным нарушением считается то, что все медицинские документы должен был посмотреть сначала следователь, а потом на основании этих документов составить судмедэкспертизы. Но документы не изымались и не использовались в деле», — отметил мужчина.

Адам недоумевает, почему так поверхностно провели досудебное расследование. 

« Все для того, чтобы увести от ответственности Нугмана и Аппаза, у которых нет никакой уголовной ответственности по сей день», — поделился адвокат актера.

«Приставал к моим девчонкам»

Директор караоке-бара Little Brazil Айнур Адильбек с ужасом вспоминает тот день. По ее словам, охранник Аппаза Биржан Валиев проявлял интерес ко всем сотрудницам караоке-бара, которые работали в ту ночь.

«Потерпевшие пришли в наш бар уже пьяные, они явно были навеселе. Придя в караоке, они заказали еду и алкогольные напитки. А охранник Аппаза начал приставать ко всем моим девчонкам, с которыми я работаю. В тот день работали шесть девушек и всего один парень парень — наш диджей Сатжан Жаулыбай», — поделилась женщина.

Адильбек рассказывает, что в тот момент, когда началась драка, три охранника караоке-бара ужинали. Потасовку заметил сотрудник ресторана Little Brazil.

«Ресторан Little Brazil и караоке — это одно заведение. И там, и там работает одна охранная компания, но разные сотрудники. Охранник, который первым заметил драку, позвал других сотрудников из ресторана», — вспоминает директор караоке-бара.

Отец актера Аскара Жумабека Болат Иманбаев также выразил свое несогласие с решением суда. Он уверен, что обвинения в отношении его сына по большей части надуманны. 

«Следователь Бахытжан Медетбеков с первых дней занимал позицию потерпевших. Сам же Аскар не обращался ни к кому, не стал ни на кого жаловаться. Но сам мне говорил, что у него голова болит», — вспоминает отец одного из осужденных.

Иманбаев также отметил, что во время судебного процесса Валиев и Толеуов сказали, что Жумабек к ним не прикасался. 

«Ему просто взяли и навешали три статьи. Когда мой сын увидел, что Жаулыбай весь в крови, он подошел к потерпевшим и сказал: «Ребята, ну что такое?», и начал их разнимать. Только они не стали его слушать и тоже избили. И он, как любой человек, применил самозащиту», – добавил мужчина.

Сломанный нос со смещением кости и поврежденные органы

Мама диджея Айжан Рапилбаева рассказала, что ее сын Сатжан Жаулыбай старался уберечь музыкальную аппаратуру, и его действия восприняли как попытку нападения.

«Мой сын сказал, что в караоке установлена дорогая аппаратура. Чтобы сохранить аппаратуру, он рукой воспрепятствовал. А они (Нугман, Аппаз и остальные — Прим. ред.) подумали, что он собирается драться. Они начали бить его и сказали выйти, но он этого не сделал. Видно же, что его вытащили за шиворот. Певица, которая там работала, сказала, что вся аппаратура и ноутбук в крови», — со слезами вспоминает мама диджея. 

Женщина заявила, что не согласна с приговором суда и требует пересмотреть дело.  

«С приговором суда не согласны, требуем пересмотра. Я не вижу Жана Казахстан, о котором говорят», — рассказала женщина.

По словам матери диджея, ее сыну сломали нос.

«Сатжан получил такой же вред, как и те люди. Ему сделали операцию. Его ударили по височной кости микрофоном, разорвали кость. Пинали по телу, там, конечно, вред причинен внутренним органам. Средняя тяжесть. А экспертиза показала, будто причинен вред легкой степени тяжести», – добавила Рапилбаева.

Кто такой Валиев?

Главный вопрос, который мучает адвоката Мурата – кто на самом деле Биржан Валиев?

«Почему суд первой инстанции полностью отстранился от выяснения, кто такой вообще Валиев, откуда он взялся на этом месте? В СМИ была информация, что он сотрудник полиции. Как он там оказался? Если он действующий сотрудник, то какое он отношение имеет к охране Аппаза? По общему требованию закона о госслужбе у нас вообще запрещено заниматься иным видом оплачиваемой деятельности действующим госслужащим. Все эти открытые вопросы лишь говорят о том, что досудебное расследование в совокупности было проведено однобоко и неполно. Следователь изначально сказал, что всех посадит», — рассказал адвокат Мурат Адам.

Адам рассказал, что несмотря на показания потерпевших, которые отрицают, что им наносил телесные повреждения Аскар Жумабек, его так или иначе признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью. 

«Я не считаю всех виновными, по той квалификации, которая дана по всем трем статьям. Многие вопросы не были исследованы полностью и всесторонне в суде первой инстанции. Потерпевшие отрицают причастность некоторых осужденных из семерых человек в нанесении телесных повреждений. А орган досудебного расследования утверждает, что «нет, они их били». Ну как это можно понимать?» – задается вопросом Мурат.

Ранее охранники, которых осудили на шесть лет лишения свободы за драку с сыновьями миллионеров Динмухамета Идрисова и Бахаридина Аблазимова, подали апелляционную жалобу.

Читайте также: 

• Низкая зарплата и массовые увольнения: как работники скорой помощи пытаются отстоять свои права
• «Постараются меня посадить»: суд над экс-депутатом Нуржаном Альтаевым пройдёт в закрытом режиме