Усовершенствовать судебную систему порекомендовал Конституционный суд

Верховному суду и Высшему судебному совету рекомендуется рассмотреть вопрос совершенствования законодательства в сфере судебной системы для обеспечения прав судей.
 
В Конституционном суде рассмотрели очередное обращение казахстанца, который обратил внимание на несколько статей в Конституции. По мнению автора, ограничительные нормы обжалования решений Комиссии или Судебного жюри только в Высший судебный совет исключают возможность реализовать предусмотренное Конституцией фундаментальное право гражданина на судебную защиту лиц.

Речь идёт о бывшем судье Есильского районного суда № 2 Канате Дуйсембиеве, которого «освободили от занимаемой должности из-за профессиональной непригодности» после оправдательного приговора главе ТОО "СК-Фармация". Тогда мужчина был не согласен с формулировкой и высказался, что теперь все казахстанские судьи будут бояться выносить оправдательные приговоры.

«В Конституционный суд поступило обращение гражданина К. К. Дуйсембиева о рассмотрении на соответствие пункту 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан положений пункта 3 статьи 44-1 и пункта 4 статьи 44 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее – Конституционный закон), а также пункта 1 статьи 24 Закона «О Высшем судебном совете» (далее – Закон), в соответствии с которыми решение Комиссии по качеству правосудия при Верховном суде (далее – Комиссия) или Судебного жюри при Высшем судебном совете (далее – Судебное жюри) может быть обжаловано судьей в Высший судебный совет», – уточняется предмет обращения.  

Конституционный суд постановил, что указанные в обращении пункты соответствуют пункту 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан. Но Верховному суду и Высшему судебному совету для более полного обеспечения прав судей рекомендовано «рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании законодательства о судебной системе и статусе судей в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда, содержащимися в нормативном постановлении».
 
Свою позицию в Конституционном суде объяснили так:

«Специфика судебной деятельности предопределяет необходимость обеспечения гарантий независимости, высокого уровня квалификации и морально-этических качеств судей, в связи с чем государство вправе определять для граждан правила замещения судейских должностей, предъявлять особые требования и устанавливать запреты и ограничения, а также процедуры прекращения полномочий. В пункте 1 статьи 79 Конституции закреплено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены исключительно по основаниям, установленным законом. В качестве таких оснований Конституционный закон признает, в частности, решение Комиссии о несоответствии судьи занимаемой должности в силу профессиональной непригодности, а также решение Судебного жюри о необходимости освобождения от должности судьи за совершение им дисциплинарного проступка или невыполнение требований, указанных в статье 28 Конституционного закона (подпункты 11) и 11-1) пункта 1 статьи 34)».

В суде уточняют, что освобождение судей разных уровней принимается коллегиально и в несколько этапов. При этом у потенциального кандидата на увольнение всегда есть право обжаловать решение.

«Конституционный суд полагает, что ввиду особого порядка освобождения от должности судьи установленная Конституционным законом и Законом процедура обжалования решений Комиссии или Судебного жюри в Высший судебный совет не ущемляет их право на судебную защиту, закрепленное в пункте 2 статьи 13 Конституции. Вместе с тем, принимая во внимание последствия решений Комиссии или Судебного жюри, влекущие ограничения в правах судей, в процедурах рассмотрения материалов следует предусмотреть возможность участия защитника и пользования другими инструментами защиты своих интересов», – говорится в сообщении суда.

Также отмечается, что важным является законодательное регулирование основных критериев оценки профессиональной деятельности судей с целью обеспечения надлежащего качества правосудия, продвижения по службе и их независимости. Все эти меры, считают судьи Конституционного суда, должны быть выработаны совместными усилиями Верховного суда и Высшего судебного Совета при широком участии судейского сообщества.