Проект Водного кодекса РК: 16 ответов на вопросы редакции в баллах

Водный, Строительный и Налоговый кодексы — это три документа, о которых много говорят в последние месяцы. И ко всем из них есть много вопросов. А тему Водного кодекса на фоне паводков и потенциальной засухи сейчас можно назвать особенно актуальной. 

Ещё до того, как вода стала заливать города Казахстана, журналист Orda.kz внимательно изучил проект Водного кодекса и обратил внимание на полтора десятка моментов, показавшихся ему вызывающими вопросы. 

За разъяснениями мы обратились в Министерство водных ресурсов и ирригации (МВРИ), которое передало наши вопросы разработчикам документа. И на днях, уже в разгар паводка, получили ответы. 

Каждому из них мы решили поставить оценку по 10-балльной системе, в зависимости от того, насколько можно этот ответ считать удовлетворяющим запрос. Важно: ни один ответ мы не пытались сделать более понятным. Он представлен именно в том виде, в каком мы его получили. Только орфографические ошибки исправили.

Вопрос № 1

В проекте Водного кодекса мы не нашли понятие «коммунальная собственность» по отношению к водозаборным объектам. Именно к водозаборным. О них сказано так: 

«Водозаборные сооружения, насосные станции, водопроводные очистные сооружения, обеспечивающие водоснабжение городов, находятся в государственной собственности, не подлежат отчуждению и могут быть переданы в аренду и доверительное управление по решению правительства Республики Казахстан».

Это наводит на мысль, что в случае проблем с водозаборами местные органы власти могут воспользоваться тем, что это не их собственность, и попытаться снять с себя ответственность. 

Ответ

«Данное понятие из проекта Водного кодекса не исключалось. Например, в статье 24 оговорена компетенция акиматов по организации управления водохозяйственными сооружениями, находящимися в коммунальной собственности и осуществлению мер по поддержанию их в технически исправном состоянии. Также акиматы ведут учёт водохозяйственных сооружений, находящихся в коммунальной собственности, а также бесхозяйных водохозяйственных сооружений, находящихся на соответствующей территории».

5 из 10. Да, «коммунальная собственность» остаётся, но вопрос был про другое. 

Вопрос № 2 

Граница водных объектов в проекте Кодекса обозначена как «дно и берега». Но каким образом будет определяться граница у регулярно мелеющих и разливающихся объектов?

Ответ: 

«В статье 76 проекта Водного кодекса предусмотрены требования по установлению водоохранных зон и полос. Сам порядок установления границ водоохранных зон и полос предусмотрен на подзаконном уровне в соответствующих правилах. В данных Правилах оговорено, что предварительно проводится исследование водного объекта. В частности, определяются его максимальные и минимальные размеры в различные годы. Исходя из собранных данных определяется среднемноголетний уровень воды, от которого в дальнейшем ведётся отсчёт ширины водоохранных зон и полос».

7 из 10. Вопрос был не про водоохранные полосы, а про границы водных объектов. Но в целом понятно, как их будут измерять. 

 Вопрос № 3

В проекте Кодекса сказано, что водопользователь обязан «рационально использовать водные ресурсы» и «осуществлять водоохранные мероприятия». Но что конкретно под этим подразумевается, не сказано.

Ответ

«Сам смысл словосочетания "рациональное использование" можно трактовать как использование с максимальной выгодой при наименьших потерях. Для целей Водного кодекса это означает сокращение непродуктивных потерь, повторное и оборотное водоснабжение. Для этого в проекте Кодекса предусмотрены такие механизмы, как наилучшие имеющиеся технологии, план мероприятий по сокращению объёмов забора и потерь воды, поэтапному переходу на оборотное и (или) повторное водоснабжение. Термин "водоохранные мероприятия" говорит сам за себя, а именно — охрана водных объектов от загрязнения и истощения. Требование о наличии планов по проведению водоохранных мероприятий также предусмотрены в проекте Кодекса».

10 из 10.

Вопрос № 4

В статье 15 проекта Кодекса говорится, что водопользователи обязаны:

 «Не допускать сброса вредных веществ, превышающих установленные нормативы, за исключением загрязняющих веществ, поступающих при ликвидации аварийных разливов нефти».

Что именно подразумевается под загрязняющими веществами, поступающими при ликвидации аварийных разливов нефти?

Ответ: 

«Для ликвидации разливов нефти применяются различные методы. В частности, на нефтяное пятно высыпаются различные сорбенты, диспергенты, адсорбенты, которые по сути являются химическими реагентами. При этом действующее водное и экологическое законодательство запрещает загрязнение водных объектов. Соответственно, чтобы при ликвидации нефти данным методом в последующем не выставлялись штрафные санкции, предусмотрены данные требования».

10 из 10. В целом разработчики ответили. Главное, чтобы потом нефтедобытчики не повернули это в сторону того, что их вообще не должны штрафовать за загрязнения. 

 Вопрос № 5 

Статья 16 в проекте Кодекса посвящена водному сервитуту. Сервитут — это право ограниченного пользования участком. У нас вопрос вызвали такие формулировки:

«Для осуществления водного сервитута не требуется получения разрешения на специальное водопользование" и "Для целей прохода или проезда к водному объект на прилежащих земельных участках может устанавливаться земельный сервитут в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан».

То есть человек, установивший водный сервитут, сможет перекрыть свободный проезд и проход к водным объектам? 

Ответ:

«Как указано в статье 16 проекта Кодекса, сервитуты устанавливаются в соответствии с земельным законодательством. Так, в статье 69 Земельного кодекса определено, что частный сервитут на соседний или иной земельный участок устанавливается по договору с собственником земельного участка или решению суда. После установления частного сервитута перекрывать свободный проезд нельзя».

10 из 10. 

Вопрос № 6

В проекте Кодекса неоднократно фигурирует казённая формулировка: «уполномоченный орган». Но что подразумеваются под этой формулировкой? 

Ответ: 

«В данном случае речь идёт об уполномоченном органе в области охраны и использования водного ресурса, то есть о Министерстве водных ресурсов и ирригации».

10 из 10. В принципе, учитывая, как часто министерства переименовываются, а то и исчезают, действительно лучше написать «уполномоченный орган». Главное, чтобы потом в министерстве не заявили, что их никто не уполномочивал. 

Вопрос № 7 

В действующей редакции Водного кодекса подробно прописаны полномочия бассейновых инспекций — органов, которые должны следить за использованием воды на местах. В новом Кодексе об их полномочиях говорится так:

«Бассейновая водная инспекция осуществляет контрольные и реализационные функции в рамках компетенции уполномоченного органа».

Но почему не прописать конкретные полномочия инспекций в статье, посвящённой им? 

Ответ: 

«Это связано с юридической техникой. На данный момент законодательство переходит на модельные законы, в которых прописываются основные принципы, задачи и механизмы. Исходя из этого, после принятия нового Водного кодекса в положении Министерства водных ресурсов и ирригации подробно будут прописаны его функции, которые дальше будут транслироваться на его подведомственные органы, в том числе бассейновые инспекции».

8 из 10. Так мы узнали, что новый Водный кодекс не всеобъемлющ. 

Вопрос № 8

Одна из самых непонятных формулировок Кодекса касается местных исполнительных органов. О них сказано так:

«В пределах своей компетенции определяют приоритеты и меры по адаптации к изменению климата, осуществляют их реализацию».

Но кто определяет компетенцию местных органов исполнительной власти к изменению климата?

Ответ: 

«В данном конкретном случае эта компетенция определена Водным кодексом как в действующей, так и в новой редакции».

0 из 10. Понятнее не стало совсем.

Вопрос № 9

Среди государственных организаций, занимающихся госмониторингом водных объектов, в Кодексе конкретно названа только одна — Национальная гидрометеорологическая служба. Почему не конкретизированы другие организации, отвечающие за мониторинг? 

Ответ: 

«В статье 31 проекта Водного кодекса указано, что в государственном мониторинге водных объектов участвуют уполномоченный орган в области охраны окружающей среды, уполномоченный орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уполномоченный орган по изучению недр, а также в области космической деятельности. В данном случае речь идёт о министерствах экологии и природных ресурсов, здравоохранения, промышленности и строительства, цифрового развития и аэрокосмической промышленности со своими подведомственными организациями»

10 из 10. Но повторимся: есть опасения, что вышеназванные министерства в случае чего будут отвечать в стиле: «Это мы не проходили. Это нам не задавали». 

 Вопрос №10

Статья 35 в проекте Кодекса называется так: «Единая система классификации качества воды в поверхностных водных объектах». При этом самой классификации, то есть деления по классам, в ней нет. Почему? 

Ответ: 

«В кодексах и законах прописываются основные принципы, задачи и механизмы, которые далее раскрываются в подзаконных актах. В данном случае в статье 36 оговорено, что единая система классификация качества воды содержит в себе классы качества и допустимые виды водопользования. Числовые значения классов качества приводятся уже в соответствующем подзаконном акте. Кстати, Единая система классификации качества воды в водных объектах утверждена приказом Комитета по водным ресурсам ещё в 2016 году».

10 из 10. 

Вопрос № 11

Статья 41 посвящена выдаче разрешений на специальное водопользование. Водопользователи должны рассчитывать потребность в воде и получать разрешение у бассейновых инспекций. Но в случае с подземными водами получить такое разрешение можно без указания конкретных лимитов. 

«С условием проведения мониторинговых исследований в рамках выданного разрешения с целью оценки и экспертизы запасов подземных вод по опыту эксплуатации», — говорится в проекте Кодекса.

Почему же такое разрешение всё-таки выдаётся? 

Ответ: 

«В случае утверждённых балансовых запасов подземных вод разрешение на специальное водопользование выдаётся на срок до трёх лет, в течение которых водопользователь должен вести мониторинговые исследования, на основании которых и проводится в дальнейшем оценка запасов. В данном случае государство за счёт водопользователей реализует функции по мониторингу подземных вод, а водопользователь получает возможность осуществлять деятельность».

8 из 10. Принцип понятен. А ещё понятно, что этим могут воспользоваться недобросовестные водопользователи. Три года они будут качать воду, а потом могут сказать: «Не было тут воды. Ни капли. А можно нам ещё одно разрешение, мы в другом месте поищем?» 

 Вопрос № 12

Экспертизу аттестации гидротехнических сооружений проект нового Кодекса разрешает проводить организациям, аттестованным на право проведения работ в области безопасности ГТС. Подразумеваются ли в этом случае частные организации? И не приведёт ли это к халатному отношению к экспертизе? 

Ответ: 

«Процедура аттестации организаций на право проведения работ в области безопасности плотин существует с 2014 года. При кажущейся простоте процедуры пройти аттестацию не так просто. На сегодня пройти аттестацию смогли только восемь организаций, а большинству было отказано».

10 из 10. Это отчасти объясняет, почему эксперты говорят о плачевном состоянии плотин и других ГТС Казахстана. Стоит предположить, что восьми организаций для всех прудов и каналов Казахстана маловато. 

 Вопрос № 13

Пункт 4 статьи 76 в проекте Кодекса сформулирован так:

«Границы водоохранных зон и полос подлежат пересмотру в случаях естественного или искусственного изменения границ водного объекта».

Естественно, возникает вопрос: в каких случаях разрешается искусственное изменение границ водных объектов? 

Ответ:

«В основном это норма применяется, когда происходит изменение береговой линии при строительстве водохозяйственных сооружений, облагораживании русел рек в населённых пунктах».

7 из 10. Судя по ответу, подразумевается некое «не в основном». 

Вопрос № 14

В новом проекте водного Кодекса сказано так:

«Запрещается орошение земель неочищенными сточными водами, если это влияет или может повлиять на состояние подземных вод».

А если не может повлиять на подземные воды, то орошение неочищенными сточными водами разрешается? 

Ответ:

«Данное ограничение предусмотрено в статье 82, определяющей особенности охраны подземных водных объектов. Условия использования сточных вод для орошения сельскохозяйственных культур оговорено в статье 100 проекта Водного кодекса».

0 из 10. 

Вопрос № 15

В проекте Кодекса сказано: 

«Добытые попутно с другими полезными ископаемыми подземные воды, представляющие угрозу здоровью населения и окружающей среде, подлежат обязательной утилизации».

Каким образом предполагается утилизировать воду?

«Для каждого случая вопросы утилизации будут разные. Это может быть сброс в хвостохранилища, глубокая очистка и т. д.».

9 из 10. Хотелось бы всё-таки знать, что скрывается под «и т. д.»

 Вопрос № 16 

Проект Кодекса предполагает, что водопользователи должны разработать план перехода к системам повторного водоснабжения.

«При этом срок реализации плана не должен превышать пять лет», — говорится в проекте.

Но что ждёт спустя пять лет организации, которые такой план не предоставят? 

Ответ: 

«Согласно статье 44 редакции нового Водного кодекса, бассейновые инспекции при невыполнении условий водопользователями (организациями) в первую очередь будут приостанавливать действие выданного разрешения с определённым сроком для последующего устранения нарушений. В случае невыполнения в срок будут приниматься меры по отзыву и лишению права на специальное водопользование».

10 из 10.

Мы не первые, у кого проект Водного кодекса вызвал вопросы. Например, у мажилисмена Бакытжана Базарбека он вызвал не просто вопросы, а недовольство. 

Читайте также: 

• Шарлапаев отказался рассказывать, на что потратили 382 млн при разработке Строительного кодекса
• О землетрясениях и не только: что архитекторам не нравится в проекте Строительного кодекса
• У нас есть пять лет: какие проблемы канал на севере Афганистана может создать югу Казахстана