Кто издевался над инвалидами по слуху: дело Самата Ергалиева оказалось основано на ошибках и опечатках

cover Фото Orda.kz

В суде по делу экс-руководителя спорткомитета и дирекции развития спорта (ДРС) МКС Самата Ергалиева, которого обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями и нанесении ущерба на сумму более 111 млн тенге, допросили всех свидетелей, сообщает Orda.kz.

Искусство не видеть очевидного

Суть обвинений против Самата Ергалиева в том, что, будучи главой дирекции развития спорта, он принял на работу в качестве тренера по сурдлимпийским видам Алишера Аймухамбетова, у которого не было необходимого трёхлетнего стажа. Якобы руководитель ДРС таким образом продвинул «своего человека» в команду тренеров на Сурдлимпийские игры в Италии в 2019 году, чтобы получить долю от премиальных за победу команды. 

Допустим, следователи решили, что Самат Ергалиев каким-то образом предвидел результаты соревнований и победу казахстанской команды. Пусть абсурдность такого предположения остаётся на совести тех, кто его выдвинул.

Но в течение всего судебного разбирательства ни один из документов не указывал на то, что Самат Ергалиев мог принимать решения, влияющие на включение нанятого им тренера в состав команды на Сурдлимпийские игры. Более того, свидетели один за другим говорили, что не получали никаких указаний от главы ДРС. А некоторые вообще его в глаза не видели. 

Одна из ключевых свидетельниц — Елена Пономарёва, президент Национальной сурдлимпийской федерации — в суде подтвердила историю, рассказанную ранее её мужем Максимом Рожковым. Они оба говорят о том, что Пономарёва после победы казахстанских сурдошахматистов на Играх 2019 года получила как старший тренер сборной вознаграждение в сумме 250 тысяч долларов. А потом Алексей Крючков, бывший в то время заместителем Самата Ергалиева, отобрал у неё эти деньги под угрозой увольнения. Оба свидетеля показали, что Самат Ергалиев к этим действиям отношения не имел. 

«Я ни разу не видела Самата Ергалиева. Даже официально мы не знакомились. Так, чтобы он вышел к нашей команде, с нами разговаривал, такого не было никогда»,  подчеркнула Елена Пономарёва.

В суде она давала показания через сурдопереводчика, так как является инвалидом с детства по слуху. Она подтвердила, что в ДРС знала только Алексея Крючкова и Айгерим Калиеву, которая, помимо работы государственным тренером в дирекции, также была генеральным секретарём Национальной сурдлимпийской федерации. 

Именно эти две фамилии  называла свидетельница, рассказывая историю с отъёмом у неё премиальных. 

«Я получила это вознаграждение (250 тыс. долларов — прим. авт.) как старший тренер. Я не просила меня назначать, но меня включили в состав команды на Сурдлимпийские игры в Италии. Я думала, раз включили, значит так положено. Алексей Крючков, заместитель директора ДРС сказал Максиму (Рожкову), что меня ставят старшим тренером»,  рассказала Елена Пономарёва.

По её словам, полученные деньги они с мужем сняли со счёта Елены и отвезли для передачи Крючкову. При этом женщина призналась: она не понимала, что происходит, ведь до этого была уверена, что на законных основаниях получила вознаграждение. А теперь почему-то должна эти деньги отдать. 

«Я хотела немного денег себе оставить, но Крючков на меня прикрикнул, чтобы я всё отдала. Сказал — это чтобы Максима (Рожкова) оставить главным тренером. Я боялась потерять работу. Мы очень волновались, потому что знали, что многим не нравится, что Максим главный тренер. Я была напугана, поэтому отдала все деньги. Он (Крючков) сказал: "Тогда мы вас оставим работать". Я очень люблю работу с сурдоспортсменами, мне важно было её сохранить»,   поделилась свидетельница.

Здесь стоит напомнить, что Алексей Крючков не привлечён к ответственности, не является фигурантом дела, он скрывается в России. 

В передаче 250 тыс. долларов должностному лицу — заместителю директора ДРС Алексею Крючкову от двух тренеров за сохранение за ними рабочих мест следственные органы, вероятно, не увидели признаков взятки. 

А все, кто принимал решения о формировании команды и группы тренеров на Сурдлимпийские игры 2019 года, кто подписывал списки на награждение, в этом деле находятся в статусе свидетелей. 

Опечаточных дел мастера

Документы и экспертные заключения, приобщённые к делу, вызывают всё больше вопросов. Например, существует два протокола допроса Максима Рожкова, которые провёл на досудебном этапе заместитель руководителя 2-го следственного управления ДЭР по г. Астане Жаслан Белесов. Он допрашивал Рожкова в Алматы, оба протокола датированы одним днём — 16 марта 2024 года.

Также есть два протокола допроса супруги Рожкова Елены Пономарёвой, один — от 17 марта 2024 года, в Алматы, а второй указан, как проведённый в Астане 19 марта. 

Однако при допросе этих свидетелей выяснилось, что Пономарёва в Астане ни на какой допрос не ходила, только зашла к следователю и подписала какой-то протокол. А Рожкова допрашивали не в один день, а два дня подряд. 

Сам следователь Белесов на допросе в суде под присягой сообщил, что второй раз Максима Рожкова допрашивал после допроса его жены, когда обнаружил в показаниях противоречия, то есть 17 марта. Но бумага не врёт, на обоих протоколах допроса Рожкова стоит одна дата — 16 марта 2024 года. 

Следователь нашёл этому объяснение:

«Второй допрос 17 марта, скорее всего, был. Возможно, я в компьютере набирал и не поменял дату. Это может быть ошибка». 

По поводу допроса Пономарёвой в Астане следователь вдруг заявил, что в качестве сурдопереводчика привлёк её супруга Рожкова, который проходит свидетелем по делу. И адвокаты, и судья Сандугаш Байбосынова интересовались, как следователь не учёл, что согласно УПК Рожков не должен был переводить допрос его супруги.

«В рамках Уголовно-процессуального кодекса он, скорее всего, не имел права быть переводчиком. Но они сами изъявили желание изменить показания»,  объяснил Жаслан Белесов.

Вопрос, почему следователь руководствовался не УПК, а желанием свидетелей, так и остался без ответа.

Сомнения вызвало и заключение по итогам аудита, подготовленное руководителем ТОО «Восход Аудит» Дауржаном Каирбергенулы. Это заключение легло в основу уголовного дела. Адвокат процитировал документ:

«При утверждении состава национальной сборной команды по шахматам из тренеров был исключён личный тренер Кузербаев, вместо которого принят Аймухамбетов».

Такой вывод специалист сделал на основе протокола от 15 августа 2019 года. В этом документе приведён только список тренерского состава, направленного на Сурдлимпийские игры 2019 года с командой спортсменов.

Напомним, Айдос Кузербаев — один из тренеров команды сурдошахматистов, с его жалобы и началось расследование. 

Адвокаты поинтересовались, каким образом, изучая один список, Дауржан Каирбергенулы пришёл к выводу, что из состава тренерской группы Кузербаева исключили? Означает ли это, что он был в этом списке раньше? И почему специалист решил, что Аймухамбетова назначили именно вместо Кузербаева? Были ли другие документы, поддерживающие такие выводы?

Оказалось, был только этот протокол со списком. И аудитор решил, что его достаточно. Дауржан Каирбергенулы несколько раз настойчиво повторял:

«В этом протоколе утверждённый состав национальной команды. И в составе этого человека (Кузербаева) нет. Как было до этого, я не знаю. Но говорю вам, протокол предоставлен, в нём этого человека нет — значит, он был исключён из списка». 

При этом автор аудиторского отчёта проигнорировал факт назначения старшим тренером команды Елены Пономарёвой, у которой, по информации адвокатов, так же, как и у Алишера Аймухамбетова не было необходимого трёхлетнего стажа. Также специалист не обратил внимание на то, что на момент создания его отчёта в законодательстве не было понятия «личный тренер». 

Далее и у этого специалиста в документах обнаружилась опечатка. На этот раз — в дате заключения договора с оперуполномоченным Даной Алдановой. По словам Дауржана Каирбергенулы, из-за опечатки по документам всё выглядит так, как будто к аудиту и работе с документами ДРС он приступил на три дня раньше, чем заключил договор. 

Напомним, бывший председатель комитета по делам спорта МКС, а также экс-руководитель дирекции по развитию спорта (ДРС) Самат Ергалиев сейчас — подсудимый по коррупционной статье (ч. 4 п. 3 ст. 361 УК РК («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»). По версии следствия, Ергалиев нанёс ущерб государству на сумму 111 млн 480 тысяч тенге.

Допрос свидетелей по делу завершён, на следующем заседании суд перейдёт к допросу подсудимого Самата Ергалиева. 

Orda.kz следит за развитием событий

Читайте также:

Лента новостей

все новости