Заводят токал, отказываются от детей: почему личные скандалы не губят казахстанских чиновников

Когда суд в Мангистау признал акима области Нурдаулета Килыбая отцом его внебрачного ребёнка от бывшего депутата маслихата Ынташ Наурызовой, страна снова столкнулась с тем, что давно прячется под ковром — с феноменом токализации власти. Наурызова несколько месяцев публично рассказывала о своих отношениях с главой региона, утверждала, что он отказывается признавать сына. Килыбай всё отрицал. Но суд встал на сторону женщины — теперь аким официально отец и будет выплачивать алименты — четверть своей зарплаты, сообщает Orda.kz.

Казалось бы, история завершена. Но на самом деле это только начало. Этот случай — не о любви и не о бытовом конфликте. Это отражение системной болезни общества, где мужчина при власти может позволить себе почти всё, а моральные стандарты остаются избирательными.

Попытки легализовать многожёнство

Эксперт в сфере политической социологии Айман Жусупова напоминает, что в казахстанской политической культуре давно укоренилась нормализация практики «токал» — негласного права мужчин, особенно власть имущих, иметь любовниц и вторые семьи. В какой-то момент в стране даже пытались легализовать многожёнство — в 2008 году в проект нового Кодекса о браке и семье предлагали внести соответствующую норму. Однако большая часть депутатов выступила против такой инициативы.

Идею многоженства в Казахстане, пусть и неофициально, на практике поддерживал сам Нурсултан Назарбаев.

Наличием токалок могут похвастаться и другие представители его семьи: брат Болат Назарбаев, племянник Кайрат Сатыбалды, а также зять — один из богатейших людей страны — Тимур Кулибаев, чьи отношения с Гогой Ашкенази обсуждались много лет. На деле же список власть имущих казахстанцев, ведущих двойную или даже тройную семейную жизнь, куда длиннее.

«Окно Овертона, условно говоря, было открыто: шаг за шагом подобные вещи начинали воспринимать как допустимые. Когда депутаты выносили такие темы на обсуждение, это подавалось как нечто само собой разумеющееся. В принципе все допускали саму возможность — мол, если это традиция, то почему бы и нет. На мой взгляд, это не просто аморально, это негативное явление в корне. И то, что сейчас оно получило такую публичную огласку — именно негативную, с отрицательной коннотацией — я считаю позитивным шагом. Мы наконец перестаём нормализовать подобное поведение и начинаем прямо говорить: это плохо. С точки зрения государства это тоже противоречит провозглашаемым ценностям. Мы ведь ратуем за сохранение семьи, ввели даже отдельный праздник, посвящённый этому институту. В этом контексте подобные истории вредят и государственной политике, и общественному восприятию. Есть и психологический аспект: последствия такого поведения гораздо глубже, чем может показаться. Они влияют не только на конкретных участников истории, но и на общее отношение общества к морали, семье и власти»,отмечает социолог. 

Жусупова считает, что казахстанское общество сейчас переживает интересный и противоречивый момент — когда институт личной репутации только начинает формироваться. По её словам, ещё недавно в стране бытовало убеждение, будто «у нас общество всё стерпит»: сегодня обсуждают, завтра забудут.

«У нас принято считать, что института репутации в стране фактически не существует: мол, общество поговорит и забудет. Я, например, с этой точкой зрения не согласна. Напротив, считаю, что у нас как раз идёт процесс формирования этого института. Случай с акимом Мангистау — наглядное подтверждение того, что репутация начинает играть роль. Такие истории раньше, конечно, случались, но об этом не говорили публично, хотя все всё знали. Сейчас же факт получил широкую огласку и вызвал серьёзный общественный резонанс — и именно это, на мой взгляд, яркое свидетельство того, что институт репутации действительно формируется»,говорит Жусупова.   

Общество не забудет историю с внебрачным сыном акима

Политолог Талгат Калиев тоже уверен: репутация для чиновника — не пустой звук, даже если в Казахстане этот институт пока только формируется. Скандалы личного характера редко становятся причиной отставки, но всё равно оставляют след, который способен повлиять на карьеру.

«Репутационный балласт всегда является негативным фактором в карьере. Взять того же депутата, который маму поздравил, никто ведь не знает его с профессиональной точки зрения, но все помнят именно по этой истории. Что бы он завтра ни говорил, это ему будут припоминать всегда». 

Напомним: депутат мажилиса Ардак Назаров поздравил маму с днём рождения прямо на заседании парламента. Назаров неожиданно прервал деловую повестку, чтобы обратиться к матери: назвал её «очень нежной женщиной» и пожелал счастья вместе с детьми и внуками. Этот поступок вызвал осуждение общественности.

«То же самое с молодым Мади Ахметовым (экс-депутатом мажилиса), который предлагал поставить памятник Назарбаеву. У нас коллективная память — достаточно действенный инструмент. Эта история (конфликт Килыбая с любовницей — прим. авт.) всегда будет присутствовать в его жизни, в его общественном образе. И, возможно, сыграет свою роль при рассмотрении его кандидатуры на ту или иную должность. Понимаете, это не выглядит так, будто скажут: "Всё, он запятнан, и мы его больше никуда не назначим". Но когда его будут предлагать куда-то, обязательно вспомнят: "А, это же тот самый, у которого был скандал. Может, всё-таки кого-то другого?" Вот такие осторожные соображения часто возникают, даже если нет чёткого запрета. Допустим, рассматриваются два человека с одинаковыми качествами — образование, опыт, возраст — всё равное. Тогда могут сказать: "Слушай, давай лучше этого, а не того. С тем ведь был скандал, осадок остался". И это, конечно, не самый позитивный фактор»,отмечает Калиев. 

«Слабая власть не вызывает уважения» 

Не все эксперты согласны с тем, что скандалы в личной жизни чиновников обязательно должны иметь политические последствия. Политолог Газиз Абишев считает, что подобные истории не всегда влияют на их карьеру — в Казахстане пока нет чёткой связи между моральной репутацией и профессиональной ответственностью:

«Я не думаю, что это событие должно непременно вызывать отставку человека. Тут роль играет, насколько чиновник эффективен и то, каким образом разрешились эти события личного характера. Потому что не очень справедливо наказывать человека за действия, которые полстраны совершает. Ну не полстраны, ладно, но таких случаев у нас в стране немало». 

С другой стороны, для власти вопрос репутации всё же имеет значение, отмечает политолог. Но степень этого значения определяется кулуарными факторами.

«Многое зависит от внутреннего расклада — от того, кто именно курирует блок внутренней политики, как он воспринимает ситуацию, насколько это может угрожать государственной службе и какие справки или советы поступают главе государства по этому поводу. Всё это сильно влияет на итоговое решение. К тому же специальные аналитические службы отслеживают, насколько подобные истории влияют на общественное мнение. Если мониторинг фиксирует сильный негативный отклик, тогда могут последовать более жёсткие меры. Но и здесь есть своя красная черта: госаппарат не любит прогибаться под общественным давлением — это может выглядеть как слабость. А слабая власть, как известно, не вызывает уважения: широкие массы предпочитают видеть крепкую руку»,объясняет эксперт. 

По сути казахстанская политическая система пока остаётся гибридной: с одной стороны, общество становится чувствительнее к моральным проступкам власть имущих; с другой — чиновничья карьера всё ещё определяется не этикой, а эффективностью, лояльностью и внутренними договорённостями элиты. 

«Не признавать собственного ребёнка — позор»

Адвокат и правозащитник Айман Умарова известна своей жёсткой позицией в вопросах защиты женщин и детей. Она считает, что в этой ситуации нет и не может быть оправданных сторон. Для неё поведение и акима, и женщины, родившей от него вне брака, — проявление морального упадка, а потому оба несут равную ответственность:

«Здесь нет правых. Они оба — бессовестные, морально деградированные люди. Мне искренне жаль законную жену этого акима, его детей — и того ребёнка, который родился. Ведь он ни в чём не виноват. Вы думаете, я осуждаю её? Нет. И его не осуждаю. Это просто урок для всех. Некрасивая история чиновников, позорная история для девушек, которые сознательно идут к женатым мужчинам. Здесь нет победителей — все проиграли». 

По мнению Умаровой, такие истории обнажают глубокий кризис ценностей и лицемерие в обществе. Особое возмущение у правозащитницы вызывает поведение самого акима, который обязан быть примером для общества.

«Самое постыдное в этой ситуации то, что он не хотел признать ребёнка. Вот это действительно позор. Был — признавай. Если мужчина не способен удержать в штанах то, что у него шевелится, как он может управлять целой областью? Это показывает его как морально неустойчивого человека. Мы имеем акима, который не может контролировать себя»,говорит адвокат. 

Феномен токализации, и не только власти, — симптом глубокой системной болезни. Но резонансные случаи показывают, что общество уже не готово закрывать глаза. Каждый новый скандал становится уроком для чиновников: власть без ответственности разрушает доверие. В конечном счёте именно общественная реакция и формирование института репутации способны сдерживать тех, кто привык, что для них законы и мораль — понятия относительные.

Читайте также:

• Конец драмы: суд признал акима Мангистау отцом внебрачного ребёнка и обязал его платить алименты 
• Нурсултан Назарбаев впервые признал наличие второй семьи, любимой женщины Асель Исабаевой и двоих сыновей 
• Столик от 120 000 евро: родственники Назарбаева засветились на благотворительной вечеринке в Каннах