Три судьи, прения и шокирующий срок от прокурора: подробности суда над Гульмирой Сатыбалды

Сторона защиты дважды потребовала отвода судьи Мартбека Какимжанова. Сначала ходатайство подали адвокаты Гульмиры Сатыбалды. Но после того как судья Еркин Майшинов отклонил запрос, его повторили защитницы Батыршаева — адвокат Асель Султанмуратова и мать обвиняемого Гульайым Кадыржанова. Судья Ерлан Болатов поддержал решение коллеги. Процесс продолжился под председательством прежнего судьи. Что было дальше, рассказывает журналистка Orda.kz.

Перед заседанием стало понятно, что оно не будет проходить в обычном режиме. Подсудимые и их защитники отсутствовали в зале, им было организовано дистанционное участие в онлайн-режиме. Каково же было удивление журналистов и стороны обвинения, когда заседание открыл не Мартбек Какимжанов, а другой судья — Еркин Майшинов. Оказывается, адвокаты Гульмиры Сатыбалды заявили об отводе председательствующего через судебный кабинет.

Сторона защиты возмущена, что судья Какимжанов заявил о закрытии судебного расследования. У защитников Гульмиры Сатыбалды, по их словам, ещё есть нерассмотренные материалы и недопрошенные свидетели, показания которых, по мнению защиты, очень важны.

«Согласно статье 331 Уголовно-процессуального кодекса в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Судья Какимжанов необходимые условия для выполнения подзащитным и его адвокатами своих процессуальных обязанностей не создал. Более того, судья воспрепятствовал стороне защиты подсудимой Сатыбалды в предоставлении и исследовании доказательств», заявила Асемгуль Даниалова. 

По её словам, судья пренебрегал видеозаписями, которые приобщили к материалам дела. В них, отмечает адвокат, есть доказательства того, что Жунусова не лишали свободы.

«Суд проигнорировал требования стороны защиты и не исследовал ни одного вещественного доказательства, приложенного к делу, пренебрёг требованием стороны защиты исследовать видеозаписи, приобщённые к материалам дела, являющиеся непосредственным доказательством того, что потерпевший Жунусов не был лишён свободы, и психологическое состояние последнего не подавленное и не травмированное. Все 17 судебных процессов были направлены на исследование доказательств стороны обвинения, судья Какимжанов озвучил, что согласно установленному им порядку ведения судебного процесса первоначально все доказательства будут представлены прокурором, после чего только суд даст такое право стороне защиты», добавила адвокат.

Она потребовала отвода Мартбека Какимжанова, а также исследовать видеозаписи процесса и передать дело другому судье этого же суда.

Рашид Тенизбаев, представляющий интересы потерпевшего Абая Жунусова, возразил стороне защиты. 

«С позицией защиты не согласен. Судья Какимжанов обеспечивал по этому делу всестороннее объективное рассмотрение этого уголовного дела в ходе судебных разбирательств. Он заинтересован в одном — вынести законное процессуальное решение. Заранее сторону защиты он предупреждал, что дело идёт к решению, говорил о необходимости обеспечить явку свидетелей со стороны защиты. Суд содействовал в обеспечении их явки, были выданы повестки. Сторона защиты не предоставила расписки в получении повесток их свидетелями», сказал он.

Он отметил, что уголовное следствие по делу было прекращено в мае 2023 года, и у защиты было достаточно времени, чтобы позаботиться о приобщении к расследованию всех необходимых материалов и изучению всех их доказательств.

«Суд принял в производство это дело в мае 2024 года. Чем занималась сторона защиты столько времени? Почему они вовремя не предоставили своих свидетелей? Если у них своя тактика защиты, и предполагали всё предоставить суду, почему своевременно не предъявляли все доказательства и экспертизы? На этом вопрос был закрыт. Вы (сторона защиты) свою возможность упустили. И сейчас говорить о том, что виноват адвокат Тенизбаев, прокурор или судья Какимжанов, я считаю, неправильно и некорректно. В ходе судебного следствия суд предоставил возможности как стороне защиты, так и стороне обвинения предоставить все свои доказательства, задавать вопросы свидетелям. Пресса всё это активно освещала. Процесс максимально открытый, обеспечивается всесторонняя объективность», выступил Тенизбаев в защиту судьи Какимжанова.

Он добавил, что судья Какимжанов всегда решал те или иные споры в рамках действующего законодательства. 

«Что касается статьи 8687 УПК РК ("Отвод судьи"), там есть исчерпывающий перечень доказательств того, в каких случаях судья прямо или косвенно заинтересован в уголовном деле. Я не вижу оснований для того, чтобы судье был заявлен отвод», выразил свою позицию Тенизбаев. Его поддержали сидевшие в зале потерпевшие Касым и Алтай Жунусовы. 

Прокурор Алмаз Байбараков разделил позицию адвоката Тенизбаева.

«Это уголовное дело рассматривается более трёх месяцев. Судья оповестил участников процесса о разумных сроках рассмотрения уголовного дела в суде. Суд тщательно исследовал все материалы, представленные доказательства как обвинением, так и стороной защиты. Поэтому я считаю это ходатайство необоснованным», сказал прокурор.

Судья Майшинов удалился в совещательную комнату и через 15 минут вернулся с постановлением.

«В ходе главного судебного разбирательства защитник подсудимой Сатыбалды, адвокат Данилова, сделала заявление об отводе председательствующему по делу судье Какимжанову. Основанием для отвода послужило постановление, вынесенное судом 19 августа 2024 года, об окончании судебного следствия. Защита утверждает, что это постановление лишило сторону подсудимых возможности представить дополнительные доказательства, что, по мнению защиты, свидетельствует о возможной заинтересованности судьи в исходе дела и создаёт обвинительный фон. Исследовав доводы и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения отвода, заявленного в ходатайстве к председательствующему по делу судье Какимжанову»,  зачитал решение судья.

Он также отметил, что «нет оснований полагать, что судья Какимжанов лично или косвенно заинтересован в данном деле», и отклонил отвод. Постановление обжалованию и опротестованию не подлежит.

Еркин Майшинов покинул зал, следом зашёл судья Мартбек Какимжанов, который объявил о продолжении процесса против Сатыбалды и Батыршаева. Прежде чем приступить к прениям, суд проинформировал о продолжении следствия, так как сторона потерпевших предъявила обвиняемым три гражданских иска на возмещение материального и морального ущерба от имени Абая, Касыма и Алтая Жунусовых. 

После того как судья разъяснил права гражданским истцам и ответчикам, адвокат Тенизбаев огласил претензии потерпевших.

«В период незаконного лишения свободы Абая Жунусова, организованного подсудимыми, а также с июля 2019 года по 2021 год Гульмира Сатыбалды незаконно завладела долями потерпевшего через доверенных, лояльных ей людей в компаниях: ТОО "Baur Development Group", ТОО "MAG Resources", ТОО "TM Engineering Group", ТОО "Премьер-НС", ТОО "Ария — Жана Астана", ТОО "PETROTEL", ТОО "Bereke Astana Group", ТОО "ДС Нойбург", ТОО "СП КазГерСтрой", ТОО "Saryarka Investment Group"», адвокат перечислил доли Жунусова в общем бизнесе с Гульмирой Сатыбалды, которых он был лишён, якобы не по своей воле. 

В общей сложности Абай Жунусов насчитал материальный ущерб, нанесённый ему подсудимыми, на сумму 2 662 951 640 тенге. Моральный вред сторона обвинения оценила в 7,8 миллиарда тенге. 

Алтай Жунусов затребовал в своём иске 109 миллионов тенге — 50 млн он якобы отдал президенту АО «Baur Kazakhstan» Бахыту Кабенову, когда заложил свой дом, чтобы вызволить брата из домашнего ареста. Ещё 59 млн тенге ему пришлось потратить, чтобы выкупить свой дом обратно. Сумма морального ущерба, озвученная в гражданском иске, составляет 100 млн тенге. 

Касым Жунусов намерен взыскать с обвиняемых 233 966 500 тенге. Он также заложил свой дом, а кроме того, лишился автомобиля Toyota Land Cruiser 200 и строительной спецтехники, которая была в его собственности. Всё это имущество, по его словам, он переписал на компанию Гульмиры Сатыбалды, чтобы спасти своего брата Абая. Материальный ущерб, который, по его мнению, должны возместить обвиняемые, составляет 100 млн тенге. 

Совокупная сумма ущерба, заявленная в иске братьев Жунусовых к Гульмире Сатыбалды и Мади Батыршаеву, — около 11 млрд тенге. 

После того как Рашид Тенизбаев озвучил исковое заявление, судья намеревался перейти к следующей стадии разбирательств — прениям. Но сторона защиты вновь выступила с заявлением об отводе. На этот раз к судье обратились адвокат Мади Батыршаева Асель Султанмуратова и мать обвиняемого Гульайым Кадыржанова. Председательствующий вновь вынужден был объявить технический перерыв. 
После обеда процедура с рассмотрением ходатайства об отводе судьи Какимжанова повторилась. На этот раз его рассматривал судья Ерлан Болатов. Он выслушал доводы всех сторон и удалился в совещательную комнату. Судья вынес такое же постановление, как и его коллега чуть ранее. 

«Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения отвода, заявленного председательствующему судье Какимжанову. Суд принял решение отвод оставить без удовлетворения», сказал судья Болатов.

Мартбек Какимжанов вновь вернулся к своим обязанностям — и наконец начались прения сторон. 

Первым выступил гособвинитель — прокурор Алмаз Байбараков. Он представил анализ всех обстоятельств дела и свёл воедино все доказательства к обвинению Гульмиры Сатыбалды в совершении уголовных правонарушений по трём статьям Уголовного кодекса:

• 126 ч. 3 п. 3 УК РК («Незаконное лишение свободы»);
• 194 ч. 4 п. 2 УК РК («Вымогательство»);
• 389 ч. 4 УК РК («Самоуправство»).

«Все доказательства полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. В них нет противоречий ни по времени, ни по месту совершения преступления. Согласно закону любое обвинение в совершении преступления должно основываться на неопровержимых доказательствах. Считаю, что такая совокупность доказательств по делу собрана. Совершение указанного преступления полностью доказано. Все фактические данные собраны в строгом соответствии с законом. Всё это позволяет констатировать бесспорную виновность подсудимых»,  заявил прокурор.

«Гульмире Сатыбалды по статье "Незаконное лишение свободы" назначить шесть лет и восемь месяцев лишения свободы, по статье "Самоуправство" — шесть лет лишения свободы, по статье "Вымогательство" — 10 лет лишения свободы, совокупно назначить 12 лет лишения свободы, с учётом ранее вступивших в силу приговоров окончательно назначить 13 лет лишения свободы»,   сказал Байбараков.

Мади Батыршаеву — водителю Гульмиры Сатыбалды — он предложил назначить наказание в виде 10 лет колонии. 

«Совершённое подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких и тяжких. Вину в совершении преступления они в полной мере не признают. В содеянном не раскаиваются. В судебном следствии мы не заметили со стороны подсудимых никаких признаков сожаления из-за совершённого преступления. Вина подсудимых полностью доказана. Их преступным действиям дана надлежащая оценка. На основании изложенного прошу признать подсудимых виновными», подчеркнул прокурор.

На следующем заседании свою позицию изложит сторона потерпевших и защита Гульмиры Сатыбалды.

Напомним, бывший зять Гульмиры Сатыбалды Абай Жунусов, который проходит по делу главным потерпевшим, обвиняет Сатыбалды в том, что по её приказу шесть месяцев в 2019 году его незаконно удерживали у него же дома. Также он утверждает, что в страхе за свою жизнь переписал своё имущество и активы в общем бизнесе на доверенных людей экс-супруги племянника первого президента. Потерпевшими по делу также проходят братья Жунусова — Касым и Алтай. Они утверждают, что заложили недвижимость, автомобили и спецтехнику по настоянию подсудимой и её людей.

Год назад Гульмиру Сатыбалды приговорили к восьми годам лишения свободы. Суд Кызылорды признал её виновной в присвоении и растрате чужого имущества. В мае 2023 года районный суд Астаны вынес приговор по обвинению в организации похищения человека и самоуправстве и в качестве наказания назначил семь лет лишения свободы.

Читайте также:

• «Я не могла напугать взрослых мужчин». Гульмира Сатыбалды выступила с показаниями в суде
• Судья по делу Гульмиры Сатыбалды заявил об окончании следствия
• Намаз спас от суицидальных мыслей: психолог рассказала, как Гульмира Сатыбалды запугала своего зятя