Суд над экс-замакима Шымкента продолжается: следователь рассказал, что до сих пор не установили происхождение 200 тысяч долларов

Громкий судебный процесс над экс-замакима Шымкента продолжается. Максута Исахова обвиняют в даче взятке первому заместителю ДКНБ. Ранее подсудимого обвиняли в лоббировании компании «Сити-Строй» и требовании взятки в размере 187 млн тенге с представителя «Старт-Строя». Позже обвинения с Исахова были сняты, передаёт Orda.kz 

Суд начался с допроса следователя КНБ РК Нуржана Тохтарбаева, он же являлся руководителем следственно-оперативной группы, которая расследовала дело по даче взятки Исаховым. Свидетель рассказал, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого послужил рапорт начальника департамента по городу Шымкенту полковника Рыспека Кульдикова о готовящемся уголовном правонарушении должностного лица, и результаты негласных следственных действий. 

«С согласия начальника следственного департамента КНБ, уголовное дело было зарегистрировано в ЕРДР в этот же день. После регистрации 54-го дела я направил поручение на имя Кульдикова о проведении НСД в рамках этого уголовного дела. Я планировал принять процессуальное решение, исходя из результатов НСД, которые будут проходить исключительно в рамках 54 уголовного дела. Когда мы приняли решение о его задержании, я ссылался на результаты НСД, проводимые в рамках 54 уголовного дела», — рассказал суду свидетель. 

Адвокат подсудимого отметила, что статья 367 относится к подследственности антикоррупционной службы, однако КНБ не направил материалы КУИ в антикоррупционную службу. Главный следователь Нуржан Тохтарбаев ответил, что уведомил генеральную прокурору о регистрации в ЕРДР и одновременно ходатайствовал, чтобы досудебное расследование поручили Комитету национальной безопасности. Генеральная прокуратура удовлетворила ходатайство. 

Сторона защиты установила, что  в стенограмме Тохтарбаев исключил важные для защиты фрагменты разговора между Исаховым и Сарбасовым. Свидетель Нуржан Тохтарбаев пояснил адвокату, что указал в стенограмме все, что расслышал и посчитал важным. Но защита настаивала, что исключенные фрагменты противоречат обвинению, потому следователь их не включил в стенограмму. 

Адвокат также отметила и факт отклонения от норм уголовного процессуального кодекса во время изъятия и осмотра денег. К слову, 19 июля был произведен осмотр места происшествия в магазине, где, по версии следствия, была оставлена коробка с деньгами от Исахова. В ходе осмотра деньги были изъяты, опечатаны и доставлены в здание ДКНБ. Однако осмотр денежных купюр комитетчики производят спустя неделю.

«Статья 220 УПК говорит о безотлагательности производства осмотра. Объясните, какая необходимость была неделю ждать для того, чтобы осмотреть изъятые денежные купюры. У вас была создана специальная группа из 10 человек. Вы могли и другим поручить, как руководитель, произвести осмотр безотлагательно», — обратилась с вопросом к свидетелю адвокат Исахова.

Свидетель заверил суд, что осмотр купюр может производиться на протяжении двухмесячного срока следствия.

 «УПК не обязывало, что осмотр денежных средств нужно произвести безотлагательно. Я мог бы это в течение двух месяцев сделать. По мере возможности я старался не затягивать с этим. Я хотел сам их осмотреть, сам убедиться, потому что такую сумму я не мог доверить другим», — пояснил суду старший следователь Нуржан Тохтарбаев. 

Также адвокат защиты отметила, что к протоколу осмотра не были приложены фотографии пакета с деньгами со всех сторон, которые бы указывали на целостность пакета. 

Стоит отметить, что детальный осмотр денежных купюр начался спустя 6 дней после изъятия и проходил в течение 6 часов. В качестве специалиста, который в течение этого времени определял подлинность купюр, выступил сотрудник обменного пункта. Старший следователь рассказал суду, что кассир помог им установить на подлинность каждую купюру при помощи специального аппарата. 

«Вы привлекли в качестве специалиста сотрудника обменного пункта. Какими специальными полномочиями он обладает для того, чтобы вы его привлекли в качестве специалиста? Согласно нормам уголовно-процессуального кодексу, привлечение специалиста обуславливается необходимостью специальных знаний. Вы в постановлении не указываете об образовании, специальности, стаже работы по специальности, ученой степени или звания. Вы указываете о том, что он работает кассиром. Кассиром может работать любое лицо в возрасте 18 лет. В чем была крайняя необходимость привлекать именно кассира в качестве специалиста для осмотра американской валюты?» — задалась вопросом адвокат Исахова.

Вопросы к свидетелю были и у самого Максута Исахова. Подсудимого в очередной раз интересовало происхождение крупной суммы денег. 

«Они же были взяты в "Жусан банке" человеком, там видео есть, кто брал. Почему вы не установили, и говорите, что это мои деньги? Вы осматривали банки, обменники, изымали видео, допрашивали много людей. В итоге вынесли постановление, что не установили происхождение денег. Может вышли на себя? Как говорится во фразе генерала», — возмутился Исахов.

Старший следователь признал, что не нашли человека, получавшего деньги в банке и обменных пунктах, так как, возможно, во избежание уплаты налогов, деньги официально не оприходовали.

 «Мы пытались установить происхождение денег, они были в банковских упаковках, это не столь важно было. Факт, что эти деньги были переданы вами, то есть они принадлежали вам. Может, вы у кого-то в долг взяли, может это ваши сбережения», — ответил свидетель Нуржан Тохтарбаев. 

Адвокат Жания Бодау указала на неустранимые сомнения, которые, согласно Конституции, трактуются в пользу подсудимого: пакет с деньгами принесли в магазин в 18:30, где он под прилавком лежал около полутора часов вне радиуса камеры видеозаписи, сотрудники КНБ осмотрели магазин в 20:00. Валюта осмотрена спустя неделю. 

После чего судья спросил у следователя Тохтарбаева: был ли подлог денег?

Далее суд опросил в качестве свидетелей Жансерика Сарманова, помощника Максута Исахова. Он рассказал суду, что до событий лично был знаком с Бахытжаном Нурлыбековым, сотрудником ДКНБ. Представил суду переписку с Бахытжаном Нурлыбековым, где в декабре 2020 года Бахытжан отправил ему письмо от имени ТОО «Старт-Строй» об отсутствии претензий к заказчику по государственным закупкам. 

Защита указала, что ДКНБ с декабря 2020 года имеет связь с ТОО "Старт-Строй" в лице Егизбаева, по заявлению которого возбуждено дело № 40 и за прекращение которого якобы Исахов передал взятку. 

Редакция Orda.kz продолжает следить за развитием событий. Следующее судебное заседание пройдет 16 апреля в 10 часов утра в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Шымкента.

Автор: Александра Ким

Читайте также:

• Суд над бывшим заместителем акима Шымкента: главный свидетель рассказал, что Исахов не просил у него взятку
• «Терпел провокации и угрозы» — бывший замакима Шымкента обвинил замначальника ДКНБ в произволе
• Взятка в 200 тысяч долларов: начался суд над бывшим заместителем акима Шымкента
• Инициатива наказуема и дело о взятке в 200 тысяч долларов: за что судят экс-заместителя акима Шымкента?