«Как это понимать?» — политолог высказался о заявлении Верховного суда по поводу ношения платков в школах

Политолог Газиз Абишев объяснил, что может означать новый комментарий Верховного суда к ранее вынесенному им решению, что нельзя не допускать девочек в платках до школьных занятий, но запрет на религиозную одежду в стенах учебных заведений сохраняется, сообщает Orda.kz.

Как отметил Газиз Абишев, Верховный суд дал комментарий к недавнему решению о незаконности недопуска учащихся к занятиям на основании их религиозных убеждений.

«Целый ряд пассионарных сторонников религии восприняли это решение как безусловное разрешение на посещение учебных занятий с покрытой головой, вопреки установленным Министерством просвещения правилам. Однако сегодня ВС РК уточнил свою позицию. Отмечается, что решение о незаконности дискриминации по религиозному принципу не означает незаконности политики Минпросвещения в отношении платков. Как это понимать?» задается вопросом эксперт.

Он приходит к таким выводам:

• Учёба — священное право всех граждан вне зависимости от религиозных убеждений. Однако государство имеет право устанавливать регламенты, в соответствии с которыми оно предоставляет образовательные услуги. К примеру, время и продолжительность уроков.
• Будучи светским институтом, школа имеет право не делать перерыв на молитву для желающих. 
• Список преподаваемых дисциплин. Будучи приверженной классической науке, школа отдаёт предпочтение теории эволюции, а не креационизму.
• Ну и школьная форма — будучи секулярной, школа требует определённого светского дресс-кода, не приветствуя явно религиозных одеяний.

«Другими словами, светскими чиновниками перманентное ношение религиозных одеяний, существенно отличающихся от установленного дресс-кода, в некотором смысле рассматривается как длящийся религиозный ритуал, проведение которого недопустимо в светской школе», уточняет Газиз Абишев.

• Учёба — не только право, но и обязанность вне зависимости от религиозных убеждений. Родители обязаны обеспечить обучение детей в средних школах согласно законным правилам этих школ.
• Отказ от выполнения обязанностей по обеспечению детям среднего образования — нарушение положений Конституции РК. 
• Не исключено, что эти правила могут быть пересмотрены. Дело за комплексной социально-политической дискуссией с участием заинтересованных сторон. Необходимо выработать некие сложные договорённости между светским режимом и верующей частью населения, которые могли бы позволить сторонам проявить гибкость. Это возможно, но до тех пор, пока этот компромисс не найден, необходимо следовать установленным Конституцией и законами правилам. 

«Тема сложная и требует ответственной гуманистической дискуссии. Безусловно, все — учителя, родители и дети — должны соблюдать закон. Однако необходимо продолжать поиск моделей взаимодействия, которые вызывали бы как можно меньше противоречий»,считает политолог.

В комментарии Верховный суд РК заявил, что не отменял запрет на ношение платков в школах, и что в СМИ и социальных сетях по этому поводу распространяют недостоверную информацию.

Читайте также:

• Ношение платков в школах: почему Верховный суд не поддержал позицию Минпросвета
• «Это не казахская традиция»: почему школьницы в хиджабах раскалывают общество?
• «Запрет на ношение платков в школах никто не отменял» — Верховный суд