«В материалах до сих пор нет результатов экспертизы» — адвокат бывшего главы АНПЗ Шухрата Данбая

В Атырауском областном суде продолжаются прения по делу экс-главы АНПЗ Шухрата Данбая, сообщает корреспондент Orda.kz.

Очередное заседание суда началось с выступления адвоката подсудимого  Руслана Бекмагамбетова. Он заявил, что все доводы, изложенные в обвинительном акте, не соответствуют действительности и противоречат показаниями свидетелей.

«В ходе судебного следствия и изучения материалов уголовного дела возникло не только множество серьёзных сомнений в обоснованности обвинения, но и налицо убедительные и достоверные доказательства невиновности подсудимых Данбая и Сейдуалиева. До настоящего времени в материалах отсутствуют результаты экспертизы, расследование не дало объективных выводов независимых экспертов, чьи заключения могут быть как обвинительными, так и оправдательными», — отметил Бекмагамбетов.

Адвокат также подчеркнул, что газовые анализаторы BAGGI были оплачены и установлены на заводе ещё в 2018 году — до того, как Шухрат Данбай пришёл на должность генерального директора Атырауского НПЗ. Замена оборудования была выполнена в соответствии с производственной необходимостью и согласована с учредителями. Этот факт подтвердили свидетельские показания.

Согласно доводам обвинения Данбай, нарушив требования устава ТОО «АНПЗ» и действуя в ущерб предприятию, якобы заключил соглашение с ТОО «Эон энерго» по ремонту и запуску детандера М0151, не воспользовавшись правом заказчика на возмещение стоимости неисправного оборудования или его замены по гарантии. Утверждается, что эти действия причинили ущерб государству на сумму 112 миллионов тенге. Однако, по словам адвоката, прокуратура не представила улики, свидетельствующие о корыстных намерениях Данбая.

«Из материалов расследования и судебного процесса ясно, что сумма в 110 миллионов долларов была удержана с консорциума за невыполнение гарантийных обязательств и устранение дефектов, что было учтено при определении окончательной цены соглашения. Отсутствуют доказательства извлечения выгоды или завышения стоимости работ. Работы, выполненные в рамках соглашения с ТОО "ЭонЭнерго", были проведены полностью в соответствии с перечнем дефектов. Снижение стоимости соглашения на 110 миллионов долларов компенсировало затраты ТОО "АНПЗ", что свидетельствует об отсутствии серьёзного ущерба как для государства, так и для предприятия», — пояснил Бекмагамбетов.

Адвокат просил суд оправдать своего подзащитного за отсутствием улик, подтверждающих совершение преступления, и обратился с просьбой об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей. Он также попросил снять арест с имущества и счетов в трёх банках.

«Надеемся, что суд примет во внимание все доводы защиты и вынесет справедливое, законное и обоснованное решение», — заключил адвокат.

В суде также выступила супруга обвиняемого.

«Присутствуя на всех заседаниях суда, я убедилась в том, что мой супруг Шухрат Данбай всегда действовал в интересах завода и его сотрудников. Его действия были направлены на обеспечение бесперебойной и безопасной работы предприятия. Несмотря на то, что свидетели высказывались в его пользу, и несмотря на два оправдательных приговора, я наблюдаю нарушение правопорядка со стороны правоохранительных органов в этом деле. Отсутствие презумпции невиновности, к сожалению, не вызывает удивления. Также не удивляет нарушение конституционных прав (моего мужа). Как многодетная мать, я хочу верить в справедливость нашей правовой системы и надеюсь, что суд будет уважать законы, вынося решение», — заявила Салтанат Данбай.

Хронология событий: арест, оправдательный приговор и отмена

С февраля 2019 года по июль 2021 года Шухрат Данбай руководил Атырауским нефтеперерабатывающим заводом (АНПЗ).

Его уволили после критических высказываний Касым-Жомарта Токаева, который требовал наказать ответственных за остановку работы атырауского предприятия. После январских событий Данбая задержали. Ему и директору департамента по закупкам АНПЗ Канату Сейдуалиеву предъявили обвинения.

Согласно доводам обвинения, Шухрат Данбай и Канат Сейдуалиев при строительстве комплекса глубокой переработки нефти в 2019–2020 годах, нарушив требования устава ТОО и договора, не потребовали от подрядчика возмещения стоимости дефектного оборудования или его замены по гарантии. Ущерб, по данным следствия, превысил 2,9 миллиарда тенге.

По данным экспертного заключения, подрядчик требовал увеличения суммы контракта и выплаты 230 миллионов долларов. Это произошло ещё до назначения Данбая гендиректором АНПЗ. Подозреваемый, в свою очередь, уменьшил сумму выплаты консорциуму подрядчиков до 87 миллионов долларов. Он удержал 110 миллионов долларов в качестве компенсации за устранение дефектов.

Суд первой инстанции оправдал Данбая, не обнаружив в его действиях состава преступления. Прокуратура региона подала протест в Атырауский областной суд. Апелляционная коллегия в июне 2023 года отклонила его. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила оправдательный приговор в отношении Данбая. Ему избрали меру пресечения в виде содержания под стражей. Прокуроры настаивали на направлении подозреваемого в СИЗО, утверждая, что у него нет места для проживания. Адвокаты бывшего главы АНПЗ представили документы, подтверждающие наличие жилья в Атырау.

Судебное разбирательство продолжалось около полугода. Атырауский городской суд № 2 признал подозреваемых невиновными по всем эпизодам: с подрядчиков удержали суммы в счет выявленных дефектов и недостатков.

На прошлых заседаниях свидетели сообщили, что договор на модернизацию и поставку оборудования заключили ещё до назначения Шухрата Данбая на должность руководителя. Решение о завершении контракта с учетом имеющихся дефектов принимали на общем собрании, где присутствовал представитель учредителя АО «КазМунайГаз».

Экс-начальник отдела капитального строительства АНПЗ Нуржамал Есенова заявила, что Шухрат Данбай не мог не подписать акт ввода в эксплуатацию, иначе он бы нарушил закон.

По второму эпизоду дела известно, что Данбай удержал с подрядчика 10 млн долларов за замену катализатора. Эта сумма прописана в дорожной карте, замену произвели после завершения гарантийного срока эксплуатации катализатора, когда руководителем завода был другой человек.

Автор: Даниэль Артуров

Читайте также:

• «В деле Шухрата Данбая произошло недоразумение» — сотрудники АНПЗ обратились к президенту4
• Навредил или помог? Что не успел сделать Шухрат Данбай в работе АНПЗ?
• Дело экс-главы Атырауского НПЗ: в суде допросили работников завода