Сотрудник ВС: Судье проще согласиться со следствием

Сотрудник Верховного суда Асылбек Мусралинов считает, что в судах всё ещё не изжита обвинительная парадигма.

В Nur Otan обсудили, как обеспечить равенство адвоката и прокурора, снизить обвинительный уклон в судебном процессе.

Заместитель руководителя департамента по обеспечению деятельности судов Верховного суда Асылбек Мусралинов считает, что главное судебное разбирательство осталось таким же, каким было в советские времена.

«Поэтому суды и критикуют, что до сих пор не изжита обвинительная парадигма. Сейчас в суд заходят сразу все материалы. Прочитав их, судье проще согласиться со следствием и прокурором, не утруждая себя скрупулёзным изучением доказательств и улик», – отметил сотрудник ВС.

По его мнению, в суд должны поступать только обвинительный акт прокурора и акт защиты адвоката, а уже непосредственно в зале суда каждая сторона должна публично доказывать, что именно её аргументы более убедительные.

«Это будет сохранять непредвзятость и беспристрастность судей», – считает Мусралинов.

Сейчас доказательства собирают органы досудебного расследования, а сторона защиты –  лишь фактические данные. Это ставит их в неравное положение.

 «Адвокат не обладает всем комплексом не только процессуальных, но и организационных, финансовых ресурсов, которыми обладают органы уголовного преследования. И это понятно, поскольку на их стороне вся сила и мощь государства, а у адвоката только его клиент, которое, кстати, в большинстве случаев не в состоянии нести все финансовые затраты, которые необходимы для собирания доказательств», – рассказала профессор Гульнар Сулейменова.

Иногда в основе обвинительного приговора лежит признание подозреваемым своей вины на стадии досудебного расследования. По мнению адвоката Дмитрия Куряченко, если законодательно запретить использование признательных показаний как основное доказательство, то это существенно повысит качество расследования, а суд потеряет обвинительный уклон.