Пресса в изоляции, десант блогеров и энергетическая матка: что осталось за кадром на процессе по делу Бишимбаева

За процессом по делу экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева, которого осудили за убийство его гражданской супруги Салтанат Нукеновой, большинство зрителей наблюдали онлайн. О том, что происходило за пределами обзора видеокамер во время процесса, — в материале Orda.kz.

Буря в стакане интернета

О том, что процесс по делу будет громким, говорили со дня ареста Куандыка Бишимбаева. Во-первых, внимание было приковано к персоне. 

Представитель «новой элиты» страны, выпускник программы «Болашак», один из самых молодых министров — когда-то Бишимбаев был любимчиком прогрессивной общественности. На таких, как он, возлагали надежды на перемены и обновление, ждали от них ярких идей и смелых решений. С командой «старого Казахстана» тоже проблем не было. Бишимбаев-отец, по разным данным, был хорошим другом первого президента.

Когда Куандыка Бишимбаева в 2018 году осудили за коррупцию и дали 10 лет лишения свободы, Нурсултан Назарбаев его помиловал. Бишимбаеву сократили срок до четырёх лет, а потом он вышел по УДО. Фактически Куандык Бишимбаев отсидел с марта 2018 по ноябрь 2019, полтора года. 

Во-вторых, убитая Салтанат Нукенова была популярна в соцсетях — красивая, яркая, известный в своём кругу астролог с хорошим заработком. Женщина из состоятельной и довольно влиятельной семьи, племянница бывшего акима Павлодара Кайрата Нукенова. 

Убийство Салтанат вызвало бурю в Сети. С первых дней началась настоящая кампания по обвинению жертвы и обелению Бишимбаева. Жизнь семьи Нукеновых препарировали, выискивали грязь, обвиняли и родителей, и старшего брата погибшей во всех смертных грехах. Саму Салтанат выставляли алкоголичкой, блудницей, содержанкой, присваивали другие унизительные роли и ставили диагнозы. Семье Бишимбаевых тоже досталась своя порция хейта в интернете.

На почве хайпа, щедро удобренной фейками и теориями заговора, разросся целый нестриженый газон всевозможных ютьюберов, тиктокеров и прочих сорняков блогосферы. В этих зарослях можно было обнаружить как отечественные, так и зарубежные экземпляры, чаще всего из России. К сожалению, «проклюнулись» на этом газончике и отдельные казахстанские журналисты, получившие свою порцию стимуляторов роста в разной валюте и послушно превратившиеся в ботанические аномалии, не стоящие присвоения имён. 

Мы же вам говорили

Когда дело Бишимбаева передали в суд, журналисты завалили вопросами пресс-службы городского и Верховного суда. Главной темой было освещение предстоящего процесса в СМИ. Те представители прессы, кто часто бывает в зданиях судов в Астане, хорошо знают проблемы этих зданий. Крохотные залы для судебных заседаний, зачастую без окон, тесные запутанные коридоры, где конвой с подсудимыми разворачивается с трудом. В таких условиях резонансный судебный процесс с присутствием в зале суда прессы превращается в адские пытки. 

Более чем за месяц до начала предварительных слушаний по делу Бишимбаева выяснилось, что на процесс аккредитовалось более сотни журналистов. Тогда представители СМИ предупреждали о возможных проблемах с размещением, предлагали найти большое помещение для проведения процесса, где могли бы разместиться и все участники процесса, и присяжные, если таковые будут, и все представители СМИ. 

Но, видимо, наша судебная система пока не располагает достаточной гибкостью. Уже в дни предварительных слушаний всё, о чём предупреждали журналисты, проявилось во всей красе.

Десятки операторов с камерами и журналистов с мобильными пытались выполнять свою работу — снять участников процесса, взять комментарии у адвокатов. Но вместо этого приставы перекрыли коридор, не допуская прессу в зал, хотя по решению суда процесс должен был проходить открыто и с участием СМИ. Всё это перешло в давку, опасную для жизни. 

Некоторые журналисты приносили с собой пластиковые стулья, чтобы встать на них и снять происходящее сверху, или сидеть в коридоре в ожидании обещанного допуска в зал. Но в давке эти стулья были сломаны, а люди просто падали. 

Такого не было, всем показалось

Попытки пройти в зал суда и снять хоть что-то превратились в столкновение сотрудников СМИ с охраной, которая фактически препятствовала законной профессиональной деятельности журналистов, а это уголовное правонарушение (статья 158 УК РК). Судебные приставы, не давая СМИ работать, пользовались служебным положением, в этом случае работает вторая часть 158 статьи, что наказывается штрафом в 2000 МРП, либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 

Во второй день предварительных слушаний к журналистам, безуспешно пытающимся попасть в зал суда, вышел глава департамента судебной администрации по городу Астане Елдос Жумаксанов. Из его пояснений стало ясно, что в здании суда нет подходящего помещения. А зал, в котором идёт рассмотрение дела, слишком маленький, чтобы вместить прессу. 

«К сожалению, у нас нет физической возможности запустить всех в то помещение, где проходит заседание. Другие залы пока заняты, там подсудимых от восьми до 12 человек под стражей»,  сказал Елдос Жумаксанов. 

Потом он рекомендовал всем журналистам пройти в конференц-зал на шестом этаже, на три этажа выше зала, где рассматривалось дело. В зале для прессы организовали трансляцию заседания.

«Есть картинка, мы обеспечили полное качество звука и видео, прямую трансляцию судебного заседания по делу Бишимбаева. Доступ, гласность и открытость мы обеспечили»,  заявил Жумаксанов.

Очередь на КПП, где охранники сверяли документы журналистов со списком, он объяснил тем, что на самом деле этот документ не для выборочного допуска СМИ, а чтобы «знать, кто куда идёт на режимном объекте». 

Видимо, всей очереди прессы на пункте пропуска просто показалось, что их не пускали. Да и всё остальное, судя по ответу полиции на заявление журналистов, тоже было яркой коллективной галлюцинацией. 

«Сотрудники полиции заявление о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов зарегистрировали и по нему провели проверку. В ходе проверки в действиях лиц, обеспечивающих деятельность и порядок работы суда, признаков уголовного правонарушения не выявили»,  ответили в столичном Департаменте полиции на вопрос о судьбе заявления.

Аквариум и его гости

Судебная администрация организовала для прессы рабочий зал на шестом этаже со стеклянными стенами. Трансляцию вывели на экран, за происходящим в зале можно было следить в режиме реального времени, вести трансляцию с экрана и готовить материалы. 

Через пару дней для прессы в «аквариуме» поставили столы и стулья, протянули удлинители, поставили диспенсер, организовали чай и кофе. Но интернет пришлось буквально носить с собой, связь в здании была со сбоями, скорость выхода и входа через КПП зависела от настроения охранников. 

Удалось договориться также и о том, чтобы журналистов и операторов по очереди, группами запускали в зал суда. Сначала прессе разрешали стоять в зале на специально отведённой площадке по полтора часа, затем выводили и заводили следующую группу. Затем время нахождения одной группы СМИ увеличили от перерыва до перерыва в заседании. Но неожиданно команда одного из телеканалов «сломала» установленный порядок. Они сняли и опубликовали лица присяжных заседателей, а это запрещено законом. После этого прессу из зала суда удалили, руководство телеканала, выпустившего видео присяжных, привлекли к административной ответственности.

Допуск журналистов в зал суда возобновили только спустя пару недель. 

Несмотря на все сложности, в «аквариуме для прессы», зале заседаний и судебных коридорах по ходу рассмотрения дела появлялись неожиданные персонажи. Сначала в помещении для прессы заметили группу журналисток, которые были слегка растеряны, задавали коллегам множество вопросов о том, как здесь всё работает, а в перерывах записывали видео на ступенях здания суда и снимали виды города вокруг. Одним словом, девушки были явно нездешние. Коллеги выяснили, что журналистки прибыли из Москвы и снимали видео для одного из российских сетевых изданий. Кому-то из коллег они проговорились, что работают на команду Ксении Собчак.

Это утверждение казалось сомнительным, пока суд не дошёл до изучения содержимого мобильного телефона Куандыка Бишимбаева, и тогда в зале суда оказалась сама светская львица. Причём Ксении Собчак и её сопровождающим предоставили сидячие места в зале, в то время как казахстанские журналисты всё так же работали стоя.

В судебных коридорах Собчак с местными журналистами не общалась, на вопросы не отвечала. Её покой так тщательно оберегали сотрудники суда, что даже перекрыли доступ в туалет, пока гостья там находилась. В суде Ксения Собчак находилась всего пару часов, а впечатлений и поводов для мемов оставила после себя множество.

А через пару дней в «аквариум» вплыла другая очень странная особь. Наталья Грейс — блогер из России, деятельность которой очень похожа на то, что называют инфоцыганством. 

Наталья позиционирует себя как специалиста по нейрохирургии, но проводит тренинги по личностному росту, на которых рассказывает о нейрочипах памяти и некоей «небесной матке энергии», к которой мы все якобы присоединены энергетическими «пуповинами».

В суде в Астане сначала Грейс пререкалась с судьёй, когда её попросили не снимать материалы, которые стороны процесса просили не обнародовать. Затем в коридорах суда гостья навязывала беседы казахстанским журналистам и пыталась продвинуть историю о том, что Бишимбаев убивал Салтанат Нукенову в состоянии аффекта, который у него якобы наступил на фоне приёма транквилизатора в сочетании с алкоголем. Видимо, не удовлетворившись реакцией журналистов, она двинулась переубеждать аудиторию уже на шестом этаже в зале для прессы. Там Наталья Грейс устроила неприятную сцену, начала громко высказывать своё ничем не подтверждённое мнение, называя его единственно правильным, обвинять брата Салтанат Нукеновой в том, что он наживается на смерти сестры. А когда её вежливо попросили убраться вместе со своим мнением подальше, не нашла ничего лучше, чем заявить, что она «выражает свою гражданскую позицию». Притом, что не является гражданкой страны, в которой находится. В итоге журналисты уже в грубой форме убедили её покинуть зал для прессы, к которой Наталья, кстати, не имела никакого отношения.

После публикации так называемого интервью с родителями Куандыка Бишимбаева от блогерши начали массово отписываться и оставлять хейтерские комментарии. Разобидевшись, Грейс записала видео, в котором заявила, что «рисковала жизнью в Астане, чтобы добыть информацию» для своих подписчиков, а они теперь её всячески обижают. Отписки только выросли, к ним добавились насмешки. 

Нашлись странные «гости аквариума» и среди казахстанцев. В дни перед приговором в коридоре среди журналистов появилась женщина, которая раньше не ходила в суд. Она начала, перебивая прессу, спрашивать, сколько государственных денег получила потерпевшая сторона, заявлять, что в суде не было никаких доказательств совершённого преступления и всячески выступать в защиту Бишимбаева. Потом она поднялась в зал для прессы, объяснила, что она — блогер, и ей нужно посмотреть трансляцию. На вопрос, как называется её канал, ответила: «Какая вам разница». Такие вот «реклама и продвижение» от блогера. В итоге, не желая отвечать на множество вопросов от прессы, дама покинула «аквариум». Но осадок остался. 

13 мая 2023 года суд вынес приговор Куандыку Бишимбаеву. За убийство с особой жестокостью и истязание его осудили на 24 года лишения свободы в колонии повышенной безопасности (строгого режима), так как суд признал его действия рецидивом особо тяжкого преступления. Его родственника — директора Гастроцентра Бахытжана Байжанова — за укрывательство приговорили к четырём годам лишения свободы в колонии средней безопасности. 

Адвокаты Бишимбаева заявили, что будут подавать апелляционную жалобу. На это у них есть время до 28 мая. 

Orda.kz будет следить за развитием событий.

Читайте также: 

• Прощения не будет. Какой была реакция на приговор Бишимбаеву
• Айжан Кульбаева, которая вела процесс по делу Бишимбаева, до сих пор под охраной из-за угроз
• Что российские блогеры говорят о суде над «БишиНбаевым» и кто такие «Куяндык» и «Султанат»