Как журналисты мешают полицейским, а полицейские адвокатам делать свою работу

Как последние поправки в Закон о противодействии коррупции повлияют на работу юридических защитников, разбиралась Orda.kz

13 февраля Айман Умарова на своей странице в Фэйсбуке сообщила:

«С 3 марта вступят в силу изменения в Уголовный кодекс РК, согласно которым адвокатов будут привлекать к уголовной ответственности за то, что они сообщили, раскрыли сведения из материалов уголовного дела. Поскольку изменения можно трактовать широко.

Норма направлена на ограничение прав адвокатов при представлении интересов потерпевшего и защиты свидетеля, свидетеля, имеющего права на защиту, подозреваемого, обвиняемого и других. Смысл нормы заключается в том, что правоохранительные органы, суды могут по своему усмотрению давать информацию в СМИ и не только, а адвокаты – нет.

Адвокаты не смогут открыто говорить о коррупции, о фальсификации, неправомерных действиях правоохранительных органов и судов. Граждане, обратившиеся к адвокатам, не смогут получить качественную правовую помощь, где адвокат может использовать все законные средства».

Первоисточником же данной новости явился следующий документ: Закон РК от 3 января 2023 года № 188-VII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции и обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите».

В связи с этим Orda.kz решила выяснить у практикующих юристов, что они думают о данном новшестве.

Ненормальное явление для правового государства

Налоговый адвокат, управляющий партнёр АК "KAPLAN, LEE & PARTNERS" Александр Каплан:

"Действительно, с 6 марта 2023 года вступают в силу поправки в УК РК, затрагивающие права адвокатов. Так, в действующую статью 423 УК "Разглашение данных досудебного производства или закрытого судебного разбирательства" внесены изменения, дополняющие перечень разглашающих лиц "лицом, которому они были доверены или стали известны по службе, работе либо по иным предусмотренным законом основаниям". Такими лицами, без сомнения, являются адвокаты.

Сегодня складывающаяся практика такова, что правоохранительные органы и прокуратура пользуются правом оглашать общественности те или иные обстоятельства уголовных дел, пусть даже в самых обобщённых чертах. Адвокаты же теперь лишаются этого права. Тем самым мы видим, что налицо тот самый перекос стороны обвинения над стороной защиты, что не является нормальным явлением для состоявшихся правовых государств".

Для адвокатов ничего не изменилось

Руслан Кожахмет, адвокат адвокатской конторы "International Major Lawyers":

"Вывод о том, что в законодательство вводятся совершенно новые нормы, запрещающие адвокатам передать информацию в СМИ, не совсем корректен. Подобная норма (ст. 423 УК РК) существовала и раньше. Её только дополнили, чтобы к этой информации имели доступ новые лица. Полагаю, что сделано это как раз из-за сотрудников правоохранительных органов, которые сливали информацию в прессу. Для адвокатов ничего не изменилось.

А по нормам, которые регулируют подинститут неразглашения сведений, ситуация довольно странная. Этими нормами сотрудники правоохранительных органов пытаются запугать адвокатов и сторону защиты по уголовным делам, связанных с январскими событиями.

Эти нормы о неразглашении информации имели четкую цель – недопущение утраты доказательств, исключение давления на свидетелей, потерпевших, обеспечение сохранения госсекретов. Нормы появились как законодательное закрепление рекомендаций криминалистической тактики расследования из дисциплины "Криминалистика", изучаемой в вузах.

Но, как всегда, недоучки, полузнайки стали интерпретировать эти нормы на свой лад (некоторые злонамеренно) и практически довели ситуацию до абсурда, когда все сведения по делу считаются недопустимыми к разглашению. Помнится, в 2018 году вроде, адвоката в Астане привлекали к уголовной ответственности за то, что он, по мнению следователя КНБ РК, разгласил сведения по делу, указав их в жалобе на имя Администрации президента РК. Потом дело прекратили за отсутствием состава, но нужное "возмездие" и нервотрёпку за рьяность адвоката по защите своего клиента обеспечили.

Такие ситуации случаются довольно редко, но нет гарантий, что они не повторятся. Поэтому в определенной части это расписка о неразглашении, которую требуют подписать адвокатов, является методом давления на защиту, чтобы они не сообщали о допускаемых должностными лицами нарушениях, фальсификациях, злоупотреблениях и т.д.

Если же правильно вчитаться в нормы о неразглашении, содержащихся в УПК РК, то прежде следователь, дознаватель должны вынести постановление, в котором отразить перечень документов и сведений, не подлежащих разглашению. И только потом брать расписку. Однако это никто не практикует.

По делу по январским событиям, где я защищаю подозреваемого, с меня и даже моего клиента (по УПК не имеют права) требовали такую расписку. Стали запугивать общественную защитницу и меня тем, что составят акт об отказе. Привели двух СОБРовцев как понятых и под видеозапись стали снова требовать написать расписку о неразглашении.

Так продолжалось минут 20. И, увидев, что это не имеет никакого эффекта на нас, следователь межведомственной следственной оперативной группы составил акт об отказе, вынудил СОБРовцев подписать его. Больше к этой теме он не возвращался.

Таким образом я смог противостоять этому давлению, поскольку знаю хорошо эти нормы и причину их введения в закон. В университете я учился отлично, и особенно по криминалистике".

Законный повод преследовать адвокатов

Хояшев Бахтияр, адвокат Алматинской городской коллегии:

"Перед тем, как браться за запрет, стоит понимать суть того, почему адвокаты обращаются в СМИ, освещая детали уголовного дела.

А причин тут две:

1. Недоверие к суду,

2. Нарушение законов и должностные преступления уполномоченных лиц.

По первой причине, адвокаты, не найдя справедливости в судах, ищут справедливости в сердцах граждан, обращаясь к СМИ.

В нынешних условиях без общественного резонанса невозможно защищать свои права, потому что требования законов не исполняются должностными лицами или исполняются с грубыми нарушениями. И в этом виноваты сами правоохранительные органы.

По второй причине, сообщения в СМИ, в силу ст.180 УК, являются одним из оснований для возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах лично для меня это очередная попытка следственных органов прикрыть свои незаконные действия тайной следствия.

И изменения, и дополнения позволят на законных основаниях преследовать адвокатов за активную позицию в защите граждан. Таким образом, с демократией в Казахстане будет покончено, и провозглашена полицейская тирания.

Согласно ст.13 Конституции РК указано, что каждый имеет право на защиту своих нарушенных прав любым законным способом. Конституция – это государствообразующий документ, имеющий абсолютную юридическую силу над всеми другими актами, в том числе законов, изменяющих и дополняющих действующий УК.

Следовательно, никакой нормативно-прововой акт не может ущемлять гарантии, возведённые в ранг Конституционных. В данном случае, Парламент страны, состоящий из избранников граждан, по сути, покушается на ущемление прав граждан, закреплённых в Конституции.

Поэтому я лично считаю, что принимаемые изменения являются неконституционными и станут хорошим испытанием новых институтов Конституционного совета и Уполномоченного по правам человека.

Наглядный пример: как я могу не сообщать через СМИ о факте пыток подзащитного, если прокуратура не регистрирует дело, не осуществляется проверка, и тянется время для того, чтобы увечья, нанесенные подзащитному зажили и не оставили следов при проверке?".

Так как это новшество вызвало большой интерес и серьёзную обеспокоенность в юридическом сообществе республики, Айман Умарова решила обсудить данную тему с другими заинтересованными сторонами и провести прямой эфир на своей странице в Фэйсбук.