Землю — крестьянам: почему фермеры Казахстана постоянно судятся за свои поля

Закончится на севере Казахстана паводок, и в поля выйдут аграрии — пахать и сеять. В том числе те, кто прошлой зимой смог вывести свою землю из состава ТОО. «Смог» — потому, что очень часто эта процедура превращается для казахстанских фермеров в настоящее испытание в виде долгих судебных тяжб. О том, почему забрать свою землю в Казахстане стало проблемой, Orda.kz поговорила с юридическим консультантом Северо-Казахстанской палаты юридических консультантов ZANGER Александром Козаком. 

Старые правила 

Истории всех этих судов началась в 1990-е годы, когда земли колхозов и совхозов раздали их работникам. Хотя, скорее, как бы раздали. Потому что по факту они с ними ничего сделать не могли. В итоге власти Казахстана постановили, что к 2005 году все, кто получил земельный пай, должны были с ним что-то сделать: или выкупить, или создать собственное хозяйство, или передать надел в пользование сельхозпредприятия. После чего несколько лет казалось, что земельный вопрос устаканился. 

Но, как рассказывает Александр Козак, примерно в 2010 году начались судебные тяжбы пайщиков или их наследников с руководителями ТОО. И продолжается это до сих пор. Первые хотят свою землю забрать, вторые не желают её отдавать, потому что у них сокращается площадь пахоты или пастбищ. Ну и, как следствие, уставной капитал. 

«Такие суды продолжаются из года в год. Они идут осенью-зимой — с окончания уборочной кампании и до начала посевной. Потому что статья 101 Земельного кодекса позволяет выйти из состава ТОО после окончания сельскохозяйственного года. Я лично каждый год веду где-то три-четыре таких дела. Но такими вопросами занимаюсь далеко не я один», — рассказывает Александр Козак.

Как рассказывает юрист, основная территория, где происходит такой земельный передел, это север Казахстана: СКО, Акмолинская, Костанайская области. Всё это регионы с плодородной землёй, за которую действительно можно побороться. 

Но почему вообще возникают такие споры? Ведь когда в других сферах бизнесмен хочет вывести свою долю, то ему вовсе не обязательно обращаться в суд. Часто всё решается полюбовно. Как считает Александр Козак, дело в требовании статьи 54 Земельного кодекса. Звучит оно так: 

«Порядок пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей собственности (общем землепользовании), принимается общим собранием участников долевой собственности (долевого землепользования). Уведомление участников долевой собственности (долевого землепользования) о предстоящем собрании производится не менее чем за один месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку».

Это же требование дублируется и в вышеназванной статье 101. И, по мнению Александра Козака, требование это устаревшее. 

«Может быть, его можно выполнить с небольшими предприятиями. Под небольшими я имею в виду до 100 участников. Но ведь есть те, в которых состоят 500, 1000, даже 1500 участников. И на практике уведомить каждого письменно практически невозможно. Потому что кто-то уехал, кто-то уже умер, и на его долю не вступили в наследство. И недобросовестные предприятия этим пользуются», — объясняет Александр Козак.

Схема, по словам юриста, такая: согласно постановлению Верховного суда, неуведомление участника считается нарушением. Недобросовестные руководители ТОО находят тех, кого не уведомили. И даже если собрание пайщиков приняло положительное решение о выходе из предприятия, сама организация подаёт в суд, чтобы признать протокол собрания недействительным. Так и начинается судебная тяжба, которая может длиться несколько месяцев, а то и несколько лет. 

Примерно о такой схеме Orda.kz писала осенью прошлого года. Как раз когда дольщики одного из ТОО пытались в очередной раз выйти из его состава. Там оказались замешаны именно «мёртвые души» — умершие участники, чьи наследники не вступили в права наследования, а ещё дольщики, уехавшие в Россию и Германию. 

Бьюсь об заклад 

Ещё одна проблема, о которой говорит Александр Козак, — земли сельхозназначения часто находятся в залоге у банков, что создаёт проблему с тем, чтобы их вывести из ТОО. 

«Предприятия испытывают финансовые трудности, обращаются в банк за кредитами. А основной актив — это право землепользования. Оно и закладывается под кредитные средства», — объясняет Александр Козак.

А дальше снова вступает в работу всё та же статья 101 Земельного кодекса. Там сказано: 

«Выдел земельного участка из состава земель сельскохозяйственной организации, находящихся в залоге, допускается с согласия залогодержателя или с обязательствами, обеспеченными залогом в отношении земельного участка на момент выдела».

Ожидаемо, пока банку не вернули кредит, он вряд ли согласится, чтобы участники покидали ТОО. 

«Люди начинают подавать иски о признании договоров залога недействительными. Как правило, уже пропущены сроки исковой давности, потому что, как показывает практика, землепользование закладывалось в 2006–2007 годах. То есть практически сразу после передачи земельных долей в уставной капитал», — рассказывает Александр Козак.

Александр приводит пример конкретного дела, которое оказалось ещё более запутанным: в нём банк переуступил право на землю коллекторам, у которых сейчас пайщики пытаются отсудить свою землю. Тяжба началась в прошлом году и продолжается до сих пор. 

Причиной проблем с выходом из ТОО могут стать не только залог предприятия, но и долги самих участников. Например, наследник пайщика вступил в свои права и добился в суде положительного решения. ТОО в этом случае должно пройти перерегистрацию, но тут выясняется, что:

«Кто-то из участников может быть должником перед банками второго уровня, перед микрокредитными организациями или иметь долги по алиментам. Судебный исполнитель накладывает арест на его долю. Из-за этого возникает запрет на регистрацию и перерегистрацию. Человек получает положительное решение суда о необходимости перерегистрации. Но исполнить это практически невозможно», — рассказывает Александр Козак.

И, как констатирует юрист, с таким дольщики сталкиваются очень часто. 

Суд не указ?

Но даже если должников в списке участников ТОО нет, а суд встал на сторону тех, кто хочет из него выйти, то эпопея на этом может не закончиться. Например, те самые фермеры из «гоголевской истории», на прошлой неделе снова обратились в редакцию Orda.kz. Как рассказал один из них, они прошли все инстанции, суд встал на их сторону. Но руководство ТОО не появляется в ЦОНе, где должна проходить процедура перерегистрации. 

Александр Козак в таких случаях предлагает простой выход: 

«Я могу посоветовать передать судебные акты на принудительное исполнение судебному исполнителю. Это будет исполнительное производство неимущественного характера. Исполнитель вручит руководителю ТОО уведомление — в месячный срок произвести те действия, что указаны в акте. И если он этого не сделает, то на предприятие начисляется пеня, которая выплачивается в госбюджет. А начисляется она за каждый день просрочки. То есть у предприятия возникнет долг. Я не думаю, что нормальному руководителю будет выгодно выплачивать такую неустойку», — говорит Александр Козак.

Карточный долг 

Ещё один случай, с которым обращались в редакцию Orda.kz участники ТОО из Северного Казахстана, касался выделения конкретного участка. 

Как правило, передавая свою долю, пайщики отдавали не какой-то конкретный, а гипотетический участок в границах того или иного сельского округа. А то, какой именно участок должен получить уходящий, решает то самое собрание участников. Опять-таки согласно статье 101 Земельного кодекса.

Но в случае с читателем Orda.kz его родственник передал конкретный участок, имевший на тот момент чёткие границы и кадастровый номер. 

«В таком случае отдать, конечно же, должны тот же самый конкретный участок: в тех же границах, с тем же местоположением. Это тоже закреплено в 101 статье», — говорит Александр Козак.

Наш читатель, кстати, суд выиграл. 

Пишите в газету

Как у человека, который уже много лет разбирает споры вокруг северо-казахстанских полей, Orda.kz поинтересовалась у Александра Козака: как, на его взгляд, можно было бы если не решить проблему окончательно, то хотя бы снизить её градус. 

По мнению юриста, предпринять стоило бы два шага. Первый:

«На мой взгляд, вопрос частичного расторжения договора земельных отношений стоит передать либо отделу земельных отношений, либо акимату».

Александр Козак напоминает, что при передаче долей в пользование ТОО акиматы выносили постановления, а с отделами земельных отношений заключались договора. Потому и обратные вопросы, на его взгляд, должны решаться одним из этих органов власти. 

«Если бы на законодательном уровне было закреплено, что участники ТОО должны обращаться или в акимат, или в отдел земельных отношений, то это бы дисциплинировало самих сельхозтоваропроизводителей», — считает юрист.

Второй шаг, который предлагает Александр Козак, — внести поправки в 101 статью Земельного кодекса. 

«Нужно убрать вот это "письменное извещение каждого". Потому что это тормозит как руководителей предприятий, так и участников ТОО. Я считаю, вполне достаточно подать объявление в газету республиканского значения и проводить собрание о выходе из состава участников. Это бы в корне упростило задачу», — считает Александр.

Возможно, этот материал прочитает кто-то из законотворцев и увидит предложения от юриста из СКО. В конце концов, внести пару правок в Водный кодекс куда проще, чем полностью переписать кодексы строительный или земельный.

Читайте также: 

• Проект Водного кодекса РК: 16 ответов на вопросы редакции в баллах
• Лошади, собаки и птицы: кто и как оценивает элитных животных в Казахстане?
• Российскую пшеницу на полгода запретили ввозить в Казахстан