Лоббисты в парламенте есть, а закона о лоббировании нет.

В развитых западных странах давно существует целый штат лоббистов, продвигающих те или иные законы в пользу различных организаций, отраслей или даже стран. В Казахстане на законодательном уровне инструмент пытаются ввести уже более 20 лет, но закон так и не принят. Значит ли это, что депутаты парламента не продвигают ничьи интересы? Нет, просто лоббирование, как и многое в нашей стране, происходит не прозрачно, а скрытно, под ковром.

Сколько запросов депутаты направили на заседаниях мажилиса?

Выборы в мажилис парламента VII созыва состоялись 10 января 2021 года. Участие приняли пять политических партий. Три из них, набрав более 7% голосов избирателей, прошли в состав мажилиса – Nur Otan (71,09 %), «Ак жол» (10,95 %), Народная партия Казахстана (9,10 %).

От Nur Otan в мажилисе работают 76 депутатов, «Ак жол» – 12 депутатов, НПК – 10 депутатов, ещё 9 депутатов избрали от Ассамблеи народа Казахстана. За год 32 депутата сделали 422 запроса.

Из фракции АНК самое большое количество запросов (28) отправили Саутбек Абдрахманов, Наталья Дементьева, Владимир Тохтасунов. Бывший аким печально известного села Сортобе Жамбылской области Ильяс Буларов сделал 26 запросов. При этом только один его запрос касался региона.

Во фракции «Ак жол» самым активным был Серик Ерубаев – 124 запроса и Казыбек Иса — 123. Если проанализировать интересы акжоловских депутатов, то можно сделать вывод, что они отстаивают интересы бизнеса – национальной палаты предпринимателей «Атамекен».

В левом крыле мажилиса, от Народной партии Казахстана самыми активными были Ирина Смирнова – подписала 101 запрос и Айбек Паяев с Айжан Скаковой – 90 запросов.

В ТОП-5 запросов от партии Nur Otan:

  1. Алия Абсеметова – 52 запроса
  2. Елнур Бейсенбаев – 28 запросов
  3. Екатерина Смышляева – 27 запросов
  4. Фахриддин Каратаев – 26 запросов
  5. Едил Жанбуршин – 21 запрос

Борьба депутата Ирины Смирновой с банками

Представитель комитета по финансам и бюджету мажилиса Ирина Смирнова давно старается выстроить партнёрские отношения между банками и людьми, которых в документах называют физлицами. Она отмечала работу финансовых организаций и в депутатских запросах, и на страницах личного аккаунта в Facebook.

Закон о лобби в РК: за и против
Фото: Ирина Смирнова – депутат мажилиса парламента

В апреле 2016 года депутаты мажилиса, в том числе Ирина Смирнова, обратились к заместителю председателя Нацбанка Олегу Смолякову. Она рассказала, что во время своего директорства в школе была свидетелем, как банки забирали всю зарплату учителя за долги, а на школьника, у которого умерла мама, пытались повесить просрочки по кредитам.

«Учитель приходил и говорил: пожалуйста, найдите возможность не мне перечислять зарплату, а моему другу. Давайте я уволюсь, я буду на кого-то писать. Как можно так поступать, человек не получает зарплату, с чего он будет платить? Я, будучи директором школы, была свидетелем, когда повесился выпускник нашей школы, когда мама не смогла платить кредит. Мама умерла, и на него этот кредит стали навешивать. И мы сегодня говорим обо всех, кроме этих должников. Банкам помогает государство, оно даёт разные деньги, опять же из наших налоговых поступлений, а этим людям никто не помогает, и сегодня они находятся заложниками в своей стране, они находятся как в тюрьме», – рассказала Ирина Смирнова.

В июне 2017 года Ирина Смирнова в депутатском запросе к премьер-министру Сагинтаеву отметила, что суды в делах между заёмщиками и банком почти всегда встают на сторону последних.

Она перечислила меры в отношении должников, которые считала жестокими:

  • Ограничение на выезд из страны.
  • Арест залогового имущества.
  • Невозможность участия в государственных социальных программах.

В ноябре 2017 года Ирина Смирнова снова обратилась к премьер-министру со словами, что более одного миллиона граждан стали «проблемными» заемщиками. Она отметила огромную государственную помощь и поддержку частным банкам – только в 2017 году им выделили 3 трлн тенге, а с 2009 по 2017 годы на рефинансирование выделили 250 млрд тенге.

«Регулярная работа с гражданами и их обращениями свидетельствует о том, что для значительного числа граждан принимаемые со стороны государства меры поддержки не приносят положительных изменений. Такая ситуация сложилась, прежде всего, с заёмщиками, у которых обязательства выражены в иностранной валюте из-за многократных корректировок курса. Также плачевная ситуация складывается с должниками, которые относятся к категории социально-уязвимых слоёв населения. Даже предлагаемые в рамках Программы рефинансирования займов льготные условия погашения долга не спасают ситуацию, из-за неспособности оплачивать ими минимальные суммы», – сообщила Ирина Смирнова.

Закон о лобби в РК: за и против
Фото: мажилис парламента

Депутат предложила:

  • Принять программу срочной реабилитации заёмщиков с проблемами в выплате кредитов, полученных в банках под 25-70%.
  • Разработать механизм участия заёмщиков с проблемными кредитами в организации МСБ, в государственных программах.
  • Произвести конвертацию задолженности по всем валютным займам физических лиц, обеспеченным жилой недвижимостью.
  • Разработать механизм предоставления заёмщикам, относящимся к социально-уязвимым слоям населения, в долгосрочную аренду ранее принадлежавшего им жилого имущества с правом обратного выкупа.
  • Снять с проблемных заёмщиков кредиты, которые обеспечены недвижимостью, ограничения на выезд из страны.

В ноябре 2019 года Ирина Смирнова предложила председателю Нацбанка Ерболату Досаеву:

  • Исключить практику запрета на выезд за границу лиц, имеющих просроченную задолженность по кредитам.
  • Определить зоны надзора, которые могут дестимулировать банки качественно анализировать риски.
  • Изучить международный опыт и внести предложения по недопущению конфликта интересов между аудиторами, консультантами и банками при взаимодействии.
  • Внести предложения по ужесточению требований к банкам, которые продолжают кредитовать неплатежеспособное население.
Закон о лобби в РК: за и против
Фото: мажилис парламента

В июне 2021 года депутат предложила ввести мораторий на принудительное выселение из-за долгов в период пандемии.

«Поводом для запроса послужили проблемы, связанные с принудительным выселением людей из единственного жилья. Например, выселение гражданки Пичугиной Александры Егоровны, участницы Трудового фронта, приравненной к участникам Великой Отечественной войны. Она с рождения жила в доме, построенном её дедом. За свои 86 лет она никогда не выезжала из своего дома, однако сегодня она подвергается выселению за долги родственников», – рассказала Ирина Смирнова.

Правительство не поддержало мораторий на принудительное выселение из жилья. Что-то из инициатив депутата проходит, что-то нет, но невозможно не заметить, что депутат уже несколько лет ведет непримиримую борьбу с казахстанскими банками. В связи с чем мы посчитали значимой и важной информацию, высланную нам в нашем телеграмм-канале Ордабот. Депутат имеет право вести борьбу с банками, может объяснять это заботой о людях, но общество также имеет право знать, что борьба эта проходила на фоне больших просроченных кредитов её дочери. По информации, предоставленной нам и тщательно проверенной, дочь депутата Ирины Смирновой Валерия должна была двум казахстанским банкам в общей сложности 100 млн.

На фоне борьбы депутата Ирины Смирновой за партнёрские отношения между банками и людьми, её дочь Валерия должна была с 2013 года сразу двум финорганизациям крупную сумму денег. Вся информация подтверждена данными из открытых источников.

Валерия Смирнова вместе со своим бывшим мужем Ерликом Калиевым и бывшим мужем матери Василием Айрапетяном солидарно были должны «Банку ЦентрКредит» 57 млн тенге.

Согласно материалам судебного дела, бывший зять депутата Ерлик Калиев в сентябре 2008 года заключил с банком соглашение об установлении лимита кредитования. Сумма составила 30 млн тенге, сроком на 84 месяца. Залогом выступило кафе «Уют» в городе Каскелен Алматинской области, а гарантами – Валерия Смирнова и Василий Айрапетян.

Закон о лобби в РК: за и против
скрин с сайта Управления Земельного кадастра и Автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра

Из материалов дела 8 июня 2013 года из-за невыполнения обязательств «Банк ЦентрКредит», чтобы реализовать залоговое имущество, провёл торги, но они не состоялись. Через четыре дня кафе «Уют» перешло на баланс банка. Но в сентябре 2014 года апелляционная коллегия удовлетворила требования Василия Айрапетяна, и торги признали недействительными. Банк обратил взыскание на кафе и прекратил начислять все виды штрафных санкций и вознаграждение.

Районный суд №2 Алмалинского района города Алматы 26 января 2016 года решил удовлетворить иск АО «Банк ЦентрКредит» к Ерлику Калиеву, Василию Айрапетяну и Валерии Смирновой.

«Взыскать солидарно с Калиева Ерлика Амангельдиевича, Айрапетян Василия Николаевича
и Смирновой Валерии Александровны в пользу АО «Банк Центр Кредит» – 55 569 430 тенге. Взыскать в равных долях с Калиева Ерлика Амангельдиевича, Айрапетян Василия Николаевича и Смирновой Валерии Александровны в пользу АО «Банк Центр Кредит» государственную пошлину в размере 1 667 083 тенге», – решил суд.

Из-за этих задолженностей Валерия Смирнова долгое время не могла выехать из Казахстана, но сейчас у неё таких проблем нет. Стоит добавить, что кафе до сих пор работает и находится по тому же адресу в городе Каскелен Алматинской области.

Ещё Валерия Смирнова была должна банку Kaspi 19 млн тенге. На сегодня её долг составляет 10 млн тенге.

Согласно данным районного суда №2 Алмалинского района Алматы, частный судебный исполнитель Абдиханов направил постановление об аресте движимого и недвижимого имущества Валерии Смирновой, а также её ограничение на выезд. Примечательно, что в судебном кабинете осталась только обрезанная часть документа.

Закон о лобби в РК: за и против
Фото: из судебного кабинета

Согласно открытым данным автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства минюста, Валерия Смирнова на 06 февраля 2019 года должна Kaspi 10 млн тенге, которые до сих пор не вернула.

Закон о лобби в РК: за и против
скрин с автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства минюста

Совпадение или нет, но о сильно похожей истории, но не называя имён, мажилисвумен Ирина Смирнова рассказывала в своём личном аккаунте в Facebook.

Закон о лобби в РК: за и против
скрин с Facebook/Ирина Смирнова

Редакция Orda.kz обратилась к депутату, чтобы узнать её позицию. Но после вопроса про кредиты членов семьи, Ирина Смирнова отказалась дальше говорить с корреспондентом и попросила не публиковать её интервью.

Азат Перуашев и частные вузы

Депутата Азата Перуашева обвиняли в «лоббировании» интересов частных вузов в мае 2015 года. Стоит отметить, что в своих депутатских запросах он гораздо раньше начал касаться темы высшего образования в Казахстане.

Закон о лобби в РК: за и против
Фото: Азат Перуашев – депутат мажилиса парламента

В 2013 году МОН объявил о намерении оставить не более одного частного вуза на область. Азат Перуашев выступил против передела рынка высшего образования и ущемления прав частных вузов. Он направил запрос министру образования Бахытжану Жумагулову.

«Невысокий уровень – это общая проблема отечественной системы высшего образования, свойственная как частным, так и государственным вузам. В каком-то регионе может оказаться не один, а три-четыре сильных и качественных частных вуза, а в каком-то регионе, возможно, и ни одного. Кроме того, в трудоизбыточных регионах потребность в вузах объективно выше, чем в тех, где меньше население и доля молодёжи. Поэтому заявленный министерством принцип отбора «один регион – один частный вуз» выглядит крайне сомнительно», – сообщил Азат Перуашев.

Депутат отметил, что в условиях рыночной экономики именно честная и открытая конкуренция приводит к повышению качества продукции и услуг.

«Согласно рейтингу качества крупнейших казахстанских вузов, составленному по опросу крупнейших отечественных и международных компаний бизнеса, из десяти лучших вузов страны семь (70%) – именно частные вузы. То есть, работодатели считают, что частные вузы лучше готовят своих выпускников к рынку труда и подтверждают своё мнение тем, что охотнее берут их на работу», – рассказал Азат Перуашев в депутатском запросе.

В мае 2015 года в мажилисе при обсуждении законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам образования» разгорелись нешуточные споры вокруг аккредитации в техническом и профессиональном, высшем и послевузовском обучении. Ввести норму должны были с 1 января 2017 года. Как объяснил на тот момент министр образования и науки Аслан Саринжипов, система аккредитации нуждалась в доработке.

«Вместо того чтобы подтянуть работу либо заявить о своей неспособности её выполнить, они приходят к нам и предлагают поменять закон. Что это такое? Есть поручение президента, оно не выполнено. И нам говорят: «ну, ситуация такая, давайте поменяем закон». Мне кажется, иногда проще поменять министра, чем менять законы каждый раз. У меня вопрос в этой связи к господину министру. Из-за того, что вы сорвали практически выполнение поручения президента, сорвали план по переходу к аккредитации, к рыночным методикам оценки учреждений образования, почему вы не подаёте в отставку? Почему требуете менять закон?» – спросил Азат Перуашев.

Экс-министр Аслан Сарижипов пояснил, что к аккредитации должно быть готово и министерство, и вузы, более трети из которых частные. После защиты законопроекта Аслан Сарижипов заявил журналистам, что Азат Перуашев лоббирует интересы частных вузов.

«Мне кажется, что громкие заявления депутата связаны с лоббированием интересов мелких частных вузов, которые превратили знания в бизнес – первое. И второе, мне кажется, это связано с лоббированием интересов частных аккредитационных агентств, которые тоже контроль и качество превратили в бизнес. По поручению главы государства, мы с этими явлениями боремся. Есть сопротивление, но свою работу в этом направлении будем продолжать», – объяснил свою позицю Аслан Саринжипов.

Депутат не остался в стороне и потребовал от спикера мажилиса Кабибуллы Джакупова разобраться в этом инциденте.

«Вы знаете, что лоббирование – это оказание услуг за деньги при проталкивании каких-либо законов и документов», – заявил Азат Перуашев.

Депутат мажилиса обратился в генеральную прокуратуру с просьбой дать оценку высказываниям экс-министра образования и науки Аслана Саринжипова.

Габит Сатмагамбетов и строительная компания

Строительный рынок Нур-Султана представлен целым списком компаний-застройщиков. Одна из них принадлежит депутату маслихата столицы Габиту Сатмагамбетову. Он одновременно является и учредителем, и руководителем строительной компании ТОО «GPark».

Закон о лобби в РК: за и против
Фото: Instagram/ Габит Сатмагамбетов

Как депутат маслихата VII созыва Габит Сатмагамбетов в феврале согласовывал бюджет, назначение акимов районов столицы, проекты по отчуждению земель или иного имущества для госнужд, а ещё утверждал туристические взносы для иностранцев.

А вот как руководитель «GPark» Габиту Сатмагамбетову в феврале пришлось столкнуться с Агентством по защите и развитию конкуренции (АЗРК).

Закон о лобби в РК: за и против
скрин с egov.kz

По данным руководителя АЗРК Серика Жумангарина, основной задачей специальной экономической зоны (СЭЗ) остаётся ускоренное развитие современных производств, но на практике на этой территории строятся жилые дома, в том числе этим занимается строительная компания GPark. Глава ведомства добавил, что строительная фирма также освобождена от имущественного и земельного налога, таможенных пошлин.

«На территории СЭЗ «Астана» реализуется 50 инвестиционных проектов с производством продукции и 135 проектов по строительству жилых и административных комплексов. Из них 65 жилых объектов холдинга «BI Group», девять – «Базис-А», семь – «Nur Astana Kurylys», шесть – «G-Park». Кроме получения земельных участков вне конкурса, данные компании освобождены от уплаты имущественного, земельного налога, таможенных пошлин. Под видом инвестиционных проектов социальные предпринимательские корпорации реализуют земельные участки для строительства жилых домов, торговых центров, фитнес залов, АЗС», – сообщил Серик Жумангарин.

А уже 24 февраля антимонопольный департамент по Нур-Султану начал административное дело и вынес постановление о штрафе. ТОО «GPark» не предоставил в установленные сроки информацию о реализации первичного жилья в столице.

«В отношении данного предприятия было открыто административное дело по статье 162 КоАП РК «Невыполнение предписания антимонопольного органа. Нарушение обязательств по предоставлению информации и создание препятствий доступу в помещения и на территорию». Учитывая, что ТОО «GPark» является субъектом среднего предпринимательства, сумма штрафа составляет 1,1 млн тенге – 360 МРП. ТОО «GPark» в установленные сроки штраф не уплатил, на основании чего столичный антимонопольный департамент вынес постановление о наложении административного взыскания», – написано в сообщении.

Если компания не заплатит штраф, дело отправят судебному исполнителю. При этом «GPark» не освободили от предоставления информации по запросу антимонопольного департамента.

Ещё в 2020 году Ассоциация застройщиков Казахстана опубликовала списки компаний, которые в обход закона «О долевом участии в жилищном строительстве», продавали квартиры без разрешения на привлечение денег дольщиков. Для реализации квадратных метров в пяти жилых комплексах, компания «GPark» заключала предварительный договор бронирования, брала деньги у покупателей, а после ввода объекта в эксплуатацию перезаключала договор.

Закон о лобби в РК: за и против
скрин с сайта Ассоциации застройщиков Казахстана

На сайте компании написано, что GPark с 2014 года построил около 1 млн квадратных метров жилой площади, обеспечив квартирами около 10 000 столичных жителей. В основном строительная фирма возводит жилые комплексы класса «Комфорт+».

Глава строительной компании GPark и депутат маслихата Нур-Султана Габит Сатмагамбетов известен своими высказываниями в адрес многодетных матерей. Он приостановил помощь многодетным семьям после конфликта в здании столичного акимата. Видео разошлось в социальных сетях.

Нужен ли Казахстану закон «О лоббировании»

Первые попытки узаконить лобби в Казахстане появились ещё в прошлом веке. В июле 1999 года правительство инициировало законопроект «О лоббировании законодательных актов». Он должен был регулировать вопросы лоббирования гражданами и юридическими лицами своих интересов при подготовке и рассмотрении законодательных актов. Закон распространялся бы на депутатов парламента и госслужащих, которые признавались уполномоченными должностными лицами. А лоббистская деятельность могла бы осуществляться в парламенте и в правительстве. Но, по мнению законодателей, проект не отвечал социально-политическим требованиям того времени.

В 2006 году правительство снова внесло на рассмотрение парламента законопроект о лоббировании. Там лоббистами признавались граждане и юрлица, получающие гонорар и осуществляющие лоббистскую деятельность от имени клиента и в его интересах. При этом лобби могло быть только в парламенте. Закон дал бы возможность влиять на инициирование, обсуждение и принятие либо непринятия законов. Позже законопроект отклонили.

Третья попытка была в декабре 2009 года. Правительство внесло на рассмотрение мажилиса проект, но 30 июня 2012 года его отозвали из нижней палаты парламента.

Азат Перуашев предлагал внести изменение в этот законопроект. Депутат отмечал, что субъектами лоббистской деятельности необходимо считать «юридические лица либо объединения, в состав которых входит от десяти юрлиц, а также объединения физлиц, осуществляющих лоббистскую деятельность в соответствии с настоящим законом».

«Предлагаем исключить процедуру регистрации субъектов лоббистской деятельности в уполномоченном органе и заменить её процедурой учёта субъекта лоббистской деятельности в аппаратах палат парламента», – сообщил Азат Перуашев.

В сентябре 2018 году про Закон «О лоббировании» в ходе правительственного часа заговорил депутат сената Мухтар Кул-Мухаммед. Он указал, что фактически лоббирование существует при отсутствие какой-либо регламентации.

«Каждое министерство, инициируя конкретный законопроект, лоббирует, прежде всего, интересы своего министерства, это понятно. Во время обсуждения бюджета акиматы лоббируют интересы своего региона через депутатов, мы это тоже знаем. При обсуждении крупных пакетов законопроектов, которые посвящены тем или иным вопросам развития национальной экономики, крупные национальные компании, финансово-промышленные группы также лоббируют свои интересы, это тоже понятно. Все, кому не лень, занимаются в стенах парламента лоббистской деятельностью. В то же время у нас нет закона о лоббировании, который присутствует в законодательстве почти всех развитых западных стран. Был бы такой закон, мы бы чётко знали… В связи с этим вопрос: как вы думаете, не пора ли принять закон о лоббировании?» – уточнил Мухтар Кул-Мухаммед.

Но дальше разговоров дело не пошло, лоббирование так и не узаконили в Казахстане. Стоит отметить, что закон о лоббировании давно признан во многих западных странах и на постсоветском пространстве.


Комментируй, делись мнением у нас в Facebook!

Получай оперативные новости дня в свой смартфон: подпишись на Orda.kz в Telegram.


Поделиться: