Верховный суд отменил приговор экс-директору АНПЗ Мурату Досмуратову
Коллаж Orda.kz
Но в деле бывшего гендиректора Атырауского нефтеперерабатывающего завода не поставлена точка. Уголовное дело, связанное с ущербом почти на два миллиарда тенге, направили на новое рассмотрение. Поводом стал протест Генеральной прокуратуры, сообщает корреспондент Orda.kz.
Суть дела
В ноябре 2024 года суд № 2 Атырау признал Мурата Досмуратова виновным в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей (ст. 371 ч. 2 УК РК), что повлекло тяжкие последствия — ущерб государству на сумму один млрд 971,4 млн тенге. Суд постановил взыскать с Досмуратова эту сумму в качестве имущественного ущерба и назначил штраф.
По версии обвинения, Досмуратов в бытность директором АНПЗ заключил договор на ремонт теплообменного оборудования с новым подрядчиком, хотя у завода якобы была возможность провести ремонт по действующей гарантии. Это решение квалифицировали как халатность, повлёкшую крупный ущерб. Суд признал Досмуратова виновным и назначил ему штраф в размере 6,9 млн тенге, также обязав компенсировать ущерб государству.
Генеральная прокуратура опротестовала судебные решения, указав, что выводы суда не соответствуют фактам. Поломка оборудования произошла ещё до назначения Досмуратова на должность, а основные события, связанные с эксплуатацией и началом пусконаладочных работ, происходили ранее.
Согласно письмам от производителя оборудования — компании Alfa Laval — теплообменник вышел из строя из-за неправильной эксплуатации, а не по вине поставщика. Нарушения были связаны с подачей газа в объёмах ниже допустимого. При этом использовали технический регламент, утверждённый задолго до прихода Досмуратова.
По данным Генпрокуратуры, на момент заключения нового договора вопрос о гарантийных обязательствах был закрыт. Производитель подтвердил невозможность ремонта и рекомендовал заменить оборудование.
«Решение о ремонте принимали коллегиально — с участием технических специалистов, представителей КМГ и профильных комиссий. Протоколы соответствующих совещаний были приобщены к материалам дела, однако суд первой инстанции не дал им должной оценки», — указано в протесте Генеральной прокуратуры.
Кроме того, суд не проверил, выставили ли претензии к поставщикам; не допросил ключевых участников процесса; не исследовал возможную ответственность других должностных лиц, причастных к разработке техрегламента и запуску оборудования.
Генеральная прокуратура потребовала признать действия Досмуратова не содержащими признаков уголовного правонарушения и прекратить производство по делу.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда согласилась с рядом доводов, изложенных в протесте генпрокурора. В постановлении указано, что суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту судебного следствия. Анализ доказательств провели односторонне: суд ограничился перечислением материалов, не сопоставив версии обвинения и защиты.
Кроме того, не допросили важных свидетелей, в том числе бывшего генерального директора АНПЗ и его заместителя, принимавших участие в обсуждении ремонта.
«Суд отклонил ходатайство защиты о признании недопустимым заключения специалиста, принимавшего участие в разработке техрегламента и потенциально заинтересованного в исходе дела. Также не дана оценка тому, что аналогичное оборудование выходило из строя дважды, и в первом случае гарантия также не применялась. Это может свидетельствовать о системной проблеме, а не об ответственности конкретного должностного лица», — говорится в постановлении высшей судебной инстанции.
Верховный суд пришёл к выводу, что судебные решения не были законными и обоснованными. Приговор отменили, дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Что дальше?
Теперь судебная коллегия Атырауского областного суда должна провести новое разбирательство. Суду предстоит повторно исследовать все материалы, допросить ключевых свидетелей и дать объективную правовую оценку действиям Мурата Досмуратова.
Суд установит, действительно ли Досмуратов допустил халатность, или же он просто стал заложником давно сформировавшейся технической и управленческой ситуации, на которую никак не мог повлиять.
Ранее мы подробно рассказывали о деле Досмуратова и о том, что с ним не так. Многие претензии к ходу судебного процесса с того момента действительно подтвердились.
Читайте также:
Лента новостей
- Башара Асада приговорили к смертной казни в Сирии
- Реально ли зумерам накопить на свою квартиру в Казахстане, ответили в Отбасы банке
- Сүйінші, көрімдік» и цифровое шежіре хотят автоматизировать в Казахстане
- Настоящий квест: в Отбасы банке объяснили, почему так сложно получить у них ипотеку
- Два человека погибли в ДТП с грузовиком на трассе под Астаной
- Минфин открыл новому фонду путь к деньгам Нацфонда
- «Нужно привыкнуть» — вице-министр ИИ ответил на критику нового eGov.kz
- Доллар может вырасти до 512 тенге через год: прогноз финансистов
- Доходы выше нормы: в «Отбасы банке» объяснили отказ в квартире сироте из Павлодара
- Повышение пенсионных порогов не сократило приток средств в Отбасы банк
- Недружелюбный интерфейс? Что говорят казахстанцы о новом дизайне eGov.kz
- Женскую ипотеку «Умай» обещают запустить до конца августа
- Только 5 % одобрения: как ИИ назначает пособия казахстанцам
- Мажилис и сенат исчезают из соцсетей: страницы парламента переименовывают в Курултай
- Аким хочет набережную, жители — воду и тепло: о чем спорят в Темиртау
- Казахстан заработал на легальных майнерах 35 млрд тенге за три года
- За какие платные дороги в Казахстане заплатили больше и меньше всего
- Дети три года учатся в сельском магазине: школу в Алматинской области никак не могут отремонтировать
- Американец объявил голодовку после двух лет поисков сына в Казахстане
- В Казахстане запустили новый eGov: чем он отличается от старого



