Выплатить 5 млн тенге Мухтару Тайжану и публично извиниться обязал суд Маргулана Сейсембая.
Гражданский спор по заявлению Мухтара Тайжана к Маргулану Сейсембаеву (в сети известен как Сейсембай) решился в Бостандыкском районном суде Алматы.
Поводом для конфликта стал пост на странице в Facebook у Маргулана Сейсембаева, в котором тот утверждал, что за год в виде помощи передал своему оппоненту 237 тысяч долларов. К публикации была прикреплена личная переписка, которую потом автор удалил. В суде Маргулан Сейсембаев рассказал, что в 2016-2017 годах по доброте душевной дал Мухтару Тайжану 237 100 долларов. Тайжан якобы сказал, что у него нет денег на оплату учёбы сына за границей и переезд в столицу. Сейсембаев решил поддержать активиста и дать ему денег, чтобы тот занимался общественной деятельностью (тогда в стране проходили митинги по земельным вопросам).
Позднее Мухтар Тайжан подал в суд на Маргулана Сейсембаева, требуя признать опубликованные сведения несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Также он потребовал опровержения, публичных извинений и возмещения морального вреда в сумме 10 млн тенге.
В итоге суд обязал Маргулана Сейсембаева принести опровержение и публичные извинения Мухтару Тайжану за фразу «От тебя можно всё ожидать, учитывая, что ты засудил когда-то свою родную мать и родную сестру», а также выплатить моральную компенсацию в сумме 5 млн тенге.
«Суд неоднократно принимал меры по примирению сторон, предоставлялась возможность встреч на нейтральной стороне, переговоры. Неоднократно обсуждалась возможность заключения медиативного соглашения. Суд установил, что ответчик на информационных ресурсах Facebook и Instagram распространил сведения «ты засудил когда-то свою родную мать и родную сестру». Из заключения эксперта следует, что предложение построено в значении способен на любые негативные действия, поступки. При этом лексема «засудил» имеет значение «обвинил по суду». Суд установил, что сведения, указанные в данной части поста, негативно характеризуют истца Тайжана с точки зрения соблюдения моральных принципов, принятых в обществе», – сказала судья Жамиля Арстанова.
Мухтар Тайжан получения денег не отрицал, но отметил, что это была не помощь, а плата за услугу – изменение статьи 448 Налогового кодекса РК о праве применения специального налогового режима для сельхозпроизводителей. В суде Тайжан назвал эту услугу консалтинговой. Однако договора о предоставлении услуг суду он предоставить не смог, заявив, что договорённость была устной.
Процесс длился несколько месяцев. Решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца.
