Стакан крови: в суде представили заключение о причинах смерти Салтанат, которые удобны защите Бишимбаева

16 апреля 2024 22:23 Анастасия Прилепская

Фото: скриншот трансляции судебного процесса

Защита Куандыка Бишимбаева, которого обвиняют в убийстве его гражданской жены Салтанат Нукеновой, озвучила в суде заключение, заказанное адвокатами у специалистов российского университета имени Пирогова. В документе неоднозначные утверждения, по которым защитники подсудимого очень стараются сделать удобные для себя выводы, сообщает Orda.kz.

Мать как последний аргумент

День в суде по делу Бишимбаева начался с того, что защитник Бахытжана Байжанова сообщил о ходатайстве, которое нужно рассмотреть в отсутствие присяжных. Трансляцию из зала суда отключили, а позже суд объявил перерыв, и председательствующая Айжан Кульбаева удалилась в совещательную комнату.

От брата погибшей Салтанат Нукеновой Айтбека Амангельды удалось узнать, что защита Байжанова ходатайствовала о его переводе под домашний арест.

А сторона обвинения требовала признать недопустимыми доказательствами два заключения специалистов, которые представила защита Бишимбаева.

После короткого перерыва суд возобновил работу. Решение по ходатайству защиты Байжанова не было оглашено, но поскольку он остался в стеклянной комнате для подсудимых, можно предположить, что в переводе под домашний арест суд отказал.

Основная драма развернулась вокруг заключений специалистов на результаты судмедэкспертизы, которые защитники так активно пытаются приобщить к материалам дела.

Первый документ — заключение специалистов из Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова. В качестве авторов указаны профессор кафедры судебной медицины Евгений Кильдюшов и доцент той же кафедры Эдуард Туманов.
Второй документ — уже заключение казахстанского специалиста Тилемисова.

В обоих случаях специалисты изучали копии документов, составленных казахстанскими судмедэкспертами, сканы с фототаблиц и снимков гистологических препаратов.

Ранее защитники Бишимбаева критически высказывались о дополнительной экспертизе, сделанной экспертом из Алматы Тахиром Халимназаровым по запросу органов следствия. Тогда на допросе в суде адвокаты заявляли, что он «делал экспертизу по фото». Даже с учётом того, что Тахир Халимназаров изучал предметные стёкла с гистопрепаратами, а не сканы их фотоснимков.

Но, видимо, когда дело касается российских экспертов, нанятых адвокатами Бишимбаева, «это другое».

Светилам науки из Москвы, по мнению защиты подсудимого, дозволено делать заключения по фотографиям.

За приобщение к делу этого заключения специалистов (защита упорно называла документ «экспертизой») боролись адвокаты Лейла Рамазанова, Назкен Кусаинова и Ерлан Газымжанов.
Обвинение и потерпевшая сторона высказались против.

Чтобы добиться своего, защита подсудимого использовала последний аргумент: они попросили выступить мать Бишимбаева Альмиру Нурлыбекову.

«Я, конечно, не юрист и, может быть, не так что-то скажу. Но если вы не примете наши экспертизы — московское заключение специалистов и специалиста (Тилемисова) заключение, считаю, что права моего сына конституционные — то, что он должен предоставлять доводы для своей защиты, будут ущемлены. Как мать я от всего сердца это говорю», обратилась мать Куандыка Бишимбаева к суду и присяжным.

Судья Айжан Кульбаева, выслушав мнения сторон, постановила:

«Для того чтобы оценить заключение специалистов, предоставленное стороной защиты, необходимо его исследовать, а потом решать вопрос об оценке — относится ли оно к делу, допустимо ли и достоверны ли сведения в этом документе. Поэтому перед тем как решить вопрос по ходатайству стороны обвинения (о недопустимости доказательства), сторона защиты может огласить заключение специалистов».

Взрыв мозга

Оглашая заключение специалистов из московского университета имени Пирогова, Назкен Кусаинова учительским тоном решила просветить аудиторию. Она демонстрировала рисунки того, как выглядят мозговые оболочки, объясняла, какая из них твёрдая, какая мягкая, и какая паутинная.

Она так увлеклась, громко озвучивая травмы, от которых умерла Салтанат Нукенова, что родителям Салтанат стало плохо в зале суда. Брату погибшей пришлось выйти вместе с ними в коридор. Позже стало известно, что матери и отцу вызывали скорую.

Куандык Бишимбаев слушал выводы экспертов о крови в мозге с большим интересом.

Отдельного внимания заслуживает то, как были сформулированы вопросы для заключения по заказу защиты Бишмбаева.

Первый вопрос звучал ещё более-менее оправданно:

«По результатам СМЭ у Нукеновой Салтанат 15.05.1992 года рождения диагностирована субдуральная гематома в стадии организации, что это такое и какие причины приводят к её образованию?»

Действительно, эксперты, исследовавшие тело Салтанат Нукеновой в ноябре 2023 года, написали в заключении судмедэкспертизы, что при изучении фрагментов мозга под микроскопом (гистологических препаратов) удалось обнаружить признаки субдуральной гематомы в стадии организации давностью три-четыре недели.

Эксперт Тахир Халимназаров, которого допросили в суде 9 апреля, также упоминал эту «старую» гематому и называл её «гистологической находкой» из-за её чрезвычайно малого размера и отсутствия у неё капсулы.

Тем временем, второй вопрос, который защита Бишимбаева ставит перед московскими специалистами, выглядит уже как стремление вложить в заключение нужную защите идею:

«Может ли разрыв субдуральной гематомы в стадии организации привести к образованию субарахноидального кровоизлияния?»

И в этом вопросе заложены как минимум два ошибочных направления.

Первое — в самой формулировке вопроса речь идёт о «разрыве» гематомы.

Даже если брать пояснения в интернете для дилетантов, в них написано, что гематома — это сгусток крови. То есть из-за разрыва сосуда какое-то время кровь выливалась в ткани или под оболочки внутреннего органа. В данном случае — между твёрдой мозговой оболочкой (dura mater на латыни, поэтому гематома — субдуральная) и лежащей под ней паутинной оболочкой (tunica arachnoidea на латыни, поэтому гематомы под этой оболочкой — субарахноидальные).

В заключении казахстанского эксперта говорится, что гематома была в стадии организации, то есть она представляет собой сворачивающийся сгусток крови.

Это скопление слипшихся клеток крови, от которых отделилась жидкая часть — плазма. Если речь идёт о гематоме настолько маленькой, что её признали гистологической находкой, то объём этой кучки кровяных клеток может составлять несколько миллилитров.

Капсула у такой гематомы сроком три-четыре недели может или отсутствовать, или только начинать формироваться, в этой капсуле нет сосудов. И всё же вопрос ставится именно о том, что эта кучка кровяных клеток каким-то образом должна была разорваться.

Российские специалисты далее в своём заключении признают, что разрыв субарахноидальной гематомы возможен. Они подстраховались, формулируя именно так. В медицине действительно известно много случаев разрыва гематом под твёрдой мозговой оболочкой, находящихся в стадии организации.

Но речь о тех гематомах, у которых есть капсула с поросшими сквозь неё сосудами. У Салтанат Нукеновой даже намёка на капсулу вокруг гематомы в стадии организации эксперты не нашли.

Назкен Кусаинова в суде представила ответ так, будто в мозгу у Салтанат был не комочек клеток крови размером с горошину, а как минимум кусочек взрывчатки С-4. Он так мощно сдетонировал, что разорвал сосуды между мозговыми оболочками, и внутри черепа вытекло больше стакана крови (объём острой субдуральной гематомы, ставшей причиной смерти Салтанат Нукеновой, — около 230 мл).

И второй момент — в самом вопросе говорится о возможности образования при разрыве гематомы в стадии организации именно субарахноидального кровоизлияния. То есть гематомы под паутинной оболочкой мозга.

В казахстанской экспертизе чётко сказано, что причиной сдавления мозга, вызвавшего смерть Салтанат, была огромная субдуральная гематома, охватывающая несколько отделов мозга. Не субарахноидальная. Неужели московские специалисты ошиблись оболочкой?

И подобных несогласованностей, которые адвокат Куандыка Бишимбаева не замечала, вдохновенно оглашая заключение, по тексту документа было немало.

Пироговский стыд

К середине оглашения заключения московских экспертов даже у дилетантов возникла мысль, что защитники Бишимбаева зря всё это начали.

У тех, кто внимательно читает медицинские и юридические документы, сложились выводы, неутешительные для защиты подсудимого.

Складывалось ощущение, что эксперты из университета имени Пирогова, наверное, видели какую-то другую экспертизу, не тела погибшей Салтанат Нукеновой.

Например, защитники ставят вопрос с предположением:

«Могла ли патология сосудов, которая привела к образованию у Нукеновой субдуральной гематомы в стадии организации, располагаться локально в одном месте головного мозга...»

Но ранее в заключениях судебных медицинских экспертов нигде не было выявлено какой-либо патологии сосудов головного мозга у Салтанат Нукеновой, которые могли бы приводить к образованию кровоизлияний под мозговые оболочки.

Московские специалисты отвечают на этот вопрос логично: да, локальные патологии сосудов не исключены. Что никак не подтверждает, что у Салтанат Нукеновой была такая патология.

При этом рассуждая об образовании и якобы возможном разрыве хронической субдуральной гематомы, специалисты университета имени Пирогова как будто характеризуют мозг пожилого человека.

Действительно, у людей преклонного возраста, у которых в силу различных заболеваний могут быть ломкие сосуды, возникают небольшие субарахноидальные гематомы. Они иногда протекают бессимптомно и разрешаются с образованием капсулы. Через эту капсулу прорастают сосуды, которые из-за своей ломкости могут разрываться от незначительного воздействия, иногда от падения или прыжка на месте. И тогда в капсулу старой гематомы снова изливается кровь, увеличивая её размеры или переходя в более обширное кровоизлияние.

Да, такие явления нередки у пожилых, но при чём здесь Салтанат Нукенова — молодая женщина 1992 года рождения, у которой не выявлены заболевания сосудов мозга?

Ещё один хитрый вопрос от защитников Бишимбаева:

«Могла ли часть наружных повреждений у Салтанат Нукеновой возникнуть при падениях, в том числе с ударом коленями о пол и ударов о предметы обстановки?»

В заключениях казахстанских судмедэкспертов, исследовавших тело, указаны множественные синяки и ссадины на теле. Многие из них могли появиться и от падений. Но эксперты при этом чётко указали, что причиной смерти стали не травмы от падения, а комплекс повреждений, включающий тяжёлую черепно-мозговую травму.

Тем не менее, московские специалисты, давая многие ответы, как будто не замечают черепно-мозговую травму и признаки ударов тупым предметом. Они в большинстве ответов не рассматривают все повреждения в комплексе, как это должен в идеале делать судмедэксперт. Вместо этого они дают неоднозначные ответы на предположительные вопросы.

В ответе на первый вопрос, в частности, в заключении зачем-то приведена схема образования «покрывающего поверхность мозга субарахноидального кровоизлияния, которое образовалось в результате разрыва субдуральной гематомы».

Важно, что, по данным судмедэкспертиз, у Салтанат Нукеновой не было покрывающей поверхность мозга субарахноидальной гематомы, а была субдуральная.

А в старой субдуральной гематоме разрываться было нечему.

Тогда зачем этот рисунок и что он должен доказывать?

Также отвечая на вопросы адвокатов Бишимбаева, специалисты делают вывод, что заключение о причине смерти Салтанат Нукеновой от острой и обширной субдуральной гематомы необоснованно.

Как это следует воспринимать?

Как то, что у Нукеновой на самом деле не было острой субдуральной гематомы объемом 230 мл? Но она была! Она описана в заключении экспертов, осматривавших тело.

Или же российские специалисты считают, что субдуральная гематома таких объёмов, вызвавшая смещение мозга и сдавление подкорковых центров, регулирующих жизненно важные функции организма, могла и не быть причиной смерти?

Снова вопросов больше, чем ответов.

Парадокс печеньки

Завершив оглашение заключения специалистов, Назкен Кусаинова взялась изображать судмедэксперта и делать собственные выводы.

«Из заключения, уважаемый суд и уважаемые присяжные, я прихожу к следующему, что смерть наступила от сдавления головного мозга кровью, излившейся в полость черепа. Источником данного кровотечения, как я зачитывала, явился разрыв имеющейся гематомы внутри черепа давностью три-четыре недели», заявила адвокат.

Такая формулировка очень удивила даже судью Айжан Кульбаеву.

«Одну минуту, не поняла вашего высказывания, что вы пришли к выводу. Вы пришли к выводу?» остановила Кульбаева выступление Назкен Кусаиновой.

Та начала сбивчиво объяснять, что к выводу такому пришла не она, а якобы специалисты. Вот только их заключение она уже огласила, а значит, дальше начала излагать собственные нелепые представления о судмедэкспертизе.

Исходя из выступления Назкен Кусаиновой стало понятно, на чём строится защита Бишимбаева.

На том, что женщина, которую много раз видели со следами побоев, которую «любящий» гражданский муж колотил и пинал до состояния, когда она уже не могла встать, умерла именно от неведомой болезни сосудов мозга, из-за которой появилось хроническое малюсенькое кровоизлияние, а потом нечаянно разорвалось.

Это очень напоминает знаменитый анекдот, когда мужчина выпил в одно лицо литр водки и закусывал одной печенькой. Утром ему стало очень плохо. И он пришёл к очевидному для него выводу, что печенькой отравился.

Судья так и не вынесла решения по ходатайству, заявленному гособвинителем Айжан Аймагановой о том, чтобы признать это заключение российских специалистов недопустимым доказательством. Ждём решения Айжан Кульбаевой.

Суд продолжится завтра в 10 утра. Смотрите процесс в онлайн-трансляции на Orda.kz.

Куандыка Бишимбаева обвиняют в убийстве с особой жестокостью его гражданской жены Салтанат Нукеновой (п. 5, ч. 2 ст. 99 УК РК) и истязании её (п. 1, ч. 2 ст. 110 УК РК).

Его родственника Бахытжана Байжанова — директора «Гастроцентра» — обвиняют в укрывательстве (ст. 432 УК РК) и недонесении о преступлении (ст. 434 УК РК).

Салтанат Нукенову нашли мёртвой 9 ноября 2023 года в ресторане BAU на втором этаже Гастроцентра в Астане. В тот же день по подозрению в убийстве задержали экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева.

Главное судебное разбирательство по делу с участием присяжных заседателей началось с 27 марта 2024 года. Впервые организована прямая трансляция на YouTube из зала суда.

Судебный процесс продолжается. Orda.kz следит за развитием событий.

Читать дальше:

Лента новостей

все новости