Шарлапаев отказался рассказывать, на что потратили 382 млн при разработке Строительного кодекса

Министр промышленности и строительства РК Канат Шарлапаев в кулуарах Мажилиса отказался отвечать на вопрос, на что потратили 382,5 млн тенге при разработке Строительного кодекса, который подвергся большой критике депутатов. Позже журналисты заставили его говорить, однако конкретных цифр и данных о том, какая статья расходов была самой большой, он так и не назвал, сообщает Orda.kz.

Министр считает, что кодекс критикуют, потому что он (кодекс, не депутат — Ред.) наведёт порядок в сфере строительства. Документ, по его словам, «в первую очередь направлен на защиту прав казахстанцев».

«Вы все эти примеры знаете — некачественная, точечная застройка и другие элементы достаточно вольного поведения строительной индустрии в Казахстане. Кодекс приводит к большему государственному контролю за строительством. Он составлен таким образом, чтобы защищать права граждан и каким-то образом чуть строже контролировать условия, в которых работают строительные компании. И я понимаю, почему достаточно большое количество недовольных. Усиливаются государственный контроля, роль ГАСКов и борьба с теми вещами, на которые все мы коллективно жалуемся», сказал Канат Шарлапаев.

Однако депутаты, напротив, критиковали документ за лоббирование интересов застройщиков. Ещё они возмущались суммой, которую потратили на его разработку — 382,5 млн тенге. В то время как на разработку, к примеру, Налогового кодекса, не потратили денег вовсе. Это объяснять журналистам министр сначала отказался. В чувство его привёл лишь аргумент, что это деньги налогоплательщиков, а, значит, на что их тратят, тайной быть не должно. Министр попытался ответить на этот вопрос, но объяснение было расплывчатым.

«Это разработка целого документа, было сделано достаточно много анализа законодательной политики других стран. Для того чтобы консолидировать этот документ, вычеркнуть все противоречивые нормы, чтобы произошло, опять же, усиление контроля государства, конечно же, эта работа делалась чьими-то руками. Если вы считаете, что она не должна как-то оплачиваться, я думаю, что это не совсем правильно. Если кто-то её делал, то должны быть какие-то разумные подходы к её оплате»,сказал он.

Он также рассказал, что министерство обращалось к юридическим фирмам и к НПП «Атамекен». 

«У нас есть ценовые предложения от них. Если что, мы можем поделиться, я вам скажу, что ценовые предложения от экспертных групп были в три-четыре раза больше, чем то, что государство, как вы говорите, истратило. Нет, если работа была сделана по оптимизации документа, по его вычитке, по исключению конфликтующих норм, по усилению государственного контроля, то я предполагаю, что эта работа должна оплачиваться», добавил министр.

Новый Строительный кодекс депутаты подвергли жёсткой критике. Бакытжан Базарбек заявил, что проект не прошел экологическую экспертизу, что является грубейшим нарушением закона, и обозвал его курсовой работой.