Оружие Дужнова полиция не разыскивала как "криминальное" – суд над акбулакским стрелком продолжается

В 2014 году жена Игоря Дужнова Анаида Демирчян подала его в розыск, а нарезное оружие сняли с учёта.

В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Алматы продолжается судебное разбирательство по делу акбулакского стрелка. 31 марта продолжают давать показания свидетели трагедии в мкр Акбулак 20 сентября 2021 года.

Начальник отдела по контролю служебного и гражданского оружия Алматы Рахим Толокулов с 2020 года отвечает за проверку оружия у физических лиц. Он объяснил причину того, что никто из представителей власти не знал о нарезном оружии акбулакского стрелка.

"Разрешение на ношение и хранение нарезного оружия Дужнов получил в конце 2007 года. Для этого у него были все разрешительные документы и охотничий билет. Оружие «Вепрь-308» калибра 7,62 он купил в магазине в феврале 2008 года. Разрешение на оружие было действительно до 2013 года. При пролонгации в этом же году оружие проверяли, оно не было видоизменено (Игорь Дужнов видоизменил своё оружие, теперь это обрез – прим. ред). Срок лицензии Дужнову продлили до 2018 года. Но в 2014 году жена Игоря Дужнова подала его в розыск, а нарезное оружие было снято с учёта в связи с невозможностью установить местоположение владельца (В 2014 году Дужнов участвовал в боевых действиях на территории Луганской области Украины – прим. ред.) ", – рассказал Рахим Толокулов.

Так как же получилось, что оружие сняли с учёта и никто не знал, что оно так и осталось у Дужнова? Согласно законодательству, после объявления человека без вести пропавшим, его оружие должны были начать разыскивать как "криминальное".

"В августе 2014 года, при объявлении Игоря Дужнова без вести пропавшим, отдел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия направил соответствующее письмо о постановке в базу нарезного оружия «Вепрь-308» как "криминальное". Письмо отправили в информационно-аналитический центр, но там этого не сделали. А позже оружие с базы сняли и в розыске его не было. «Вепрь» Дужнова больше не состоял на учёте. Это нарушение закона", – объяснил Рахим Толокулов.

У начальника отдела по контролю служебного и гражданского оружия Алматы в суде уточнили, почему ведомство не проверяло наличие оружия в доме, когда акбулакский стрелок пропал. Но он не смог ответить на этот вопрос. Однако объяснил, что по закону никто не имел права вскрывать сейф без владельца. Полицейские должны были заниматься поиском оружия, но уже после его постановки на учёт как "криминальное".

Лицензия у Игоря Дужнова должна было закончиться в 2018 году.

"Игорь Дужнов точно знал, что ему необходимо продлить право хранить оружие. В обычной ситуации, если владелец оружия при прекращении лицензии перестаёт выходить на связь, его сначала проверяют по месту жительства. Опрашиваются соседи, устанавливаются возможное изменение места жительства, а также переезд в другую область", – пояснил Рахим Толокулов.

Судебное разбирательство по делу акбулакского стрелка продолжается. Свидетели из числа родственников Игоря Дужнова отрицают, что знали о наличии оружия у мужчины до трагедии 20 сентября 2021 года. Также они не были в курсе о его участии в военных действиях на территории Украины в 2014 году.

Что было ранее?

20 сентября в Алматы в микрорайоне Акбулак местный житель застрелил судебного пристава, двух участковых инспекторов, а также нового хозяина дома, когда они пришли выселить его семью. СМИ его прозвали акбулакским стрелком. По подозрению в убийстве пяти человек задержали Игоря Дужнова.

Дело акбулакского стрелка из Алматы поступило в суд 18 марта. На предварительном заседании гособвинитель сообщил, что акбулакский стрелок произвёл 10 выстрелов из карабина, девять из которых за 8 секунд. Судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматы Еркин Майшинов не обнаружил препятствий для назначения главного судебного разбирательства.

"Оснований для направления дела по подсудности или его прекращения нет. На предварительном слушании участники не подавали ходатайства. Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому избрана обоснованно, оснований для её изменения нет», – решил судья Майшинов.

Он также предложил Игорю Дужнову рассмотреть уголовное дело с участием присяжных, ведь наказание по части 2 статьи 99 «Убийство» и по части 2 статьи 380-1 «Применение насилия в отношении представителя власти» предусматривает пожизненное лишение свободы. Но подсудимый и его адвокаты от этого предложения отказались.

Комментируй, делись мнением у нас в Facebook!

Получай оперативные новости дня в свой смартфон: подпишись на Orda.kz в Telegram.