Президент Токаев выступил перед обновленным составом парламента. ORDA. представляет мнения экспертов о речи президента и о предложенных им реформах.
Вячеслав Абрамов, главный редактор аналитического интернет-журнала Vласть в телеграм-канале Abramov Daily выделил три главные инициативы:
«Первая. Порог для прохождения партий в мажилис и маслихаты снизят с семи до пяти процентов. Это очень давно ожидаемое решение. Такой высокий порог, как у нас, есть всего в нескольких странах (например, в России и Турции)».
Абрамов считает, что и пятипроцентный порог – это по-прежнему очень высоко, а порог вхождения в парламент не выше трех процентов позволяет развивать политический плюрализм.
«Тем не менее, безусловно, пять процентов лучше, чем семь. Только прозвучало это предложение через пять дней после состоявшихся выборов. Следующие – через пять лет, а, значит, шансы на большую представленность партий в парламенте и маслихатах мы получим нескоро».
По мнению главреда Vласть, внесение в бюллетени графы «Против всех» – решение неоднозначное.
«Второе. Возвращается в бюллетени графа «Против всех». Такой графы нет практически нигде в мире по той простой причине, что у политиков и партий есть возможность получить регистрацию и участвовать в выборах, а, значит, у граждан есть альтернатива и голосовать против всех им просто не нужно: они могут найти своего кандидата».
Важнее, чтобы все политические силы имели возможность получить регистрацию.
Для чего, по мнению Абрамова, надо снижать число членов партий, необходимое для их регистрации, упрощать процедуры регистрации, а в случае маслихатов (как минимум) дать возможность участвовать в выборах самовыдвиженцам.
«Третье. Токаев предлагает «постепенно» перейти к выборам районных акимов. Это хорошее предложение, но в наших условиях важны процедуры. Будет ли возможность участвовать в выборах у самовыдвиженцев, как будут проходить выборы, получат ли возможность районные акимы реально управлять районами или будут тотально зависимы от областных властей как сейчас? На все эти вопросы нет ответов. Значит, и оценить это предложение можно будет только тогда, когда будет ясна процедура голосования. Прошедшие выборы – дополнительное подтверждение тому, что политическое реформирование сохраняет черепаший шаг», –резюмирует Вячеслав Абрамов.
Политолог Досым Сатпаев, комментируя речь президента Токаева, задается вопросом, почему предложения ввести в бюллетенях графу «против всех», а также снизить избирательный порог для партий с семи до пяти процентов, не было сделано перед недавними парламентскими «псевдовыборами?».
«Времени у Токаева было предостаточно. Вот только имелось ли желание? Либо президент, как Ходжа Насреддин, считает, что за следующие пять лет или осел сдохнет, или шаха не будет. Либо, как и в 2019 году, после скандальных президентских выборов, президент снова решил выступить в роли косметолога системы, улучшив ее внешний вид для международной аудитории на фоне протестов, связанных с парламентскими «выборами», и также пытаясь снизить социальную напряженность внутри страны, выдав новую порцию красивых обещаний. Если это так, то тогда на самом деле, не важно, будет ли введена «графа против всех» или снижен избирательный порог».
«До тех пор, пока избирательный процесс находится под контролем власти, все это будет работать как для мертвого припарка. Не будем забывать, что с такой же помпой разрекламированные изменения в тот же закон о политических партиях не привели к появлению новых партийных игроков на партийное поле в преддверии парламентских выборов, и мы увидели все тот же цирк на старой арене», – высказывается политолог
«Кстати, скоро будет два года, как первый президент покинул свой пост. Но все то, что мы наблюдали эти последние два года, включая недавние парламентские псевдовыборы, лишь подтверждают мой тезис, который я озвучил 19 марта 2019 года:
Назарбаев ушел, чтобы остаться, и настоящий транзит власти начнется только с его окончательным уходом с политической сцены.
Сатпаев высказывает мнение, что, если при первом президенте существовала сверхпрезидентская система, то с приходом Токаева в Акорду, со стороны Библиотеки начались движения по созданию полупрезидентской системы, при которой действующий президент должен царствовать, но не править.
«А править, по сценарию Библиотеки, должна партия «Nur Otan» во главе с ее председателем, что и объясняет итоги последних парламентских выборов, которые практически дублируют итоги таких же «выборов» 2016 года с таким же составом участников, но с единственным исключением».
Сатпаев заявляет, что под контролем первого президента, партийная фракция «Nur Otan» в парламенте превращается в более мощного контролера исполнительной ветви власти, а сама партия начинает заменять собой государство, учитывая ее проникновение во все органы государственной власти в центре и на местах.
Это является нарушением «Закона Республики Казахстан от 15 июля 2002 года № 344-II. О политических партиях (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.05.2020 г.)».
«В пункте 2 главы 1, статьи 4 говорится: «…Не допускается также возложение на политические партии функций государственных органов».
Политолог обращает внимание на вчерашнее заседание партии «Nur Otan» в мажилисе с участием Назарбаева, где было заявлено о том, что «депутатская фракция «Nur Otan» всегда была ведущей политической силой в парламенте» и, по его мнению, «уверен, что так будет и впредь».
«При этом Первый Президент не только снова предложил кандидатуру Нурлана Нигматулина на должность председателя нижней палаты, но и намекнул К. Токаеву по поводу необходимости «сохранить преемственность» в правительстве, в том числе оставить Аскара Мамина на своем посту, несмотря на то, что под его руководством правительство в прошлом году во время эпидемии коронавируса показало не только полный провал антикризисного менеджмента, но и «прославилось» коррупционными скандалами в нескольких министерствах».
Провал правительством прошлогоднего стресс-теста требует его полного апгрейда, тотального апгрейда всего бюрократического аппарата, чья неэффективность, отсутствие компетенции, коллективная безответственность и коррупция стали главными угрозами для безопасности личности, общества и государства.
«Хотя традиционно для власти главным является не эффективность, а лояльность. В конечном счете, именно этот принцип и сделал всю систему госуправления в Казахстане недееспособной, особенно в кризисные периоды», – заявляет политолог.
«Пока Токаев подписал указ о работе правительства страны до утверждения нового состава правительства РК. Хотя вопрос о кандидатуре премьер-министра обращает на себя внимание не с точки зрения самой должности, а с точки зрения того, будет ли Акорда в очередной раз прогибаться перед Библиотекой, поддерживая ее кандидатуру», – заявляет Досым Сатпаев.
Главред ORDA. Гулнар Бажкенова в своем телеграм-канале Bazhkenova прокомментировала основные тезисы президента.
«Снижение проходного порога в мажилис с семи до пяти процентов важно для партий, представляющих меньшинство».
Чем выше порог, тем ниже возможность у оппозиции иметь хотя бы одного своего представителя в парламенте.
«Даже с оговоркой, что радикальную оппозицию у нас все равно не пропустят и даже не допустят к выборам, пять лучше чем семь потому, что в этом случае в парламенте будет больше альтернативных партий кроме Нур Отана. Чем больше партий, тем живее обсуждение, богаче дискуссия, острее борьба фракций (даже в наших условиях)».
Гулнар Бажкенова высказалась о предложении ввести графу «против всех». По ее мнению, наличие этой графы покажет количество оппозиционно настроенных людей, и она способна произвести бескровную революцию.
«Эту графу в последний раз использовали в 2004 году на парламентских и в 2005 году на президентских выборах и убрали именно по этой причине: чтобы она не показывала уровень протестных настроений в стране».
Представьте, что 20, 30… 50 процентов избирателей проголосуют против всех! Это пострашнее массового митинга.
По мнению главного редактора ORDA., выборность районных акимов без честных выборов и полной самостоятельности местных бюджетов ничего не изменит…
Если раньше просто назначали, то теперь назначенцев будут прогонять сквозь выборы. Но все лучше чем ничего.
…А законодательное оформление института онлайн-петиций, сделает сильнее гражданское общество.
«То есть петиции, собравшие большое количество голосов, нельзя будет игнорировать: они приобретут легитимность. Это делает сильнее гражданское общество. А все, что делает сильнее общество, прогрессивно. Но также надо законодательно ввести ответственность за нечестную игру, за накрутку голосов и другие грязные технологии, которые и без закона у нас очень активно используют».
Бажкенова отметила, что уполномоченный по правам человека при президенте и других органах власти, очень спорный институт, которого нет в развитых странах за исключением скандинавских.
«Укрепление аппарата Уполномоченного по правам человека. Мммм… Ничего особенного в наших условиях. Права человека подразумевают защиту прав простого маленького человека перед лицом огромного всемогущего государства. В нашем же случае власть защищает граждан от самих себя, что невозможно в принципе, и очень раздражается, когда это делают другие».
«Дальнейшее совершенствование системы общественного контроля невозможно без независимой прессы, независимого парламента, независимого суда».
