Судьи Военного суда Казахстана вынесли частное определение о том, что журналист Татьяна Ковалёва опубликовала статью «в целях воздействия на суд по отправлению правосудия для принятия решения в пользу одной из сторон».

Что произошло?

Журналист, председатель попечительского совета Лиги судебных журналистов Казахстана Татьяна Ковалёва писала статьи из зала судебного заседания по делу о хищении 1,5 млрд бюджетных тенге при исполнении государственного оборонного заказа на 2018 год в Национальной гвардии. Фигурантов дела обвиняли в лоббировании интересов подконтрольных им предприятий при закупке средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны.

Апелляционная коллегия Верховного суда в составе Ерлана Космуратова, Рамазана Хасенова, Газиза Сакалова вынесла частное определение в отношении Татьяны Ковалёвой. Судьи решили, что журналист нарушила Закон РК «О СМИ» своими статьями из зала суда.

«Журналист Ковалёва в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, размещая информацию на интернет-ресурсах, прямо направленную на создание общественного мнения о правоте стороны защиты осуждённых, допустила грубые и неоднократные нарушения требований законодательства и принципов деятельности СМИ. Такие действия журналист совершила 24 сентября, разместив публикацию под названием «Дело Гособоронзаказа: Договор исполнен, у заказчика претензий нет, но кого-то всё равно посадят», где самостоятельно за апелляционную инстанцию сделала вывод о невиновности осуждённых Далеева и Айкулова», – сказано в частном постановлении.

Судьи Ерлан Космуратов, Рамазан Хасенов и Газиз Сакалов посчитали, что Татьяна Ковалёва «проявляя необъективность, односторонне изложила только лишь выступление адвоката, защищающего интересы осуждённого Далеева, которым было выражено субъективное мнение об отсутствии ущерба по делу и о несправедливости суда».

Военный суд потребовал у МИОР наказать журналиста.

МИОР рекомендовал удалить статьи

По требованию Военного суда комитет информации министерства информации и общественного развития направил письмо в редакцию Sotreport.kz, в котором «обращает внимание на материалы, содержащие недостоверную и необъективную информацию».

В МИОР отметили, что материалы, «распространяемые в сети Интернет на территории Республики Казахстан, содержат информацию, нарушающую требования законодательства».

«В этой связи комитет обращает внимание на необходимость устранения нарушений законодательства Республики Казахстан, а также принятия мер по удалению указанных материалов с интернет-ресурса в порядке досудебного производства», – говорится в письме заместителя председателя комитета информации министерства информации и общественного развития РК Ергали Ташенова.

Это плохой прецедент

Татьяна Ковалёва пояснила, что судья Ерлан Космуратов относится к ней предвзято.

«Я думаю, что судья Космуратов меня просто не любит. В прошлом году, когда он рассматривал дело вице-адмирала Жанзакова, он выписал частное постановление в отношении адвоката Токаевой. Тогда судья Космуратов её обвинил в том, что она давала мне комментарии, на основании которых я писала материалы. Но и тогда он был не прав, ведь я писала материалы из зала судебного заседания и только то, что проговаривали участники процесса там. На стадии прений участники очень обстоятельно объясняют свою позицию. На этой стадии очень хорошо видно, что произошло на самом деле и в чём недочёты. Я думаю, что Космуратов просто не любит, когда о нём пишут», – сказала Татьяна Ковалёва.

Журналист отметила, что письмо от МИОР и ситуация с вынесением частного определения по освещению судебного процесса может стать методом давления на СМИ.

«МИОР, получив это письмо, обязан что-то сделать, как-то ответить, чтобы оповестить о своих действиях Военный суд. Так как механизма действия на такие постановления не существует, то министерство написало в адрес редакции рекомендательное письмо с просьбой удалить публикации, о которых суд говорил. Но пока это рекомендательное письмо», – рассказала Татьяна Ковалева.

Татьяна Ковалёва обратилась в Верховный суд и Генпрокуратуру, чтобы понять, как ей теперь действовать и каким образом опротестовать частное постановление судей Военного суда. Однако никто это не смог объяснить: журналист не сторона дела и не может опротестовывать судебные акты.

«Есть подозрение, что судьи «обкатывают» новый механизм воздействия на СМИ. Ведь если в адрес журналиста вынести несколько таких «частников» и обвинить его в систематическом нарушении закона «О СМИ», то можно будет не допускать его к участию в судебных процессах или просто лишить лицензии», –  подчеркнула Татьяна Ковалёва.

Юрист, соучредитель общественного фонда «Еркіндік Қанаты» Роман Реймер отметил, что Татьяна Ковалёва действовала в рамках гласности судебного заседания.

«Судебная коллегия Военного суда по существу осуществила акт цензуры в отношении Татьяны Ковалёвой. Не были представлены никаких доказательств. Все доводы были взяты из очень надёжного источника судебной коллегии: именно из своей головы. Это не является отражением действующего законодательства. Это акт цензуры и ограничение профессиональной деятельности», – сказал Роман Реймер.

Юрист «Правового медиа-центра» Гульмира Биржанова отметила, что нет механизма обжалования такого частного постановления.

«Нарушается принцип гласности судебного заседания. Я бы хотела, чтобы не было такой практики. Выписали документ, который не может быть обжалован. Я призываю организацию по правам журналистов не рассматривать этот случай как частный, ведь этот кейс может стать плохим прецедентом для казахстанской журналистики», – сказала Гульмира Биржанова.

На пресс-конференции также рассказали о случае с журналистом Orda.kz, когда Алматинский суд ограничил гласность судебного разбирательства. Частная компания «ABM-Building 2007», которая модернизирует уличное освещение Алматы по программе ГЧП, судится с акиматом города. Судья сделал процесс закрытым, сославшись на коммерческую тайну, несмотря на то, что ранее дело рассматривалось в открытом судебном заседании.

Поделиться: