Минторговли РК продвигает новую информсистему для бизнеса: что с ней не так?

Министерство торговли и интеграции РК выдвинуло инициативу по внедрению информационной системы, которая будет регулировать торговую деятельность в стране. При этом, как утверждают представители бизнеса, их мнения не спросили, и сама инициатива не является необходимостью. Что с ней не так и почему бизнес против, разбиралась Orda.kz

Что такое информационная система и зачем она нужна

Министерство завершило открытое обсуждение правил регистрации в информационной системе, разработанных в соответствии с подпунктом 15-9) статьи 7 Закона РК «О регулировании торговой деятельности», которые определяют порядок формирования, ведения, использования и регистрации в информационной системе Казахстана.

Информационная система – это система, включающая обязательную регистрацию субъектов торговой деятельности с целью предоставления информации, требуемой законами РК. 

В соответствии с п. 2-7 ст. 10 Закона РК «О регулировании торговой деятельности» (который вводятся в действие с 3 марта 2023 года) регистрироваться в информационной системе и работать с ней должны только индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые сдают в аренду места в крупных торговых объектах, а также на торговых рынках.

Однако проект правил регистрации в информационной системе не содержит четкого определения, какие именно субъекты торговой деятельности подпадут под их действие, более того, исходя из содержания проекта можно сделать вывод, что они будут обязательны для всех субъектов торговой деятельности, что противоречит закону РК «О регулировании торговой деятельности».

Также содержание п. 2-7 ст. 10 Закона РК «О регулировании торговой деятельности» и проекта правил не дает понимания, каким образом информационная система может вывести кого-то из «тени».

«В Казахстане долгосрочные договора аренды (сроком от года и более) в обязательном порядке подлежат государственной регистрации, помимо этого в соответствии с требованиями статей 206 и 207 Налогового Кодекса, субъекты бизнеса, предоставляющие во временное владение и пользование торговые объекты, торговые места в торговых объектах, в том числе на торговых рынках, предоставляют в налоговые органы по своему месту нахождения реестры договоров аренды, в которых содержится полная информация по арендодателям и арендаторам, торговые площади, количество торговых мест, сумма арендной платы и прочая информация. То есть, по сути, обязанности по заключению и внесению изменений в договоры аренды в платной информационной системе, а также обязанности по внесению в эту информационную систему практически всех данных, всех товаров и услуг по каждому субъекту торговой деятельности, являются лишней финансовой и административной нагрузкой на бизнес, влекущей постоянные большие денежные расходы и огромный дополнительный объем работы, требующий от предпринимателей расширения штата для ежедневного выполнения работы по механическому внесению и изменению данных в информационной системе», – рассказали в беседе с корреспондентом Orda.kz представители отраслевой экспертной группы по торговле при НПП «Атамекен».

По мнению специалистов, сама информационная система, стоящая немалых бюджетных денег, нецелесообразна, так как дублирует имеющиеся государственные системы регистрации договоров аренды, реестров отчётов перед налоговыми органами, существующие системы учёта и перемещения товаров. 

«Из «тени» информационная система никого не выведет, вся нагрузка ляжет, как всегда, на добросовестных субъектов бизнеса. А так как это очень большие затраты для предпринимателя, то они будут включены в стоимость аренды, товаров и услуг, которые не прогнозируемо вырастут в цене и соответственно повлекут новый разгон инфляции», – заявили в НПП. 

Почему бизнес против информационной системы

Бизнес выступает против данной инициативы, потому что из практического опыта понимает, какие сложности для него влечет внедрение информационной системы:

• необходимость расширения штата для работы в информационной системе (дополнительные затраты для бизнеса);
• необходимость обучения штата работе с информационной системой (дополнительные затраты для бизнеса);
• необходимость приобретать дополнительную оргтехнику (затраты для бизнеса);
• необходимость ежедневного выполнения работы по механическому внесению и изменению данных по договорам, по товарам и услугам в информационной системе (дополнительный лишний колоссальный объем работы, отвлекающий и мешающий основной деятельности предпринимателя. В Казахстане уже есть печальные примеры: это наши врачи и учителя – работающие больше с компьютерами и отчётами, чем с пациентами и учениками);
• необходимость приобретения программ и обновлений для работы в информационной системе (дополнительные затраты для бизнеса); 
• необходимость привлечения сервисных специалистов, для обеспечения надлежащей бесперебойной работы в информационной системе (дополнительные затраты для бизнеса); 
• необходимость создания сайтов, интегрированных с информационной системой (дополнительные очень большие затраты для бизнеса. И возникает вопрос, что делать с имеющимися у субъектов торговой деятельности уже раскрученными сайтами, в которые были вложены немалые средства и усилия, кто компенсирует эти затраты бизнесу.);
• необходимость создания каталога товаров и генерации QR-кода на каждую позицию товара (дополнительные огромные затраты для бизнеса и гарантированное сокращение ассортимента товаров во всех торговых объектах, в связи с невыгодностью QR-кодирования определённых видов товара);
• необходимость осуществлять расчёт с помощью платежных систем (дополнительные затраты для бизнеса по оплате услуг этих платежных систем);
• необходимость согласования с уполномоченным органом в сфере торговой деятельности усредненных фиксированных тарифов по всем предоставляемым услугам (аренда торговых площадей/торговых мест, хранение, складирование, сортировка, расфасовка товаров, а также въезд и стоянка грузового и легкового автотранспорта) с возможностью корректировки с учетом процента инфляции, но не чаще 1 раза в год. 

«Это прямое нарушение прав и законных интересов субъектов бизнеса. Деятельность торговых объектов не относится к монопольной деятельности, и предоставляемые услуги – это не социально значимые товары. Или в Казахстане уже не рыночная экономика и принципы конкуренции не работают? Почему Правила дают возможность чиновникам, которые не несут никах рисков и никакой ответственности, диктовать тарифные условия работы субъектам бизнеса в торговой деятельности, они же не монополисты?» – задается вопросом бизнес-сообщество.

• необходимость внесения всех, даже конфиденциальных данных каждого субъекта торговли, включая систему платежей, в систему неизвестную как по сути, так и по надёжности;
• полное отсутствие гарантии сохранения конфиденциальных данных. В правилах указывается, что «содержание информационных систем договора аренды и стоимость каждого отдельного торгового места, являются конфиденциальной коммерческой информацией и разглашению не подлежит». 

«Но ничего не мешает, практически любому желающему зайти в информационную систему, ознакомится со всеми данными, расценками любого субъекта торговли на любые торговые места, и, не имея никаких встречных обязательств, безнаказанно разгласить их неограниченному кругу лиц», – отмечают бизнесмены.

• случаи сбоев в информационной системе, хакерские атаки, утечки данных (непрогнозируемые по возможному размеру финансовые потери для бизнеса);
• правила не учитывают специфику бизнеса различных субъектов торговой деятельности.  

В поправках в Закон и в правила говорится, что торговые дома и рынки должны предоставлять равный доступ к торговым объектам и свободным торговым местам всем предпринимателям, за исключением отечественных товаропроизводителей социально значимых продуктовых товаров (далее – СЗПТ), которые имеют преимущественное право при аренде торговых мест.

При этом, по мнению НПП, крупные стационарные торговые объекты в условиях существующей конкуренции и падающей покупательской способности населения, диктующих для выживания и рентабельности необходимость привлечения покупательского трафика,  работают по индивидуальным концепциям, включающим в том числе и составление определенного пула арендаторов (реализующих товар/услуги определенной маржинальности, брендовой привлекательности, необходимым размером товарооборота, платежеспособными, с программами лояльности к покупателям и прочее. Все это генерирует покупательский  трафик). 

«Именно с таким определенным пулом арендаторов, (а не со всеми кто пожелает), крупные торговые объекты заключают договоры аренды, рассматривают скидки по арендной плате, «под  таких арендаторов» зачастую проводят реконструкции, модернизацию, ремонты зданий/частей здания на десятки и сотни миллионов тенге. При этом в здании могут быть свободные торговые места, но кандидаты арендаторов на эти места, в свою очередь, должны соответствовать многим требованиям арендодателя: чтобы работать рентабельно владельцы торгового объекта не могут предоставлять всем желающим субъектам торговой деятельности доступ к свободным торговым местам. В зависимости от концепции торгового объекта и условий уже заключённых договоров аренды (а они могут быть сроком на 10, 15 лет и больше, без права расторжения по инициативе арендодателя – прим.ред.) владелец торгового объекта зачастую имеет только выборочную возможность заключать договора аренды с теми или иными даже всемирно известными брендовыми арендаторами с одинаковыми либо отличающимися категориями реализуемых товаров. Договора аренды в крупных торговых объектах – это не страница публичной оферты, это, как правило, десятки страниц, в которых сторонами согласовывается практически каждое слово и запятая. Преддоговорные переговорные процессы и согласование условий договоров аренды могут занимать от нескольких месяцев до нескольких лет», – высказали свою точку зрения специалисты.

Касательно социально-значимых товаров, которые имеют преимущественное право при аренде торговых мест, безусловно, отечественных производителей необходимо поддерживать, считают в НПП «Атамекен». Однако они задаются вопросом: много ли отечественных производителей сами продают свою продукцию на тех же рынках и в крупных стационарных торговых объектах?

«За редким исключением, заниматься этим им некогда и производственных проблем с избытком. Даже на рынках торгуют в основном перекупщики. А если кто-то из отечественных производителей и занимается торговлей, то преимущественно в своих фирменных небольших магазинах. И это правильно, торговля должна быть свободной и осуществляться в разных форматах. Чиновники же, не понимая и не зная тонкостей организации бизнеса в различных форматах торговой деятельности, Правилами регистрации в информационной системе навязывают единые порядки и сроки предоставления торговых мест в многочисленных разновидностях торговых объектах (являющихся частной собственностью), единые порядки и сроки заключения и изменения договоров (незаконное вмешательство во внутренние взаимоотношения сторон субъектов бизнеса), изначально закладывая этим в Правила будущие многочисленные конфликты интересов пользователей и владельцев крупных торговых объектов», – заметили специалисты отраслевой экспертной группы по торговле.

 Помимо вышеперечисленного, специалисты НПП считают:

• устанавливаемая п.п. 5 п. 2-7 ст. 10 Закона РК «О регулировании торговой деятельности» обязанность осуществлять свою деятельность посредством информационной системы не учитывает, что помимо основного вида деятельности по предоставлению в аренду торговых мест в крупных торговых объектах, их владельцы, ИП и юрлица, могут параллельно заниматься многими другими видами деятельности, по которым также будут вынуждены осуществлять деятельность посредством информационной системы, так как никаких исключений не предусмотрено. Это ставит такие ИП и юрлица в неравное положение и неравные конкурентные условия по сравнению с другими субъектами предпринимательства;
• устанавливаемая п.п. 10 п. 2-7 ст. 10 Закона РК «О регулировании торговой деятельности» обязанность по обеспечению приема оплаты за аренду торгового места через информационную систему безналичным способом либо путём выписки счета на оплату через банки второго уровня – это прямое лоббирование интересов банков второго уровня за счёт нарушения законных прав и интересов предпринимателей-арендаторов.

«Даже с минимальной арендной платой арендаторы будут вынуждены ежемесячно платить немалые банковские комиссии за безналичную оплату, а это поставит их в заведомо конкурентно невыгодные условия не только по сравнению с ИП и юрлицами, у которых аренда не является основным видом деятельности, но и по сравнению с другими ИП и юрлицами, которые не лишаются права на осуществление наличных платежей с соблюдением требований законодательства РК», – заметили эксперты.

• Предпринимательский Кодекс РК подпунктами 1, 2 и 18 пункта 2 статьи 3 четко определяет, что принципами взаимодействия предпринимателей и государства являются законность, свобода предпринимательской деятельности и ограниченное участие государства в предпринимательской деятельности. Также согласно ст. 5 Предпринимательского Кодекса РК «Каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности.».

«Вопреки вышеуказанным основам гражданского законодательства и принципам, закреплённым в Предпринимательском Кодексе, проектом Правил регистрации в информационной системе субъектам торговой деятельности безальтернативно и вопреки свободе договора вменяется «возмездное пользование» программным обеспечением цифрового сервиса. Если субъект торговли, сейчас свободно осуществляющий свою деятельность без программного обеспечения «для оптимизации процедур и торговых операций с помощью информационных ресурсов»,  не согласен платить за непонятно какое, кем и на основе каких и чьих лицензий разработанное программное обеспечение, то он не сможет осуществлять свою торговую деятельность», – сказали специалисты.

Также представители бизнес-сообщества отметили, что информационная система затрагивает интересы частных предпринимателей, несмотря на это она не проходила анализа регуляторного воздействия, что является нарушением пункта 3 статьи 19 Закона РК «О правовых актах».

«Министерство торговли и интеграции, несмотря на отрицательное заключение НПП «Атамекен» и возражения бизнес-сообщества, упорно продвигает разработку и внедрение информационной системы, аргументируя необходимостью обеспечения прослеживаемости товаров (примечание: все данные по движению товаров в Республике можно получить из других существующих источников). Не вызывает сомнений, что и поправки в ст. 10 Закона РК «О регулировании торговой деятельности» и Проект Правил регистрации в информационной системе разработаны в интересах юридического лица, которое будет осуществлять функции администратора/оператора данной информационной системы и собирать «дань» со всех предпринимателей за те услуги, в которых торговый бизнес не нуждается. Министерство создает глобального монополиста – единый государственный платный интернет-магазин для бизнеса и будет навязывать его ненужные услуги принудительно с помощью Правил и поправок в Закон, «загоняя» в этот интернет-магазин всех субъектов торговой деятельности», – заявили в отраслевой экспертной группе по торговле при НПП.

Также бизнес-сообщество сообщило, что не располагает данными по стоимости разработки информационной системы, её обслуживанию, сопровождению и обновлению. Предприниматели говорят, что необходимость в данной информационной системе отсутствует, и отмечают, что чиновники хотят тотально регулировать торговую деятельность и вернуться к плановой экономике.

«Считаем, что только благодаря относительной свободе в торговой деятельности в Казахстане сейчас наблюдается такое разнообразие товаров. Усиление административного давления на торговлю и вмешательство государства во внутренние процессы не способствует увеличению количества субъектов торговли и многоформатности в этой отрасли экономики. При развитии такого сценария событий в торговле уменьшится и конкуренция, и предлагаемый ассортимент товаров и услуг, что позволит продавцам диктовать условия и цены. Регулировать торговлю может успешно растущая конкуренция, в результате которой не только снижаются цены, улучшаются качество и ассортимент товаров, но и создаются новые современные форматы торговли, внедряются новые технологии, обеспечивающие высокие стандарты обслуживания и комфортную среду для потребителей, а также саморегулируемые организации, создаваемые самими предпринимателями», – заявили в НПП «Атамекен».

Мнение Министерства торговли и интеграции РК

Редакция Orda.kz отправила запрос в МТИ РК, однако получила не все ответы на вопросы. К примеру, министерство предпочло не отвечать на вопросы по стоимости внедрения информационной системы, а также уклончиво ответило на вопрос, кто будет её оператором. 

Вместе с тем, в ведомстве заявили, что Комитетом торговли МТИ РК, учитывая сжатые сроки принятия подзаконных нормативно-правовых актов, на сайте «Открытые НПА» 30 декабря 2022 года был размещён первый проект указанных Правил. Сейчас Комитетом проект Правил дорабатывается и планируется его повторное размещение на сайте «Открытые НПА». 

«На стадии рассмотрения в Мажилисе проекта указанного Закона, представителями НПП «Атамекен» озвучивались различные позиции касательно предлагаемых поправок в Закон РК «О регулировании торговой деятельности». Так, в правительственной редакции проекта Закона предусматривалось введение разрешительного контроля за деятельностью торговых рынков, ограничения на сдачу торговых мест в субаренду и полная оцифровка их деятельности, путем внедрения информационной системы. Однако, в ходе многочисленных обсуждений на рабочих группах мажилиса, депутатами были исключены вышеуказанные поправки, предложенные правительством РК и поддержаны поправки депутатов в части установления чётких требований в отношении не только торговых рынков, но и крупных торговых объектов, в том числе по внедрению информационной системы в целях обеспечения равенства субъектов предпринимательства и сокращения теневой экономики. Необходимо отметить, что депутатами мажилиса неоднократно возвращались указанные поправки на доработку и дополнительное обсуждение и запрашивались альтернативные предложения со стороны НПП «Атамекен» в случае их не согласия, однако такие предложения от палаты на рассмотрение депутатов не были представлены», – заявили в министерстве.

В министерстве также ответили, кто будет оператором информационной системы, правда с точностью не назвали компанию, ответив так:

«Создание информационной системы рассматривается на базе информационно-коммуникационной платформы "электронного правительства". В случае реализации на базе информационно-коммуникационной платформы "электронного правительства" cогласно пп. 67 cт.1 оператор информационно-коммуникационной инфраструктуры "электронного правительства" (далее – оператор) – юридическое лицо, определяемое Правительством РК, на которое возложено обеспечение функционирования закреплённой за ним информационно- коммуникационной инфраструктуры "электронного правительства»».

Как известно, оператором информационно-коммуникационной инфраструктуры «электронного правительства» является АО «Национальные информационные технологии». Из ответа МТИ РК можно предположить, что оператором информационной системы будет то же АО.

В заключение в министерстве отметили, что внедрение и использование информационных технологий в сфере торговли, в первую очередь, направлены на производство информации для её анализа и принятия на его основе решений имеющихся проблемных вопросов, в том числе по борьбе с коррупцией и защиты субъектов внутренней торговли от необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны органов контроля. 

«В ходе доработки проекта Правил понятие «субъект торговой деятельности» заменено на понятие «субъект внутренней торговли» в целях недопущения расширения обязательного круга участников (пользователей) указанной информационной системы. Дополнительно сообщаем, что проект Правил будет в обязательном порядке направлен на рассмотрение и согласование в министерства национальной экономики, финансов, юстиции и цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК и в НПП «Атамекен» в установленном порядке законодательстве РК», - заявили в ведомстве.