Казахстанцы требовали уравнять их зарплаты с доходами граждан Китая: что решил Алматинский горсуд

В конце июня Orda.kz писала о деле сотрудников компании «Энергия Семиречья». Они, граждане Казахстана, пытались в суде доказать право получать такую же зарплату, как их коллеги с паспортом КНР. Потому что должности у них были схожие, а зарплата отличалась в разы в пользу граждан Китая.  Orda.kz рассказывает, чем закончилась эта тяжба. 

Суд один, решения разные

Сама история началась в 2023 году, когда тогдашние главный бухгалтер «Энергии Семиречья» Дария Муратбекова и заместитель главного инженера Омир Баялиев узнали об огромной разнице в зарплате с китайскими коллегами. Последние работают в «Энергии Семиречья» потому, что сама эта организация больше китайская, чем казахстанская — дочке «Самрук-Энерго» Qazaq Green Power PLC в ней принадлежит только четверть акций. Разница в зарплатах, по словам сотрудников, была минимум в четыре раза. И это ещё без учёта дополнительных выплат. 

Осенью 2023 Баялиев и Муратбекова обратились в трудовую инспекцию, та пришла к выводу, что диспропорция в зарплатах действительно есть, и потребовала от «Энергии Семиречья» её устранить. Компания попыталась опротестовать предписание трудовой инспекции в суде, но проиграла как в первой, так и во второй инстанции.

Когда журналист Orda.kz впервые общался с Дариёй и Омиром, они как раз планировали подавать апелляцию в Алматинский городской суд. Они рассчитывали, что в городском суде удастся поменять первое решение. 

Но расчёт не сработал. В случае с иском Муратбековой и Баялиева Алматинский городской оставил решение суда первой инстанции без изменений. При том, что все нарушения, которые трудовая инспекция выявила в ноябре 2023 года в «Энергии Семиречья», в решении горсуда тоже перечислены. Обосновано это так: 

Хотя, как сказано выше, о большой разнице зарплат с китайскими коллегами они узнали уже после заключения трудовых договоров.

Как итог — один и тот же Алматинский городской суд вынес по очень близким вопросам, хоть и в разных процессах, диаметрально противоположные решения. Как такое возможно? Мы задали этот вопрос алматинскому адвокату Дмитрию Сазонову, который периодически участвует в апелляционных заседаниях этого суда.

Три инстанции

По словам Сазонова, разные решения могли быть приняты потому, что у апелляционных коллегий был различный состав. И действительно, иски «Энергии Семиречья» и её сотрудников рассматривали разные судьи. 

Но, как говорит Дмитрий Сазонов, дело может быть не только в этом. По его словам, в последние два-три года к Алматинскому городскому суду очень много вопросов. 

«Были такие случаи, что судьи апелляционной инстанции по два раза рассматривали одно и то же дело и выносили диаметрально противоположные вердикты. Лично у меня такое было три раза. Например, один из случаев: мы выиграли дело в районе, горсуд оставил его без изменения, но через полтора-два месяца нас снова вызвали на апелляцию, где уже другой состав коллегии отменил решение суда первой инстанции. Потом мне позвонил секретарь и сказал, чтобы мы срочно писали заявление об отмене решения, потому что что дело уже было ранее рассмотрено», — рассказал Сазонов.

О своеобразных решениях Алматинского городского суда ранее писала и Orda.kz. Например, там не смогли подсчитать количество наследников Болата Назарбаева, хотя у Алматинского областного суда это получилось.

Но, по словам Дарии Муратбековой, они планируют продолжать отстаивать свою правоту теперь уже в Верховном суде. Мы поинтересовались у Дмитрия Сазонова, насколько велики шансы, что кассационная инстанция отменит решение предыдущих двух. 

«Оценивая по своей практике, вероятность того, что в кассационной инстанции что-то будет рассматривать судебная коллегия — это одно дело из 100. В моём случае это было три или четыре раза. И в большинстве случаев дела пересмотрели по представлению председателя Верховного суда», — говорит адвокат.

Как объясняет Сазонов, кассационная инстанция в Казахстане фактически представляет собой три инстанции. Сначала дело рассматривает судья, который решает, достойно ли дело рассмотрения коллегией — так называемой «тройкой». Он делает это за закрытыми дверями, никого не приглашая, а изучая исключительно материалы дела. Далее заседает «тройка» и уже решает, стоит ли направлять дело на представление председателя Верховного суда. 

Правда, пока эти поправки одобрили только в первом чтении и ещё должны пройти через Сенат и подпись президента. 

Но, возможно, пока дело Дарии Муратбековой и Омира Баялиева дойдёт до кассации, изменения в судебное законодательство пройдут свои три инстанции.

Читайте также:

• Стройкомпания, связанная с алматинским депутатом, месяцами не платит зарплату работникам
• Повар на полмиллиона: почему молодёжь Казахстана не желает стоять у плиты
• Как в QazaqGaz воровали миллиарды на аренде офисов