Гульмира Сатыбалды отказалась участвовать в судебном заседании: основные прения прошли без неё

В суде против Гульмиры Сатыбалды и её водителя Мади Батыршаева продолжаются прения. Подсудимая, ссылаясь на плохое самочувствие, отказалась выходить из камеры СИЗО и участвовать в заседании онлайн. Суд не принял её доводы и счёл возможным провести важную часть процесса — прения — в её отсутствие. О главных аргументах обвинения и защиты в процессе против экс-супруги племянника первого президента рассказывает журналистка Orda.kz.

Накануне очередное заседание перенесли из-за того, что Гульмира Сатыбалды пожаловалась на сильные боли в почках. Все участники процесса слышали голос подсудимой, она действительно плакала от боли. Судья Мартбек Какимжанов перенёс слушания на один день. Адвокаты защиты сообщили, что вызовут скорую в СИЗО. 

На следующий день подсудимая вновь заявила о плохом самочувствии и отказалась выходить из своей камеры. По словам председательствующего, её осмотрел терапевт. 

«Врач, который находится в изоляторе, провёл обследование состояния здоровья подсудимой Сатыбалды. Согласно заключению врача, она имеет возможность участвовать в заседании, но отказывается»,  сказал Мартбек Какимжанов. 

Рассматривая вопрос о продолжении процесса, судья выслушал мнение участников суда. Прокурор Алмаз Байбараков и адвокат потерпевшего Рашид Тенизбаев заявили, что прения можно продолжить и без подсудимой. Адвокат Даниалова ходатайствовала о переносе заседания. 

«Мы настаиваем, чтобы заседание отложили. Мы взяли билеты на завтра на десять утра, чтобы посетить изолятор. Наша подзащитная хотела бы участвовать в прениях. Мы готовились к ним, обсуждали свою позицию. Как вы вчера заметили, просто так она не отказалась бы от участия в заседании. Мы просим, чтобы суд нам и нашей подзащитной дал возможность участвовать в прениях в полном составе. Мы пытались вчера связаться с медперсоналом СИЗО. Там нет узких специалистов, все в отпуске. В Астане у нас были возможности вывести подзащитную к врачам, в Алматы таких условий, к сожалению, нет. Поэтому мы просим суд отнестись суд с пониманием. Мы действительно готовы к прениям и у нас нет причин срывать процесс. Мы хотим, чтобы конституционное право подзащитной — участие в прениях — было бы обеспечено судом»,   заявила Даниалова.

Второй подсудимый — Мади Батыршаев — и его адвокат Султанмуратова поддержали позицию защитницы Сатыбалды. 

Судья ответил, что не обвинял никого из участников в том, что они срывают процесс. Но при этом вынес решение о продолжении прений без обвиняемой. 

Доводы потерпевших

Прения были продолжены. Со своими обоснованиями, доказательствами и умозаключениями выступил Рашид Тенизбаев — адвокат главного потерпевшего в деле Абая Жунусова. Спикер напомнил все обстоятельства дела, рассматриваемые в суде, показания потерпевших и свидетелей обвинения. По мнению стороны обвинения, вина подсудимых по статьям «Незаконное лишение свободы», «Вымогательство», «Самоуправство» полностью доказана. 

Абай Жунусов обвиняет бывшую бизнес-партнёршу и родственницу (Гульмира Сатыбалды — сестра его бывшей жены) в том, что по её указанию и по приказу Мади Батыршаева охранники АО «Baur Kazakhstan» удерживали его в собственном доме против его воли в течение 165 дней с 14 февраля 2019 года. Гульмира Сатыбалды, по мнению стороны обвинения, безосновательно обвинила братьев Жунусовых в воровстве пяти миллиардов тенге из общего бизнеса.

При этом Абай Жунусов настаивает на том, что в 2011 году он сам создал компанию АО «Baur Kazakhstan» на свои деньги. 

«С момента регистрации компания зарегистрирована на имя Абая Жунусова, где он был единственным участником. Источником формирования служили денежные средства, имущество и компании, которые принадлежали Абаю Жунусову»,  отметил Тенизбаев. 

В состав холдинга АО «Baur Kazakhstan» входили такие предприятия как, ТОО «Ария — Жана Астана», ТОО «Премьер НС», ТОО «ТМ Engeenering», ТОО «Baurdevelopment group», ТОО «Bereke Astana group», ТОО «Saryarka Investment Group», ТОО «Petrotel», ТОО «MAG Resource» и другие.

«После регистрации АО "BAUR Kazakhstan" в 2011 году к нему обратилась родственница по линии его супруги — Гульмира Сатыбалды. Она предложила свой административный ресурс для ведения совместного бизнеса. В связи с чем по общему согласованию неофициально доли в АО "BAUR Kazakhstan" были распределены следующим образом: Абай Жунусов владел 33 %, Гульмира Сатыбалды — 34 % и друг Абая Жунусова Айбатыр Жумагулов — 33 %. При этом официально единственным акционером АО "BAUR Kazakhstan" оставался сам Абай Жунусов», сказал адвокат. 

В январе 2019 года Абай Жунусов вылетел в США навестить детей, которые учатся в Нью-Йорке. Когда он был за границей, ему позвонила Гульмира Сатыбалды с обвинениями в воровстве. В феврале, когда он вернулся в Казахстан, Сатыбалды приехала к дому его матери и отвезла его в офис компании. 

«Сатыбалды, узнав, что Жунусов вернулся из-за рубежа в Алматы и находится в доме своих родителей, прибыла туда вместе с Батыршаевым, Кабеновым и Оразбаевым. В грубой форме она обвинила Жунусова в хищении денег из совместного бизнеса. После чего она приказала Оразбаеву, чтобы он забрал из дома паспорт Абая Жунусова. Угрожая словесно, Жунусова усадили в автомашину. Также забрали его паспорт и мобильный телефон. После чего привезли его в офис компании Baur Kazakhstan, расположенный в ЖК "Гаухар Тас" в Алматы»,  напомнил подробности произошедшего по версии обвинения Тенизбаев. 

Он также в деталях рассказал о том, что произошло дальше в офисе:

«В офисе в присутствии работников компании Сатыбалды крайне агрессивно, нецензурной бранью начала требовать с Жунусова деньги, выведенные из общего бизнеса за период деятельности группы компаний, то есть за семь-восемь лет. Физические угрозы, психологические издевательства сопровождались требованием переписать компании. Но поняв тщетность таких усилий, Сатыбалды поменяла тактику на длительное психологическое давление».

После этого, по словам адвоката Жунусова, Гульмира Сатыбалды и её водитель Мади Батыршаев отвезли потерпевшего в его дом, в котором он якобы находился под стражей полгода почти до конца июля 2019 года. 

«С момента привода его домой, то есть с 14 февраля 2019 года попытки выйти из дома для Жунусова были заблокированы, в дом пускали людей только по разрешению Гульмиры Сатыбалды и Батыршаева. По вызову Сатыбалды Жунусова четыре-пять раз возили в офис для встречи с ней и с её окружением. Мади Батыршаев и его подельники Бауыржан Кайркенов и Жандос также вывозили потерпевшего на встречи с Кайратом Сатыбалды».

Тенизбаев отметил, что по указанию племянника первого президента компания Sigma провела аудит холдинга, во время которого Абай Жунусов и другие ключевые сотрудники Baur Kazakhstan прошли процедуру проверки на детекторе лжи без согласия и соответствующего постановления. Сторона обвинения настаивает на том, что результаты проверки не выявили хищений, а лишь указали на неэффективное управление бизнесом. 

Обвинение настаивает, что подсудимая после того, как закрыла Жунусова, в обмен на его свободу требовала с него и его родственников возместить денежный ущерб. 

По словам адвоката, родственники Абая Жунусова, опасаясь за его здоровье, согласились с требованиями Сатыбалды и лишились следующего имущества:

• автомобиль Toyota Land Cruiser-200, (владел Касым Жунусов);
• автомобиль Toyota Land Cruiser-200, (документально владел Аскар-Али Кадирулы — младший брат Абая Жунусова, фактически владельцем был сам потерпевший);
• дом стоимостью 180 тысяч долларов (владел Касым Жунусов);
• дом стоимостью 50 миллионов тенге (владел Алтай Жунусов);
• пять единиц строительной спецтехники — транспортные средства марки «ГАЗ 33022», марки «Камаз 65115», марки «FotonBj1149vkpeg-Fb», «WT 830 мини-погрузчик колёсный», «WeganGM 800D мини-погрузчик колёсный» (владел Касым Жунусов). 

При этом адвокат Тенизбаев подтвердил слова защиты Гульмиры Сатыбалды, что деньги, отданные Жунусовыми, были перечислены на счета компании, в том числе на ТОО «Ария — Жана Астана», прославившейся своими долгами перед субподрядчиками. А спецтехнику Касыма Жунусова Сатыбалды отправила на строительную площадку ТОО «Казгерстрой» — дочерней компании Baur Kazakhstan. Land Cruiser Абая Жунусова договором купли-продажи переоформили на само АО. И только Land Cruiser Касыма Жунусова был переоформлен на физическое лицо — некоего Г. Маркабаева. 

«Таким образом, незаконными действиями Сатыбалды и Батыршаева Касыму Жунусову причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 233 966 500 тенге. Моральный ущерб составил 100 000 000 тенге. Потерпевшему Алтаю Жунусову причинён материальный ущерб также в особо крупном размере на сумму 109 000 000 тенге. Моральный ущерб составляет 100 000 000 тенге»,  подытожил ущерб братьев Абая Жунусова адвокат Тенизбаев.

Он отметил, что подсудимая, отбирая имущество у Жунусовых, поощряла своих приближённых квартирами, которые числились на балансе компании: 

«В рамках досудебного расследования свидетель М. Байдавлет дал показания, согласно которым Сатыбалды три квартиры-студии подарила трём семьям детей-сирот. Также она вручила трёхкомнатную квартиру Батыршаеву, своей работнице по имени Жазира, а также матери певца Алишера Каримова. Деньги в кассу за эти квартиры никем внесены не были. Кроме того, работникам отдела продаж предоставлялись скидки на приобретение квартир 30–50 тысяч тенге за квадратный метр. Сам Байдавлет приобрел квартиру площадью 40 квадратов за шесть миллионов тенге. Со скидкой получили квартиры работники компании Малик Сыздыков, Нагашбек Доскали, Динмухамед Жумадильда, Диана Курмангалиева»,  рассказал Тенизбаев.

Он также перечислил все доли в общем бизнесе, от которых Абай Жунусов якобы вынужден был отказаться под давлением Сатыбалды. По требованию подсудимой потерпевший переоформил доли в компаниях:

1. АО «Baur Kazakhstan»
2.  ТОО «Baur Development Group»
3. ТОО «MAG Resources»
4. ТОО «TM Engineering Group»
5. ТОО «Премьер-НС»
6. ТОО «Ария — Жана Астана»
7. ТОО «PETROTEL»
8. ТОО «Bereke Astana Group»
9. ТОО «ДС Нойбург»
10. ТОО «СП КазГерСтрой»
11. ТОО «Saryarka Investment Group». 

Абай Жунусов заявил права на недвижимое имущество компаний в Алматы, а именно — офис в ЖК «Гаухар Тас» стоимостью около 250 миллионов тенге и административные и производственные помещения по улице Москвина на сумму 730 миллионов тенге. 

Кроме того, адвокат Тенизбаев обратил внимание на свидетельские показания, которые якобы доказывают необоснованность обвинений Сатыбалды в том, что Жунусовы воровали деньги в компании. По мнению обвинения, наоборот, после того как Абай и Касым Жунусовы были отстранены от управления, на предприятиях холдинга образовались задолженности перед подрядчиками, субподрядчиками и банками. 

В качестве одного из доказательств того, что Абай Жунусов действительно пережил психологическое и моральное давление, его адвокат привёл результаты судебно-психологического обследования:

«Согласно заключению специалистов в области судебно-психологического исследования от 3 октября 2022 года следует, что психическое состояние Жунусова в период удержания и угроз убийства характеризуется как травмированное и сейчас требует обязательного психотерапевтического вмешательства. Ситуация воспринималась им как предельно опасная при отсутствии возможности каким-либо образом решить её. Психическое состояние в динамике на разных стадиях развития ситуации по содержанию было связано с ощущением безвыходности, тревогой, отвращением, потрясением, высоким уровнем напряжённости, ужасом, отчаянием».

Адвокат вновь озвучил суммы, указанные в гражданском иске потерпевшей стороны: 2 662 951 640 тенге — материальный урон и более восьми миллиардов — моральный ущерб. 

От лица Абая Жунусова Тенизбаев попросил суд признать виновными Гульмиру Сатыбалды и Мади Батыршаева и запросил для них максимально строгое наказание. 

«Преступление они совершали с особым цинизмом, дерзко, жёстко и жестоко по отношению к Абаю Жунусову. Делали они это публично, ничего не боялись. Позиционировали себя теми, кто находится над законом, людьми, которые имеют большое влияние в нашей стране. Гражданские иски прошу удовлетворить в полном объёме»,   завершил своё выступление адвокат потерпевшего. 

Доводы стороны защиты 

Судья дал слово подсудимому Мади Батыршаеву. Водитель Гульмиры Сатыбалды настаивал на своей невиновности. Он также напомнил суду, его право на защиту не было в полной мере удовлетворено, когда во время болезни его адвоката судья заявил об окончании судебного следствия. 

«19 августа мой адвокат Султанмуратова заболела и не смогла участвовать в заседании. В это время нарушили моё конституционное право на защиту и заявили об окончании судебного следствия. Считаю, что суд необъективен по отношению ко мне», заявил Батыршаев.

Он назвал обвинения прокурора безосновательными и предположил, что гособвинитель неправильно понял его показания, данные на государственном языке. 

«Гособвинитель сказал, что я выполнял незаконные поручения Гульмиры Сатыбалды. Эти заявления необоснованны. Думаю, гособвинитель неправильно понял мои показания на казахском языке. Я не причинял ни морального, ни материального вреда Абаю Жунусову. Я лишь выполнял свою работу водителя. Гульмира Сатыбалды никаких противозаконных приказов мне не давала, в том числе и в отношении Жунусова. Он жил в доме со своими детьми, помощниками и охраной, его посещали родственники. Считаю, что факта незаконного лишения свободы не было».

Батыршаев также объявил незаконными гражданские иски потерпевших и попросил у суда справедливого решения. 

Его адвокат Асель Султанмуратова подчеркнула, что «ни одного доказательства, подтверждающего, что Сатыбалды привлекла к совместному совершению преступления Батыршаева, обвинение не представило». 

«В суде Батыршаев подтвердил свои показания, которые давал во время досудебного расследования. Он сказал, что "13 февраля 2019 года с Сатыбалды поехали к дому матери Жунусова, затем последовали в офис, потому что было очень холодно. После офиса отвёз Жунусова к его дому. От Сатыбалды никаких незаконных указаний о незаконном лишении свободы Жунусова не получал и никакого отношения к ОПГ не имею". Гульмира Сатыбалды также не давала показаний о том, что привлекла Батыршаева к совместному совершению преступления»,  сказала адвокат.

Она рассказала, что в материалах уголовного дела есть видеозаписи, в которых видно, что потерпевший свободно и беспрепятственно передвигался по территории дома. Султанмуратова привела свидетельские показания, доказывающие, что Жунусова посещали его близкие родственники, сотрудники компании, его личные помощники.

«Допрошенная свидетель К. показала, что была личным помощником Абая Жунусова и его жены Раи Примбетовой. Она неоднократно свободно посещала их дом, ничего подозрительного и посторонних лиц не заметила. Жунусов давал ей указания по поводу учёбы и оплаты обучения детей. В период лишения свободы в доме находились его дети. Потерпевший вёл с ней интернет-переписку. Впечатления человека, лишённого свободы, он не производил»,  отметила адвокат.

В качестве доводов, подтверждающих, что потерпевшего никто не лишал свободы, она также привела показания старшой сестры Гульмиры Сатыбалды Акайши Ашировой, которая гостила в доме Жунусова в феврале 2019 года: 

«Допрошенная свидетель Аширова сообщила, что в феврале 2019 года гостила в доме Жунусова. Его супруга Рая Примбетова узнала, что у него есть вторая семья и дети на стороне. В результате чего между ними возник семейный конфликт. Жунусов просил прощения у жены. В феврале 2019 года в дом приходили братья и мать Жунусова. Никто вход в дом не ограничивал. В доме у всех постояльцев были сотовые телефоны, а также два стационарных городских телефона. Жунусов её о помощи не просил. Если бы его лишили свободы, он имел реальную возможность убежать, так как в доме имелся задний выход, откуда беспрепятственно можно было выйти и попасть к соседям».

По мнению адвоката Батыршаева, в исследованные в судебном разбирательстве доказательства вины её подзащитного не нашли подтверждения и были опровергнуты факты удержания Жунусова в его собственном доме против его воли, его полной социальной изоляции и отсутствия у него возможности связаться с родственниками и иным социальным миром. Она также опровергла доводы обвинения в том, что психологическое состояние Жунусова, отражённое в экспертизе, — «тяжкие последствия» незаконных действий подсудимых.

«Сторона защиты считает, что установленные в судебном разбирательстве факты, подтверждающие, что в отношении Жунусова не применялось физическое насилие, что он находился в комфортных домашних условиях, что он проживал с домработницей, садовником, семьёй, что дома был полный холодильник еды, что рядом с Жунусовым был даже его личный водитель Ернар Мурат — исключают квалифицирующий признак "тяжкие последствия"», отметила Султанмуратова. 

К самой судебно-психологической экспертизе, как и к специалистам, её подготовившим, у стороны защиты много вопросов и недоверия.

Гражданский иск потерпевших адвокат назвала незаконным и необоснованным. Ведь Батыршаева обвиняют в незаконном лишении свободы. По этой статье Касым и Алтай Жунусовы не определены следствием как потерпевшие. А Абаю Жунусову подзащитный Султанмуратовой, по её мнению, не мог нанести материальный ущерб. Она обратилась к суду с просьбой отозвать гражданские иски в отношении Батыршаева и вынести оправдательный приговор. 

После адвоката слово было предоставлено общественной защитнице подсудимого — его матери Гульайым Кадыржановой. 

«Я уверена, что мой сын не способен на противозаконные деяния, в которых его обвиняют. Он всегда жил по закону и в рамках права. Гражданские иски я также считаю необоснованными и незаконными. Во время расследования на сына оказывали давление. Жунусовы без угрызения совести приводят ложные обвинения, оскорбляют и унижают моего сына. Абай Жунусов обзывал его нецензурной бранью во время одного из судебных заседаний. Мой сын — человек семейный, дома его ждут жена и дети. Прошу учесть все эти обстоятельства. Ожидаем от суда справедливого решения»,  сказала она. 

После обеда свою позицию озвучила защитница Гульмиры Сатыбалды Асемгуль Даниалова. Она начала выступление с утверждения, что обвинительный приговор по делу незаконен:

«Вынесение обвинительного приговора судом по настоящему уголовному делу неправомочно в силу того, что на предварительном следствии были допущены такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые в случае их объективного рассмотрения судом не должны повлечь вынесение обвинительного приговора».

Гособвинитель и потерпевшие обвиняют Сатыбалды и Батыршаева в совершении преступления по статье 126 части 3 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего либо иные тяжкие последствия». По мнению Даниаловой, как и Султанмуратовой, ни о каких тяжких последствиях речи быть не может.

«Как мы видим, сторона обвинения при квалификации деяния к тяжким последствиям отнесла посттравматическое, психическое расстройства Абая Жунусова, которое он якобы получил в результате того, что был на 165 дней лишен свободы. Тогда как вышеназванная норма к тяжким последствиям относит смерть человека, массовое заражение, облучение, чрезвычайные экологические бедствия. Конечно, тяжесть последствий — оценочная категория. Но с учётом того, что потерпевший Жунусов живой, в отношении него никто не применял физическое насилие, все 165 дней он находился в комфортных домашних условиях, с домработницей, садовником, семьёй и в присутствии личного водителя Ернара Мурата, суд должен дать должную оценку всем этим доказательствам. Считаем, что сторона обвинения незаконно квалифицировала действия Гульмиры Сатыбалды по п. 3 ч.3 ст. 126 Уголовного кодекса, поскольку тяжесть последствий не доказана и не соразмерна диспозиции, указанной п. 4 ст. 3 Уголовного кодекса ("Тяжкие последствия")»,  заявила адвокат. 

Она попросила суд признать недопустимым доказательством судебно-психологическую экспертизу, представленную потерпевшим. Сторона защиты обратилась к психологу, работающему по Стамбульскому протоколу (руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения), чтобы специалист прокомментировал, что должно быть отражено в экспертизе, подтверждающей тяжёлое психологическое состояние потерпевшего. Ознакомившись с мнением эксперта, Даниалова указала на явные, по её мнению, ошибки, допущенные специалистами, подготовившими экспертизу о психоэмоциональном состоянии Жунусова.

«Собраны недостаточные биографические данные, что критически важно для формирования характера и личностных особенностей, где учитываются условия семьи, воспитание, отношения с родителями и другими, образовательные и социальные аспекты, перенесённые заболевания, приём медицинских препаратов, зависимости. Травматические события, произошедшие в разные периоды жизни: это физические травмы, эмоциональные или психологические, потери людей и другие стрессовые ситуации. Социальная среда, формирующая ценности, убеждения и поведенческие паттерны личности. Служба в армии или другие события. Семейный статус, наличие детей, взаимодействие, наличие конфликтных ситуаций в семье, развод, наличие любовного треугольника. Конфликтные ситуации на работе, с деловыми партнёрами и подчинёнными. Финансовые трудности, кредитная история. Карьера, выраженные амбиции, профессиональные достижения и неудачи, выход из стрессовых ситуаций. Характеристики и грамоты. Индивидуальные особенности, такие, как темперамент, способности, стремления, интересы, ценностные ориентиры, поисковая адаптация, способность воспринимать и обрабатывать информацию, что также крайне важно при формировании характера и поведения человека, его психологических защит и адаптационных возможностей, что приводит к неточным или неполным выводам эксперта»,   адвокат перечислила факты, не учтённые в исследовании. 

По мнению защиты, потерпевшего никто насильно не удерживал. И если была какая-то угроза его жизни, как утверждает обвинение, почему же ни он сам, ни кто-либо из его родственников и окружения не били тревогу, не заявляли в правоохранительные органы о том, что Абай Жунусов находился в таком бесправном положении.

«Все вышеуказанные доводы свидетельствует о том, что потерпевшего Абая Жунусова насильственным образом в доме никто не удерживал, выставленная охрана охраняла дом ранее, задолго до указанных событий. Более того, в материалах дела имеются вещественные доказательства — видеозаписи, которые произвёл сам Жунусов на свой телефон. Он записал на видео охранников, которые не предпринимают попыток воспрепятствовать ему покинуть территорию. При этом Жунусов говорит, что позвонит в 102 и их закроют, однако полицию так и не вызвал. Мы думаем, если бы человека насильственным путем удерживали бы дома, он обязательно позвонил бы в правоохранительные органы, имея реальную возможность»,  считает Даниалова. 

Она также отметила, что претензии в хищении пяти миллиардов тенге, выдвинутые её подзащитной потерпевшим, имели под собой достоверные основания и причины. Воровство братьев Жунусовых якобы было отражено в аудиторском отчёте компании Sigma, который суд отказался приобщать к делу из-за поспешного прекращения судебного расследования. 

«Это достоверно установлено отчетом Sigma, который был предоставлен суду свидетелем Родионовым. Но так как суд посчитал судебное следствие законченным, а прокурор в обоснование обвинения исследовал только лишь 42 тома, то для стороны защиты до настоящего времени непонятно, что прокурором предоставлено в обоснование обвинения: свидетели, которые сами ничего не видели, но всё слышали от кого-то, со слов, по слухам».

Даниалова отметила, что никто из свидетелей, выступивших в суде, а также те, чьи показания были оглашены, не сказали прямо, что Гульмира Сатыбалды давала им какие-либо указания по поводу Абая Жунусова. 

«Все свидетели дают показания, что совершали какие-то действия по указанию Мекешовой, по звонку Жумадильды, Доскали, Кабенова, Бектеновой, Бекбосынова. Напрашивается вопрос, как два человека, Сатыбалды и Батыршаев, могли совершить вменяемые им преступления вдвоем. Считаем, что позиция обвинения о том, что все обо всём знали, готовили документы, ездили в дом к Жунусову, выполняли требования Мекешовой, но все боялись Сатыбалды — абсурдна. Так как анализ действий указанных выше лиц подтверждает наличие выгоды для каждого из них, а также боязни быть изобличёнными в незаконном управлении компанией»,  пришла к выводу адвокат. 

По мнению Даниаловой, факт самоуправства также не аргументирован обвинением.

Она доказала, что притязания Жунусова на имущественный комплекс, расположенный по улице Москвина, 41, незаконно перешёл в собственность АО «Baur Kazakhstan» и был возвращён в государственную собственность судебными решениями. К тому же, Даниалова обратила внимание суда на то, что следствие «незаконно определило размер ущерба от продажи помещения в размере 249 728 356 тенге». Абай Жунусов требует возместить ему всю стоимость. Но, по мнению стороны защиты, стоимость помещения должна пропорционально распределиться между акционерами АО.

По поводу офиса в ЖК «Гаухар Тас» Даниалова напомнила слова свидетеля Родионова о том, что Абай Жунусов сам предложил переписать это здание, чтобы оно не ушло в счёт его долгов банку ВТБ.

«Свидетели Родионов, Бекбосынов и Нагашбек в суде пояснили, что офисное помещение было оформлено на Гульмиру Сатыбалды по просьбе Жунусова. План по ликвидации Baur Kazakhstan, в том числе по отчуждению данного объекта, составляла доверенное лицо Абая Жунусова Меруерт Бектенова. Никакого принуждения со стороны Сатыбалды не было», сказала Асемгуль Даниалова.

Чтобы доказать факт домогательства, сторона обвинения, по словам адвоката подсудимой, не учла важной составляющей этого преступления — отсутствие корыстного умысла её подзащитной обогатиться за чужой счёт. Все имущество, переданное Жунусовыми в пользу АО «Baur Kazakhstan», сторона защиты считает «возвратом активов, ранее похищенных у компаний» холдинга. Деньги от залога недвижимости Жунусовых Сатыбалды не положила на свой персональный счёт и не использовала их для личных целей. Эти деньги, по словам защиты, были внесены на счёт ТОО «Ария — Жана Астана», чтобы погасить долг перед кредиторами, подрядчиками и выплатить сотрудникам долги по зарплате. Автомобили и спецтехника также перешли на баланс компаний АО. Адвокат также привела доказательства того, что Жунусовы возвращали наворованное без давления и принуждения.

«Свидетель Казимиров пояснил, что Алтай Жунусов представил в залог свой дом, взамен получил заём в размере 59 миллионов тенге. Сделка была заключена без принуждения, с его личного согласия. Допрошенная нотариус Меруерт Адильбеккызы сообщила, что не заметила ничего подозрительного при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком между Алтаем Жунусовым и Казимировым от 1 марта 2019 года. Вместе с тем, следствие не установило, откуда у потерпевшего Алтая Жунусова высокие доходы, позволяющие ему в короткий срок произвести возврат дома за 59 миллионов тенге. Реально имелось ли поступление денежных средств, оплачены ли с них налоги», отметила она. 

В заключении адвокат сказала, что заточение в собственном доме Абая Жунусова было выгодно только ему самому. Так как он и раньше при возникновении крупных проблем вёл себя так же, в этот раз, доведя холдинг до миллиардных кредитов и долгов, он якобы спрятался дома и ждал, пока Сатыбалды «вырулит всю ситуацию». 

«Подзащитная пыталась реабилитировать компанию. Она не лишала потерпевшего свободы, он был у себя дома, в комфортных условиях. Ему было выгодно сидеть дома и ждать, когда Сатыбалды возьмёт кредиты на себя и своих родственников и закроет все эти задолженности. А когда мещанский суд вынес в отношении него решение по возврату долга ВТБ банку, он решил, что и эту сумму нужно повесить на Сатыбалды».

Даниалова призвала суд обратить внимание на то, что следствие по делу её подзащитной было проведено поверхностно и без учёта прав обвиняемой. 

«Все выводы должны быть проверены. Мы не просто так сидели год. Мы делали анализ всем документам. Мы думали, что докажем невиновность подзащитной в суде. Сегодняшнее наше выступление подтверждает, что законных оснований для того, чтобы признать виновность подсудимой, нет. Надеемся, что суд вынесет справедливое решение. Просим оправдать нашу подзащитную по всем выдвинутым обвинениям и отказать в удовлетворении исковых требований»,  завершила свой доклад Даниалова. 

Напомним, на прошлом заседании прокурор Байбараков запросил у суда 13 лет лишения свободы для Гульмиры Сатыбалды и 10 лет тюремного заключения для Мади Батыршаева.

P. S.: Когда готовился материал, стало известно, что Гульмира Сатыбалды отказалась от дальнейшего участия в судебном процессе и даже от произнесения последнего слова.

Читайте также:

• Три судьи, прения и шокирующий срок от прокурора: подробности суда над Гульмирой Сатыбалды
• Прокурор запросил 13 лет лишения свободы для Гульмиры Сатыбалды
• Представлялась сестрой Бектенова: в суде по делу Сатыбалды появились новые подробности