Фильм «Ауру»: болезненное кино о болезнях общества

В прокат с шумом вышел один из самых долгожданных и хайповых отечественных фильмов года – «Ауру». Режиссёр Айторе Жолдаскали ранее прогремел с культовым сериалом Sheker, а один из продюсеров Куаныш Бейсек, в прошлом режиссёр клипов «Ирины Кайратовны», снял народный суперхит «Дәстүр». Тема «Ауру», мошенничество под прикрытием благотворительности, будто взята прямиком из реальности, ведь недавно отшумел скандал с Перизат Кайрат и фондом Biz Birgemiz.

С премьеры «Ауру» создаёт инфоповоды: на показе создатели объявили, что в прокат выйдет урезанная версия фильма. Сам Айторе Жолдаскали рассказал в своём телеграм-канале, что пришлось пожертвовать концовкой. Однако, сравнив премьерную версию с отзывами ходивших в кинотеатры на обычные сеансы, я пришла к выводу, что концовка и там, и там одинаковая. Вероятно, авторский финал вырезали ранее, до любых публичных показов, и хотелось бы, конечно, увидеть режиссёрский вариант. 

Причём дневные и ранние вечерние сеансы то появлялись, то пропадали: в пятницу открылись продажи на выходные на полный день, и билеты сразу начали раскупаться. Но в субботу большая часть показов была отменена, а расписание снова вернулось к околоночному.

В «Ауру» действительно много насилия и крови – тут вспоминается культовое слово «ультранасилие» из «Заводного апельсина» Стенли Кубрика. 

Можно было и не рушить бокс-офис и дать «18+» одному из самых востребованных казахстанских фильмов.

Переходя непосредственно к фильму, «Ауру» – это неидеальное, местами неровное, местами затянутое, но при этом отчаянно честное и бескомпромиссное кино. Представителей новой волны в британском кинематографе 1950-60-х называли «рассерженными», создателей «Ауру» и «Дәстур» можно назвать «возмущёнными». Молодые киношники в возрасте плюс-минус 30 лет, смотря на нашу действительность, словно кричат: «Ну сколько можно?», «Когда уже это прекратится?», «Почему это с нами происходит?» Можно соглашаться или нет с их видением и выводами, но уже одно то, что эти вопросы задаются – важно.

Герои фильма, молодожёны Азамат и Таншолпан (отличные работы Аяна Отепбергена и Дильназ Курмангали) – этакие everymen современного Казахстана. Аза работает таксистом, Танчо – официанткой. Они по уши в долгах: свадебный той делали в кредит, остаток от которого растратили, не думая, как будут возвращать. Какая разница, как; главное – прямо сейчас можно купить всё, что хочется: технику, одежду, любую еду. И здесь Айторе Жолдаскали и Куаныш Бейсек нащупали один из самых наболевших нарывов нашего общества: все мы знаем много историй, как люди не могут рассчитаться с кредитами, а их счета заблокированы банками.

Сюда же и тема бурно расцветшего в последние годы феномена мошенничества: каждому из нас десятки раз названивали преступники, и, увы, часто мы читаем в новостях о том, как наши соотечественники переводят мошенникам сбережения, продают квартиры, берут для них кредиты. Аза и Танчо и вовсе решают сыграть на святом – лгут на всю страну про рак четвёртой стадии и открывают сбор пожертвований на лечение.

У обоих этих печальных трендов современности, кажется, одни корни – искажённые ценности и пугающая финансовая неграмотность. Вездесущее «жұрт не айтады» («что скажут люди»), доведённое до абсурда желание «казаться, но не быть». Недостаток качественного образования и критического мышления. И, конечно, низкие доходы и ограниченные социальные лифты. Людям же хочется жить хорошо не когда-нибудь, а е сейчас – и в этом трудно винить, это естественная человеческая потребность. 

Но смущает, что в драматургическом плане «Ауру» словно рассыпается на несколько нарративов. Остросоциальная линия с мошенничеством в какой-то момент полностью сменяется линией погружения главного героя во тьму зашкаливающего насилия (чем-то напоминающей и «С меня хватит!» Джоэла Шумахера, и сериал «Во все тяжкие»), прорисовывается ещё линия мучительного распада брака, вызывающая пусть не прямые, но ассоциации с «Одержимостью» Анджея Жулавского. Все эти сюжетные линии как будто не вполне срослись внутри фильма, словно создателям хотелось сказать сразу слишком много – и, возможно, было бы лучше разбить материал на две-три отдельные ленты.

В стилистическом плане Айторе Жолдаскали повторяет свои излюбленные приёмы, они же – сильные его стороны: в «Ауру» видна его насмотренность и любовь к кино. Как и в Sheker, и частично в менее удачном фильме Shulamah мы видим множество отсылок к жанровой классике. Самыми заметными выглядят оммажи «Бойцовскому клубу»: сцена в начале «Ауру» сразу вызывает в памяти то, как герой Эдварда Нортона выбирал себе мебель по каталогу IKEA, а герои Азата Жумадила и Аиды Курмангалиевой работают официантами на мероприятии в преддверии преступления а-ля Тайлер Дерден и компания. Эта парочка зловещих «волонтёров» напоминает и Джокера с Харли Квинн – миксом смешного и жуткого. А в случае с персонажем Азата Жумадила режиссёр делает ещё и отсылку к самому себе – как и в сериале Sheker, его зовут Алдиком.

«Ауру» может вам понравиться, а может шокировать и даже вызвать нехорошее самочувствие (как у некоторых зрителей), но это определённо казахстанский фильм года.