По мнению адвоката, следствие проведено не досконально, так как не представлены даже сведения о нецелевом использовании выделенных финансовых средств.

Об этом передает Orda.kz со ссылкой на ИА «NewTimes.kz».

В Нур-Султане продолжается главное судебное разбирательство по делу о хищениях при строительстве линии LRT.

На скамье подсудимых – семь человек: бывший начальник управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог столицы Рашид Аманжулов, бывший депутат и секретарь маслихата Нур-Султана, экс-руководитель ГУ «Управление экономики и бюджетного планирования города Астаны» Жанат Нурпиисов, экс-председатель правления АО AstanaInnovations Талгат Ашим, а также сотрудники разных предприятий – Улугбек Ачилов, Тимур Касабаев, Дулат МусеновДаурен Абдыхамитов.

Бывший замакима столицы Канат Султанбеков и экс-глава «Астана LRT» Талгат Ардан, находящиеся в международном розыске, являются по версии следствия организаторами.

Аманжолову, Нурпиисову и Ашиму вменяют в вину проведение экспертиз ФЭО, ТЭО, конкурсов для реализации проекта LRT, Ачилову, Абдыхамитову – работу в консорциуме с иностранными компаниями. Косабаев, Усенов обвиняются в том, что они занимались обналичиванием денежных средств. 

По словам адвоката Сауле Акатовой, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что преступная группа организована Султанбековым и Арданом, а Аманжулов давал согласие на участие в ней. Следствием не установлено, в чем заключалась роль Аманжулова в деятельности организованной группы как ее участника.

Султанбекову и Ардану, как организаторам и руководителям группы, не предъявлено обвинение, они не преданы суду, а также отсутствует приговор с доказательством их вины в совершении преступления по части 3 статьи 235 УК (в редакции 1997 г.). При этом необходимо отметить, что Ардану даже не вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 235 УК.

Дальше – больше. Оказалось, что в деле имеется постановление старшего прокурора Сулейменова, в котором указано, что «сам факт завышения стоимости услуг не может свидетельствовать о наличии признаков преступления, если выделенные деньги использованы по целевому назначению, а завышение стоимости услуг связано с объективными причинами и подтверждено соответствующей экспертизой».

– Это постановление старшего прокурора является процессуальным документом и до сего времени никем не отменялось. Но, как следует из материалов дела, и не исполнялось, поскольку при расследовании уголовного дела следствием не предприняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела, как этого требует статья 24 УПК, на что было указано в постановлении старшего прокурора, – добавила адвокат.

По ее мнению, следствием не только не доказано умышленное завышение, но и не представлены сведения о нецелевом использовании выделенных финансовых средств. Наоборот, выделение денег и их целевое использование всегда контролировалось со стороны счетного комитетаревизионной комиссии, а также инспекции финансового контроля по городу Астане и других уполномоченных госорганов, которые не выявили нарушений.

Далее, одним из основных доказательств стороны защиты Аманжулова Р.М. является протокол заседания республиканской бюджетной комиссии №35 от 8 декабря 2014 года с приложением 2.4. «Направление ФЭО на корректировку». В нем комиссия подтверждает первоначальную стоимость проекта BRT/ITS – 122 329 212,0 млн тенге (прокурор настаивает на завышении стоимости проектных работ – ред.), в том числе скоростные автобусные перевозки (BRT) – 95 324 212,0 млн тенге, интеллектуальная транспортная система – 27 005 000,0 млн тенге.

При этом министерство транспорта и коммуникаций, а также министерство экономики и бюджетного планирования предложили, а республиканская бюджетная комиссия (РБК) согласилась произвести увеличение стоимости в ФЭО до 141 472 301,0 млн тенге, то есть еще на 19 143 089,0 млн тенге.

– Данное обстоятельство свидетельствует о том, что окончательная сумма затрат по проекту, в том числе на услуги международного консультанта проектами (КУП), разработки проектно-сметной документации (ПСД), технический надзор, разрабатывалась и утверждалась на самом высоком уровне. Моему подзащитному Аманжулову отводилась роль исполнителя принятых этими уполномоченными государственными органами решений, которые он даже не вправе был обсуждать.

Достоверность этого доказательства не подвергается сомнению даже самим следствием и обвинением. Спрашивается, где же логика? Чтобы убедиться в правдивости показаний Аманжулова, необходимо… допросить членов РБК по проектам систем LRT, БРТ, ITS и исследовать на судебном заседании все финансовые документы, которые указаны в протоколах РБК, имеющиеся в материалах дела, приобщенных по ходатайствам защиты Аманжулова и являющиеся неопровержимыми доказательствами, что абсолютно все суммы расходов по проектам систем LRT, БРТ, ITS составлялись и проверялись уполномоченными министерствами и РБК, – пояснила Акатова.

Она также отметила, что, заявив о завышении суммы, следствие и обвинение должны сказать, какая сумма истинная, обосновать свои утверждения. А они в свою очередь должны быть исследованы на судебном заседании. Однако этого не произошло. По мнению Акатовой, причина тому – откровенное нежелание суда брать этот факт во внимание.

Стоит также отметить, что на протяжении всех заседаний адвокат Сауле Акатова и ее коллега Татьяна Ковылкина приобщили к материалам дела огромное количество протоколов собраний, актов проверок, контроля и других. Все эти документы подтверждали, что завышения в стоимости работ не было, а все суммы согласованы на уровне правительства и РБК.

– Эти документы должны быть исследованы и приобщены к материалам уголовного дела на стадии досудебного расследования. Однако и здесь следствие не проявило элементарной добросовестности, если не сказать большего. Эта работа за следствие выполнена защитой Аманжулова, что является ненормальным явлением, заставляющим усомниться в объективности и справедливости следственных действий

Все эти обстоятельства в совокупности подтверждают доводы Аманжулова Р.М. о том, что проект реализовывался на основании ФЭО, рассмотренного и проверенного министерством транспорта и коммуникаций РК, министерством экономики и бюджетного планирования РК, министерством финансов РК, РБК, и опровергают доводы обвинения в отношении Аманжулова о том, что он, как член организованной группы, устранял препятствия для хищения бюджетных денежных средств по указанию Султанбекова. Между тем, несмотря на все эти обстоятельства и доводы, следствие не проверило их, – сообщила защитник.

Напомним, Сауле Акатова и Татьяна Ковылкина несколько раз в суде заявляли ходатайства о привлечении в качестве свидетелей бывших министров экономики и транспорта, а также членов республиканской бюджетной комиссии. Их цель была выяснить – на основании чего министр транспорта согласовывал стоимость работ и передавал их на согласование РБК и почему у комиссии не возникало сомнений в адекватности расценок. Однако суд адвокатам отказал.

Напомним, в ходе одного из судебных заседаний участники процесса выясняли – на чей же счет перечислено в общей сложности 45 миллионов тенге.

Поделиться: