Дело Боранбаева: представитель QazaqGaz не смог объяснить, откуда взялся ущерб

Свидетель с потерпевшей стороны отметил, что не работает в QazaqQaz и был лишь "прикомандирован для дачи показаний".

В суде № 2 Сарыаркинского района Астаны продолжается судебное заседание в отношении учредителей ТОО "АзияГаз Чунджа" Кайрата Боранбаева, Романа Наханова и экс-замглавы правления АО "QazaqGaz" Тайыра Жанузака.

Суд начался с заявления судьи Назгуль Бапаковой о допросе подсудимых несмотря на то, что стороны ещё не рассмотрели вопрос вещдоков. По словам судьи, вещественные доказательства ещё не представлены в полной мере, поэтому предложила допросить подсудимого Тайыра Жанузака, который находится под домашним арестом. Бывший замглавы правления АО "QazaqGaz" попросил время на подготовку.

"Дача показаний предполагает защиту от предъявленного обвинения, частью этого обвинения являются заключения экспертов и специалистов. Без допроса экспертов и специалистов нашим подзащитным трудно, практически невозможно сейчас сформулировать позицию по делу. В этой связи в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, обеспечения прав наших защитников они хотели бы дать показания после того, как будут допрошены хотя бы специалисты, которые дали заключения. Ведь из-за этих заключений они и находятся тут. Это единственные базовые доказательства, ничего больше не обнаружено", – заявил адвокат Боранбаева Данияр Канафин.

Следующим дал показания Кайрат Боранбаев. Подсудимый, в свою очередь, также попросил обеспечить возможность защищаться в полной мере.

"Я готов дать показания, более того, я хочу, чтобы мне дали возможность дать показания. Но я хочу сделать это после допросов потерпевшего, экспертов и специалистов, сотрудников АФМ. Мы в среду обсуждали здесь заключения специалистов, где совершенно разные цифры. И вы давали нам слово как судья, что вы все эти вопросы дадите нам рассмотреть. До этого момента я не могу дать показания, так как лишен возможности полноценно защищаться", – отметил Боранбаев.

Сторона обвинения поддержала адвоката Канафина. Выслушав мнение сторон, судья Бапакова перешла к допросу потерпевшего – официального представителя АО "QazaqGaz".

Но судью перебила Альмира Шайхина, адвокат Жанузака. Она заявила о ходатайстве о приобщении к материалам дела заключения эксперта.

"Я получила заключение специалиста автономной некоммерческой организации “Экспертно-правовой центр финансовых расследований и судебной экспертизы" №08-02-23. На основании статей 99 и 262 УПК я прошу приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста, выполненное экспертно-правовым центром "Финансовые расследования, судебные экспертизы" автономной некоммерческой организации, город Москва. Заключение на 57 листах", – подчеркнула Шайхина.

Так, по проведённому исследованию специалиста-руководителя криминалистического отдела ДЭР по ЗКО Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу Азамата Аубакирова специалисты сделали следующие выводы:

Проведённое исследование по поставленным вопросам не имеет научной обоснованности и состоятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии методики проведённого исследования, позволяющей оценить уровень ее научной обоснованности и состоятельности.

Кроме того, установленные в ходе такого исследования суммы взаиморасчётов фактически не относятся к «взаиморасчётам по товарному газу», которые могли возникнуть в период 2019–2021 гг. между ТОО «АзияГаз Чунджа» и ООО «Газпром», так как проанализированная Аубакировым документация относится к взаимоотношениям ТОО «АзияГаз Чунджа» с ООО «Газпром экспорт», а не с ООО «Газпром».

Таким образом, описанные по тексту заключения специалиста ошибки процессуального, организационно-методического и содержательного характера, допущенные Аубакировым, свидетельствуют о недопустимости использования при доказывании по делу результатов акта предварительного заключения.

"С этим заключением специалисты готовы выступить в суде", – резюмировала Шайхина.

Коллегу поддержали другие адвокаты.

"Мы говорили, что нужен специалист, который нам пояснит, на каком основании он взял эти данные и использовал при вынесении заключений. А теперь выясняется, что этими специалистами были использованы несоответствующие данные и поэтому в их заключение закралась ошибка, что непозволительно при рассмотрении дела в суде. (...) Уважаемый суд, я прошу удовлетворить ходатайство", – отметил Аян Бозабаев.

"Все пробелы неясности, которые были обнаружены специалистами нашей коллеги, становятся очевидными. Уважаемый суд, хищение в юридическом лице не может быть сделано бесследно для бухгалтерского баланса этого предприятия, учреждения, компании. Соответственно, если бы там было хищение, бухгалтерский баланс должен был бы это показать. А чтобы доказать, было это или не было, нужно было полноценно использовать методику судебно-бухгалтерской экспертизы, которая законом и реестром, утвержденным министерством юстиции, предполагается. Однако при проведении этой экспертизы и этого исследования бухгалтерия компании не была должным образом изучена. И в итоге почему мы сейчас не можем выяснить вопросы "А был ли вообще ущерб? Причинён ли он вообще?" Потому, что без бухгалтерского доказательства наличия ущерба юридически не существует", – парировал адвокат Данияр Канафин.

Адвокат Бозабаев также указал на недостачу в материалах дела двух протоколов об ознакомлении с указаниями на нарушения.

Позже стороны вернулись к допросу потерпевшего. Первой допрос начала сторона защиты.

Адвокат Аян Бозабаев напомнил потерпевшему о возмещении подсудимыми 14,5 млрд тенге в пользу АО "QazaqGaz" и спросил: "Есть ли еще ущерб и откуда этот иск?”

Представитель внятного ответа дать не смог, отвечая лишь о факте имеющихся хищений.

Напомним, ранее Агентство по финансовому мониторингу завершило расследование уголовного дела по обвинению учредителей ТОО «Азиягаз Чунджа» по фактам хищения 14,5 млрд тенге.

«23 декабря 2022 года Генеральная прокуратура направила уголовное дело в суд. Причинённый национальной компании ущерб возмещён в полном объеме и перечислен на счета QazaqGaz», – пояснили в Агентстве по финансовому мониторингу.

Так, отвечая на уточняющие вопросы Бозабаева, свидетель пояснил следующее:

"Протокол совещания между Россией и Казахстаном, как установлено в материалах дела, подписывал Шарипбаев. В 2019 году подписывать межправительственные соглашения был уполномочен "КазМунайГаз". С приобретением статуса нацкомпании QazaqGaz также получил возможность подписывать соглашения напрямую. Но на тот момент, в 2019 году, нацкомпания была дочерней организацией, потому такой возможности не предоставлялось".

По словам представителя нацкомпании, в 2019 должностные лица "КазТрансГаз" (ныне АО НК "QazaqGaz") могли подписывать договора с "Газпромом", заключать допсоглашения и инициировать межправительственные соглашения.

При этом ранее адвокаты предоставили официальный ответ ООО "Газпром экспорт", в котором говорилось, что сотрудничество с АО «КазТрансГаз» (сейчас – АО «НК «QazagGaz») ограничено условиями протокола, который не затрагивает вопросы реэкспорта газа и взаимодействия с третьими компаниями.

Позже свидетель отметил, что не работает в QazaqQaz и был лишь "прикомандирован для дачи показаний".

"Зачитайте, пожалуйста, эти пункты, на которые прокурор ссылается (про должностные инструкции лиц – Прим. ред.). Со ссылками на том и лист дела", – обратился к потерпевшему адвокат Данияр Канафин.

На вопрос Канафина прокурор зачитал должностные инструкции лиц АО "QazaqGaz". Далее к допросу приступил Сулейменов, адвокат Наханова.

"Я правильно понимаю, что есть доход в 128 миллионов долларов, но, по вашим сведениям, вы могли ещё на 14 млрд тенге получить больше?" – обратился к свидетелю адвокат.

Адвокату Сулейменову свидетель вновь повторил, что для "КазТрансГаз" (ныне АО НК "QazaqGaz") сделка была невыгодной, поскольку газ был приобретён по завышенной цене.

"Итоговая позиция "КазТрансГаза" – это причинённый ущерб. Сделка являлась невыгодной. В итоге потрачено на 14,5 млрд больше", – повторял свидетель.

Адвокат Сулейменов напомнил, что ранее на одном из заседаний были заслушаны показания коллеги свидетеля – бывшего генерального директора "КазТрансГаз" (ныне АО "НК QazaqGaz").

Экс-гендир на суде подтверждал, что сделка была выгодной для нацкомпании при перепродаже в Китай. По его словам, на сделке нацкомпания заработала с каждых 1000 кубов по 63 доллара, что в итоге составило 129 миллионов долларов. В ходе допроса он уточнил, что этот доход нацкомпания получила ещё до продажи в Китай. По словам допрашиваемого, предложенная "АзияГаз Чунджа" цена была на порядок ниже – 105 долларов без транспортировки, чем цена, предложенная ПАО "Газпром" – 127 долларов за газ без транспортировки.

Факт выгодности сделки ранее подтверждали и иные свидетели со стороны нацкомпании.

"Почему вопреки требованиям пункта 7 части 2 статьи 148 Гражданско-процессуального кодекса в заявлении не указан расчёт взыскиваемых и оспариваемых денежных сумм?" – обратился к свидетелю адвокат Канафин.

Судья отклонила вопрос адвоката, отметив, что "сторона потерпевших предоставила гражданский иск, а оценку обоснованию даст суд", и добавила, что сторона защиты повторяет свои вопросы.

На что адвокат Канафин выразил возражение.

"Я вынужден сделать возражение. Мы иногда повторяем свои вопросы, потому что на них нет фактического ответа. Представитель потерпевшего говорит всё, что угодно, только не по существу заданного вопроса. Поясните, пожалуйста, каков порядок заключения называемых прямых, не своп-договоров, о закупке товарного газа между QazaqGaz и "Газпромом", существовавший в 2019 году? Кто обладал полномочиями в 2019 году заключать договор на коммерческой основе с "Газпромом" из должностных лиц "КазТрансГаза"?" – обратился к судье Канафин, продолжив допрос.

По словам свидетеля, это мог быть как генеральный директор, так и заместитель гендиректора по вопросам финансов.

"Между "Газпромом" и "КазТрансГазом" до 2019 года, пока не было контракта с "АзияГаз Чунжда", были всегда прямые отношения", – ответил потерпевший, ссылаясь на документы в материалах дела, которых, по словам участников процесса, в деле нет.

К суду обратился и подсудимый Боранбаев.

"Уважаемый суд, он опять ссылается на прежний период – начиная с 2006 года, если не с 2001-го. Покажите хоть один документ, хоть один контракт", – отметил Боранбаев.

Далее Канафин спросил у свидетеля, на основе чего он определил цену покупку этого газа как завышенную.

Свидетель не смог ответить на этот вопрос, вновь сославшись на непонятные для участников материалы в деле. Несмотря на все предоставленные документы стороной защиты, в том числе протокол совещания с закреплённой стоимостью газа, представитель настаивал на том, что "Газпром" и "КазТрансГаз" могли договориться о более приемлемой цене.

Сторона защиты также отдельно остановилась на пункте обвинения о том, что по этому договору согласование правления нацкомпании прошло уже после того, как договор был подписан.

Далее с ходатайством к суду обратился адвокат Сулейменов.

"Уважаемый суд! Ходатайствую о приобщении к материалам дела ответ АО НК "QazaqGaz" протокола правления. В обвинительном акте, лист дела № 10, буквально указано следующее: "...продолжая исполнять отведённую преступную роль, Жанузак (...), используя свое служебное положение, организовал запоздалое решение вопроса о заключении контракта с "АзияГаз Чунджа" на заседании правления АО НК "QazaqGaz". (...) Однако работники нацкомпании – свидетели Н., М. и другие показали, что имеется практика подписания контрактов и дополнительных соглашений до их утверждения и рассмотрения правлением. Согласно имеющимся сведениям, до настоящего времени такая практика в QazaqGaz присутствует – сначала заключается контракт, а потом выносится на правление. (...) Мы направили адвокатский запрос в QazaqGaz и получили протокол заседания от 9 сентября 2021 года", – зачитал ходатайство адвокат.

Судья Назгуль Бапакова приобщила ответ нацкомпании к материалам дела.

Адвокат Жанузака Альмира Шайхина также обратилась к суду. Она отметила, что в материалах дела отсутствует один из документов.

"В суде мы устанавливаем, что в 17-м томе, который был нам представлен органом следствия, отсутствуют все перечисленные здесь документы, в том числе и то, что у вас, уважаемый суд, отсутствует. Вот это постановление о признании в качестве вещественных доказательств. Из этого следует, что документы были изъяты, но в деле не вшиты.

В части вот этого дополнительного протокола, где указана цена в 145 долларов, для того, чтобы предотвратить дальнейшие манипуляции с этим документом со стороны органа обвинения. Орган обвинения этот документ не признал вещественным доказательством. А после того, как по запросу адвоката эти документы были приобщены, признав его вещественным доказательством, не удостоверился, из какого источника, каким образом эти документы получены. Коль этот документ никто из допрошенных свидетелей не видел и все отрицают знакомство с этим документом, с этим дополнительным соглашением, в "КазТрансГаз" этот документ не поступал, в работе он не находился, не относится к предмету данного судебного расследования (...) Прошу признать этот документ не допустимым к доказательству и прекратить любое обсуждение по этому поводу", – резюмировала Шайхина.

Следующее заседание состоится 27 февраля.

В чём обвиняют Боранбаева?

30 декабря 2022 года в суде № 2 Сарыаркинского района Астаны началось рассмотрение уголовного дела в отношении учредителей ТОО «АзияГаз Чунджа» Кайрата Боранбаева и Романа Наханова, а также бывшего заместителя председателя правления АО «QazaqGaz» Тайыра Жанузака.

Кайрата Боранбаева и Романа Наханова обвиняют в пособничестве присвоению чужого имущества в особо крупном размере, а также в легализации преступных денег в крупном размере. Тайыра Жанузака – в присвоении или растрате вверенного чужого имущества в особо крупном размере.

По мнению следствия, несмотря на реальную возможность приобретения товарного газа по более низкой цене, должностные лица «КазТрансГаза» (нынешнее название QazaqGaz) умышленно приобрели его через подконтрольную посредническую компанию ТОО «АзияГаз Чунджа» по завышенной цене и осуществили вывод денежных средств из финансово-хозяйственного оборота госкомпании с целью хищения.

По версии следствия, преступную схему организовал бывший управляющий директор национальной компании «КазМунайГаз» Ибулла Серди. Но дело в отношении него выделено в отдельное производство.

Автор: Айжан Иманова