Запрещают изменять условия тарифных планов: как мобильные операторы за свои права с министерствами судились

В марте 2023 года в министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности подписали приказ о внесении изменений в правила оказания услуг связи. Однако мобильные операторы не согласились с этими изменениями и обратились в суд. Корреспондент Orda.kz разбирался в ситуации.

Новые правила для мобильных операторов

В середине июня представители операторов сотовой связи Kcell (АО Kcell), Beeline (ТОО «КаР-Тел») и Tele2/ Altel (ТОО «Мобайл Телеком-Сервис») подали иск в cпециализированный межрайонный административный суд Астаны с просьбой отменить изменения в приказ №171 «Об утверждении правил оказания услуг связи» министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности. Истцы также требовали отменить госрегистрацию документа и исключить его из списка нормативных правовых актов. Ответчиками по делу выступили МЦАРИАП и Минюст. 

В Минюсте провели юридическую экспертизу, по результатам которой приказ зарегистрировали в госреестре. Однако его отмена не поможет реализации прав и обязанностей истцов, потому что он рассчитан на многократное применение, считают представители ведомства. 

Судья Эльвира Искакова решила, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

С чем не согласились операторы связи?

Кроме адмсуда представители Kcell, Beeline и Tele2/ Altel подали иск в специализированный межрайонный экономический суд Астаны, чтобы оспорить законность НПА. Ответчиками выступили Агентство по защите и развитию конкуренции (АЗРК) и Минюст.

Дело в том, что обязательным условием для принятия акта является согласование проекта с национальной палатой предпринимателей, экспертными советами и заинтересованными компаниями. Для этих целей проект размещают на портале «Открытых НПА» и направляют в организации для получения заключения специалистов. Однако выяснилось, что отправленный проект и опубликованный на сайте отличались друг от друга. 

Следующие пункты не включили в документ, который отправили мобильным операторам:

• часть 2 пункта 61 «Внесение изменений в указанные условия подключённых тарифных планов не допускается, за исключением изменения тарифов на основе обоснованных затрат»
• подпункт 26) пункта 57 «Изменяет условия тарифного плана и/или упраздняет тарифный план, при его невостребованности, то есть отсутствия абонентов на данном тарифном плане»
• часть 2 подпункта 13) пункта 93 «Повышение тарифа на услугу доступа к сети Интернет в связи с изменением объёма включенных в тарифный план услуг, производится с согласия (заявления) абонента, полученного посредством телефонного звонка, а также через автоматическую систему обслуживания».

Операторы сотовой связи считают, что эти изменения ограничивают их права на самостоятельное ведение предпринимательской деятельности: 

• 1.1. Запрещают изменять условия тарифных планов услуг сотовой связи (за исключением изменений тарифов на основе обоснованных затрат)
• 1.2. Запрещают упразднять тарифные планы услуг сотовой связи
• 1.3. Запрещают одновременное изменение условий тарифных планов и повышение цены на услугу доступа к сети Интернет без согласия каждого абонента.

Представители АЗРК в суде объяснили, что в 2022 году в алматинский департамент ведомства поступили несколько жалоб насчёт изменения объёмов услуг в тарифном плане и одновременного увеличения их стоимости операторами сотовой связи. 

В специализированном межрайонном экономическом суде Астаны посчитали, что «правила не устанавливают дополнительные требования к операторам, не нарушают действующее законодательство и не ужесточают регулирование. Новая редакция не ограничивает операторов в изменении тарифов на услуги связи, а лишь уточняет, что такие изменения должны быть обоснованными».

В итоге суд отказал АО Kcell, ТОО «КаР-Тел» и ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» в удовлетворении иска. 

Недовольные определением суда операторы связи подали частную апелляционную жалобу в судебную коллегию по административным делам суда Астаны. Истцы планировали отменить определение суда первой инстанции от 16 июня 2023 года, но им вновь отказали.

Затем представители мобильной связи подали частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам суда Астаны. Истцы посчитали, что запреты и ограничения, указанные в приказе, свидетельствуют о вмешательстве государства в их бизнес. 

«Доводы истцов, что в результате внесённых изменений операторы сотовой связи будут нести существенные расходы, коллегия признает несостоятельными, поскольку необходимы доказательства, которые они при рассмотрении этого дела не представили», говорится в определении суда.

Истцам и в этом суде отказали в удовлетворении иска. 

Ещё одна попытка

Корреспондент Orda.kz обратился за комментарием в пресс-службу мобильных операторов Tele2/ALTEL.

«ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» совместно с другими операторами сотовой связи оспаривают последние изменения в правилах оказания услуг связи, затрагивающие порядок ценообразования. Внесённые МЦРИАП изменения, на наш взгляд, нарушают права операторов и ряд положений вышестоящих правовых актов. В настоящее время операторы изучают дальнейшие шаги в рамках данного оспаривания, в том числе вопрос обжалования решений в Верховном суде»,  ответили в пресс-службе ТОО «Мобайл Телеком-Сервис».

Редакция Orda.kz продолжит следить за развитием событий.

Читайте также:

• Kcell VS Tele2/ Altel: какого оператора могут продать
• Казахтелеком не планирует продавать операторов связи
• 5G, спутники Starlink от Илона Маска и суперприложение: как прошёл первый день IT-форума