На троечку: что говорят политологи о работе правительства Смаилова

Отставка правительства Казахстана стала сколь ожидаемой, столь и неожиданной. Ещё на прошлой неделе появилась информация, что президент распустит кабинет министров во время расширенного заседания правительства, которое пройдёт 7 февраля. Этой даты все и ждали. В итоге отставка состоялась на два дня раньше. Orda.kz пообщалась с политологами и попросила их дать оценку ушедшему кабмину. 

Отставка напрашивалась давно

Политолог Уразгали Сельтеев оценил работу правительства Смаилова на «удовлетворительно». По его мнению, будучи «послеянварским», со своей задачей минимум оно справилось. Задачей этой Сельтеев называет удержание экономики, пусть и за счёт ранее имевшихся резервов. Хотя и указывает на то, что отставка напрашивалась давно.

«По всей видимости, президент не хотел принимать резких реакционных решений, чтобы это не выглядело так, что правительство ушло в отставку из-за какого-то конкретного события. Сейчас это уже накопление системных упущений и проблем», — говорит эксперт.

 Одна из наиболее веских причин отставки, по мнению Уразгали Сельтеева, это недостаточное внимание правительства к сентябрьскому посланию президента народу. 

«В нём президент указал, что нам необходимы новый экономический курс, новая экономическая модель, которую за три года надо реализовать. Президент представил контуры, а конкретный пошаговый план должно было представить правительство. Но прошло пять месяцев, этого видения так и нет», — говорит политолог.

Он напоминает, что в сентябре президент говорил о необходимости глубокой переработки сырья и создании кластеров высокого передела. Должен был появиться перечень из опорных экономических проектов. Но, как отмечает Сельтеев, ничего этого нет. 

«Правительство провалило и информационно-разъяснительную работу по налоговой реформе, тем самым создав напряжённость в предпринимательской среде», — говорит политолог.

Ещё одним минусом ушедшего правительства Сельтеев называет ослабление контроля центральной власти над регионами, в результате чего они оказались предоставлены сами себе. 

«Министры при этом продолжают работать только из кабинетов "левого берега". Если они посещают регионы, то формально. То есть, они, по сути, не знают, что в их сферах происходит на местах. Они получают информацию только от акимов и акиматов, а она часто искажённая. Не зная о существующих проблемах до конца, не могут предложить решения», — говорит Уразгали Сельтеев.

По его словам, создаётся впечатление, что многие министры работали по инерции. 

«На мой взгляд, правительство Смаилова совершило ещё и много системных коммуникационных ошибок. Большинство чиновников не могут последовательно и профессионально объяснить, зачем принимается та или иная мера, реформа. На вопросы журналистов они отвечают, как обыватели. У общественности складывается ощущение недостаточной компетентности. Соответственно на начальном этапе дискредитируется любое начинание и подрывается доверие к власти в целом», — называет ещё один недостаток ушедшего кабинета Уразгали Сельтеев.

По мнению Сельтеева, то, что Токаев отправил правительство до расширенного заседания, это было правильным решением. Есть время для «кастинга» новой кандидатуры. И он считает, что в правительство стоило бы рекрутировать людей из регионов. А экс-членов кабинета как раз таки в регионы отправить. 

При этом конкретных фамилий, кого он прогнозирует в кресло премьера, эксперт не называет. 

«Я уверен, что это должен быть человек со значительным опытом управления каким-либо регионом или крупным производством. У этого человека должен быть авторитет, чтобы министры, вице-премьеры, акимы уважали его и работали. Таких очень мало. Хотя авторитет можно наработать, поскольку он заслуживается через демонстрацию компетентности. Главное, чтобы у человека был конкретный план и решительность для его реализации», — считает Сельтеев.

Незаметное правительство

А вот по мнению политолога Толганай Умбеталиевой, открытость и контактность — это один из немногих плюсов, которые были у ушедшего кабина и выделяли их на фоне предыдущих составов правительства. В целом же правительству Смаилова она ставит оценку «ниже удовлетворительного». 

«Абсолютно незаметное правительство! Столько было кризисов, но не было ни чёткого реагирования, ни предложений по решению. Кадровые решения от премьер-министра тоже были непонятными — что это за люди?»

 Хотя бы оценку «удовлетворительно» Толганай Умбеталиева не готова поставить даже отдельным министрам. 

«Скандалы за скандалами: социальные вопросы, та же ТЭЦ, министр промышленности с его гражданством непонятным, МВД тоже. Мы видели их с проблемной стороны, но не было принятия решений», — говорит Умбеталиева.

Смаилов уходит не после катастрофы

Российский эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов оценивает работу кабинета Смаилова выше среднего: шесть-семь баллов по десятибалльной шкале. 

«Смаилов уходит в отставку не после какой-то катастрофы, чтобы его можно было обвинить и поставить совсем низкую оценку. И не потому, что полностью провалил всю объявленную президентом программу реформ, а потому что он не смог её полностью обеспечить. Он пытался удержать систему на плаву и в целом ему это удалось. Иначе бы Токаев некоторое время назад не дал бы ему ещё одного шанса исправить ситуацию», — говорит эксперт.

Аркадий Дубнов уточняет, что такой ситуация виделась со стороны — из-за пределов Казахстана. 

«Может быть, внутри, в элитном кругу это выглядело иначе. Но снаружи, далеко от Казахстана, это выглядит так», — говорит эксперт.

Инертное и раздутое правительство

Валерий Володин цифрами оценок правительству Смаилова не даёт, но также отмечает, что оно должно было решать проблемы, которые оголились после январских событий. А в итоге к ним добавились другие вызовы, с которыми у этого кабмина справиться не получилось. 

«Каждое правительство сталкивается с собственными вызовами и ограничениями, и оценка его работы всегда будет субъективной. Правительство Алихана Смаилова должно было стать антикризисным и способным решать накопившиеся в обществе проблемы, поднятые во время Кантара, и тем самым снизить накал общественного недовольства. Но маятник вновь качнулся, и пришла новая эпоха перемен, новые "интересные времена", которыми древние китайцы пугали своих правителей: российское вторжение в Украину, ближневосточный кризис, зреющий мировой финансовый коллапс и многие другие причины. Изначально они не позволили министерствам Смаилова быть максимально эффективными. Да и что греха таить, сами министры не очень-то к этому стремились», — говорит эксперт.

По мнению Володина, деятельность различных министерств вызывает много вопросов, а само правительство в целом было раздутым, инертным и не стремилось брать на себя инициативу. 

«Ожидания от нового правительства не слишком высоки, поскольку оно столкнётся с теми же проблемами, что и предыдущее. Важно, чтобы оно стремилось к решению проблем и улучшению жизни граждан», — говорит Валерий Володин.

Он надеется, что новое правительство сможет найти баланс между сохранением стабильности и внесением необходимых изменений.

«Важно, чтобы изменения в правительстве происходили не просто ради имитации политической жизни в авторитарном государстве, а по-настоящему учитывали интересы граждан Казахстана», — считает политолог.

По мнению Валерия Володина, именно активное участие граждан в политической жизни страны, укрепление гражданского общества и приверженность граждан теории малых дел будут способствовать реальному поиску решений и изменениям к лучшему.

Читайте также: 

• Новый политический сезон Казахстана: важное из послания Токаева народу
• Смаилов предложил странам ЕАЭС реализовать совместные проекты по развитию транспортной инфраструктуры