На что рассчитывает Бишимбаев, и как устроен суд присяжных в Казахстане

Резонансное дело экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева передали в суд. Его обвиняют в убийстве  гражданской жены Салтанат Нукеновой. Бишимбаев, по словам адвокатов, настаивает на рассмотрении его дела судом присяжных, что совсем нетипично для Казахстана. В нашей стране судьи отменяют вердикты присяжных по формальным причинам, а на самих присяжных часто пытаются надавить. О том, что мешает развивать прогрессивный институт правосудия, эксперты рассказали Orda.kz.

Долгая история

Депутат Мажилиса, доктор юридических наук Унзила Шапак отметила, что институт присяжных — это огромный потенциал повышения доверия общества к суду и государственной власти в целом. 

«Суд присяжных предоставляет уникальную возможность простым гражданам — судить и быть судимым равными себе людьми. Предоставление гражданам полномочий принимать решения способствует улучшению взаимосвязи между государством и обществом»,  считает Унзила Шапак.

При всей своей прогрессивности и привлекательности суд с участием присяжных стал доступен казахстанцам далеко не сразу. Такая модель правосудия появилась только в 2007 году. И первое время она работала в очень ограниченном режиме, с 2007 по 2009 годы суды с участием присяжных могли рассматривать только дела о преступлениях, за совершение которых была предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение свободы. Число таких дел было мизерным, в 2007-м их было всего 36, в 2008-м — 44 и в 2009-м — 65. По приблизительным подсчётам, через присяжных проходили менее девяти процентов всех дел по особо тяжким статьям, рассмотренных судами.

В те годы к институту присяжных в принципе относились с большой осторожностью. И в обществе, и во властных структурах было распространено мнение, что казахстанцы не готовы доверять институту присяжных и участвовать в его работе. 

«В период с 2010 по 2012 годы подсудность для судов с участием присяжных была расширена делами обо всех особо тяжких преступлениях. Это привело к десятикратному увеличению числа рассматриваемых дел»,  добавила Унзила Шапак. 

После такого резкого скачка доверия власти вдруг передумали и в 2013 году сократили подсудность, вновь оставив присяжным только дела, по которым наказание предусматривало смертную казнь и пожизненное заключение. В результате такого сокращения в 2014 году суды с участием присяжных рассмотрели 65 дел, в 2015 году — 42 дела.

Новая волна прогрессивных реформ коснулась судов присяжных после принятия плана нации «100 конкретных шагов». В 2015 году перечень статей, по которым можно было задействовать присяжных, расширился до 14 составов особо тяжких преступлений.

А с 1 января 2024 года вступившими в силу законодательными поправками подсудность присяжных заседателей расширена еще на 13 составов тяжких и менее тяжких преступлений. В сферу рассмотрения жюри теперь входят 43 статьи, включающие незаконное изъятие органов (статья 116 части 2 и 3 УК РК), пытки (части 2 и 3 статьи 146 УК РК), рейдерство (часть 2 статьи 249 УК РК), а также незаконная охота и рыбная ловля, повлекшие тяжкие последствия, нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть двух и более человек, и другие составы преступлений. 

Как стать присяжным

Войти в состав жюри присяжных могут только граждане, включённые в единый список кандидатов, который формирует местный акимат. Для включения в список необходимо быть зарегистрированным по месту жительства в своем городе или посёлке и соответствовать требованиям статьи 10 Закона «О присяжных заседателях».

То есть быть в возрасте 25 лет и старше к моменту составления списка, не иметь непогашенной либо не снятой судимости, не быть официально признанным судом недееспособным либо ограниченно дееспособным.

Выйти из списка кандидатов можно по собственному письменному заявлению, если вы не владеете языком, на котором идёт судопроизводство по делу, если вы не способны физически либо в силу психических недостатков исполнять обязанности присяжного, если вам больше 65 лет, либо если вы — священнослужитель.

Акиматы обязаны составить первичные, единые и запасные списки кандидатов. При этом местные исполнительные органы вправе запрашивать у государственных органов, организаций и граждан информацию, необходимую для проверки соответствия требованиям к кандидатам в присяжные заседатели.

Для формирования коллегии судья должен принять постановление о назначении дела к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, в котором указывает число кандидатов. Их отбирает секретарь судебного заседания из единого и запасного списков акимата. Он составляет свой предварительный список кандидатов с указанием их фамилий, имён, отчеств и домашних адресов. Им всем не позднее, чем за семь суток до начала судебного разбирательства, вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. 

В указанный день кандидаты проходят многоступенчатый отбор, в котором решаются вопросы освобождения их от участия в рассмотрении дела, самоотводов, мотивированных и немотивированных отводов и другие. Судья может распорядиться о пополнении состава кандидатов, если на отбор явились менее 25 человек, либо после всех процедур их осталось менее 17. Тогда в суде объявляют перерыв и приглашают недостающих кандидатов из запасного списка.

После отбора нужного числа кандидатов они проходят жеребьёвку, по итогам которой формируется коллегия из десяти присяжных основного состава и двух запасных.

Присяжные получают зарплату либо по окончании рассмотрения конкретного дела, либо, если дело затянулось,— ежемесячно. Оплата составляет половину должностного оклада судьи районного суда и приравненного к нему суда (со стажем до года), но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени (количеству рабочих дней) присутствия в суде.
Время исполнения присяжным заседателем обязанностей в суде учитывается при исчислении трудового стажа. При исполнении обязанностей присяжного заседателя за ним сохраняется место его основной работы. Увольнение присяжного во время исполнения обязанностей в суде либо перевод на работу с меньшим окладом запрещены законом. 

Какие полномочия у коллегии присяжных

Права и обязанности присяжных определяются Уголовно-процессуальным кодексом. Члены коллегии, в том числе и запасные, имеют право:

• участвовать в исследовании рассматриваемых в суде доказательств; 
• задавать через председательствующего вопросы участникам процесса; 
• участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в осмотре местности и помещения, во всех других действиях в судебном следствии;
• обращаться к председательствующему за разъяснениями норм законодательства, а также содержания оглашенных в судебном заседании документов и по другим непонятным для него вопросам, относящимся к делу;
• делать письменные заметки во время судебного заседания.

Присяжный заседатель обязан:

• соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего;
• являться в указанное судом время для исполнения обязанностей присяжного заседателя, а также для продолжения судебного разбирательства в случае, если объявляется перерыв в судебном заседании или слушание дела откладывается;
• в случае невозможности явиться в суд заранее оповестить председательствующего о причинах неявки.

Присяжные заседатели не вправе:

• отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела;
• вступать в контакт во время слушания дела по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего;
• собирать сведения в ходе разбирательства дела вне судебного заседания;
• разглашать сведения об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его участием в закрытом судебном заседании, а также нарушать тайну совещательной комнаты.

Гарантии беспристрастности

Один из важнейших вопросов — как подтвердить объективность и беспристрастность присяжных чтобы стороны процесса и общество в целом могли доверять решению коллегии?
Для этого есть несколько механизмов. 

• Первый действует на этапе отбора, когда председательствующий судья должен выяснить у кандидатов, что они знают об обстоятельствах дела, которое предстоит рассмотреть. Здесь главное условие — незнание обстоятельств. Считается, что это может гарантировать формирование непредвзятого мнения.
• Второй механизм — если кандидат демонстрирует предвзятое мнение либо его объективность вызывает обоснованные сомнения у председательствующего, такой претендент будет освобождён от исполнения обязанностей присяжного. 
• Во время судебных заседаний скамья присяжных располагается, как правило, напротив скамьи подсудимых, на удалении от присутствующих в зале. Это — третий механизм защиты коллегии от недозволенных контактов со сторонами процесса и возможного влияния их на решение присяжных. 
• Присутствие членов коллегии в зале заседаний и участие в изучении доказательств считается четвёртым механизмом гарантирования непредвзятости. 
• Пятый механизм — присяга, которую принимают все члены коллегии, когда дают клятву исполнять свои обязанности честно и беспристрастно.
• Кроме того, обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные обстоятельства, способные вызвать в отношении подсудимого предубеждения, не подлежат исследованию с участием присяжных.

Решение коллегии присяжных по итогам рассмотрения дела состоит из ответов на три основных вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место.
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Также могут быть дополнительные вопросы. 

Коллегия из 10 присяжных заседает и принимает решение с участием председательствующего по делу судьи, его голос равен голосам присяжных. В итоге — 11 голосов, решение принимается большинством. 
Судья при вынесении приговора обязан следовать решению, принятому коллегией, он не может вынести обвинительный приговор, если коллегия признала подсудимого невиновным, и наоборот. Судья может только определить меру наказания в случае признания подсудимого виновным. 

В чём подвох?

Одной из главных проблем казахстанской системы суда присяжных эксперты называют участие судьи в обсуждении и принятии решения коллегией присяжных. То есть у нас работает модель, похожая на германский «суд шеффенов» — смешанная коллегия. Именно в этом отличие казахстанской модели от классической, действующей в США и Великобритании. Там коллегия совещается самостоятельно, участие судей не допускается, так как считается, что профессиональный судья может влиять на итоговый вердикт.

Как пояснил депутат Мажилиса Абзал Куспан, который сейчас руководит рабочей группой по обсуждению поправок сразу в три кодекса — УК, УПК и УИК, в рамках законопроекта уже есть предложение о переходе к классической модели суда присяжных.

«Мне известны ситуации, когда судья уговаривает присяжных, настраивает, оказывает определённое давление. Присяжные без юридического образования, а судья — профессиональный юрист. И он может, опираясь на статьи и нормы, убеждать присяжных, как им лучше голосовать. Поэтому и предлагается внести поправку, чтобы суды присяжных сами принимали решение», рассказал Абзал Куспан.

Пока поправки на стадии формирования, рабочие группы рассматривают различные предложения. 
Депутат указал ещё на один важный момент — слишком частые отмены приговоров судов с участием присяжных в апелляционных инстанциях. 

«Очень много таких кейсов. Коллегия присяжных принимает решение вынести оправдательный приговор. Областной суд находит любые основания, не совсем по существу, чисто процессуальные нарушения, отменяет приговор и заново возвращает дело на рассмотрение. Я могу это чётко и ясно заявить и в своих рабочих группах об этом говорил — вышестоящие суды готовы отменять решения судов с участием присяжных по любым основаниям до тех пор, пока те не вынесут обвинительный приговор. Это сейчас в открытую происходит», отметил Абзал Куспан.

Депутат напомнил о случае в Карагандинской области, где убили местного общественного активиста Галы Бактыбаева, и в 2021 году суд с участием присяжных выносил оправдательный приговор дважды, и он был дважды отменен апелляционной коллегией областного суда. В третий раз присяжные вынесли обвинительный вердикт, и сейчас предстоит апелляционный суд. 

«Необходимо поставить юридический заслон, чтобы по формальным основаниям приговоры, вынесенные судами с участием присяжных, не отменялись. Формальные основания — это когда судьёй при подготовке приговора не указана какая-то статья, судья не сослался на какую-то отдельную норму. Это не должно быть основанием для отмены приговора по существу», считает депутат. 

Хозяева поля

По мнению экспертов, больше всего в отсутствии судов с участием присяжных заинтересованы следственные органы и прокуратура. Именно эти органы прилагают все усилия, чтобы судебная система имела обвинительный уклон.

«Мы никак не можем отойти от старой советской школы. Даже в середине 90-х годов, в постсоветское время, когда мы учились, профессора в открытую говорили, что прокурор — хозяин уголовно-процессуального поля. Конечно, это нигде не написано в законах, но на практике так было со времён советской власти», поделился Абзал Куспан. 

По его мнению, проблема, возможно, даже не в законах, а в человеческом факторе. 

«В своё время был набран очень некачественный состав судебного корпуса. Независимость судей у нас зачастую только на бумаге», констатировал депутат. 

Позицию мажилисмена поддержал и адвокат Дмитрий Куряченко.

«Не думаю, что ошибусь намного, если скажу, что рассмотрение дела судом с участием присяжных в 90 % случаев заканчивается оправдательным приговором. Но если это дело политическое, или какой-то орган заинтересован в том, чтобы дело разрешить в обвинительном ключе, то давление неизбежно идёт и на судью, и через него — на присяжных», считает адвокат. 

Обвинительный уклон всей судебной системы, по его мнению, можно выправить, если начать перевоспитывать следователей, прокуроров и судей жёсткими методами.

«Победить систему, на мой взгляд, очень просто. Надо начать привлекать к уголовной ответственности судей, следователей и прокуроров за незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение. Этого не происходит — пока система их покрывает, ничего не изменится»,  заявил Дмитрий Куряченко.

По его мнению, сейчас из-за целенаправленного стремления к обвинительному приговору в уголовных делах зачастую нет объективности, обвинение строится на домыслах. Дело формируется субъективно, все доказательства, которые могут разрушить обвинение, просто отметаются. 

Поэтому, считают эксперты, Казахстану сегодня остро необходимы сильные, объективные и свободные от давления суды присяжных.

Читайте также: 

• Убийство Салтанат Нукеновой: началась кампания по «оправданию» Бишимбаева
• Брат убитой Салтанат Нукеновой требует пожизненного наказания для экс-министра
• Бишимбаева Брат убитой Салтанат Нукеновой выложил фото доказательства избиения