Главная интрига выборов — не победитель: как изменились правила большой политики Казахстана

Старого парламента уже нет, а новый ещё не выбран. После вступления в силу новой Конституции ЦИК объявила дату выборов в Курултай и утвердила календарь кампании. Уже 23 июля партии должны вступить в предвыборную гонку, представить программы и начать борьбу за голоса избирателей. Но главная интрига, похоже, заключается не в том, кто получит большинство, а в том, кто не пройдёт в парламент и как распределятся силы между участниками. О старо-новых партиях, ожидаемом результате, свободных политических нишах и многом другом — в политобзоре Orda.kz.

Операция «Сохранить лицо»

Мы уже подробно разбирали политические партии в апреле этого года — тогда же как раз и стало известно о создании партии «Адилет». Ходили слухи, что, возможно, появится ещё одна или объединятся партии поменьше, но в итоге произошло то, чего многие ожидали: политического гиганта-старожилу поглотила новообразованная восьмая партия, среди учредителей которой были люди, участвовавшие в разработке новой Конституции.

Были разные разговоры, сценарии объединения и инсайды. Но люди больше склонялись к тому, что «Адилет» сольётся в Amanat. В итоге всё вышло наоборот, и тяжеловес Amanat сам примкнул ко второй пропрезидентской партии «Адилет».

«Сегодня стране нужны не новые линии разделения, а новые точки объединения. И в этот ответственный момент мы должны присоединить наши ресурсы к новой политической партии „Адилет“. И уже в составе одной пропрезидентской силы строить справедливый и прогрессивный Казахстан»,заявил тогда председатель партии Amanat Ерлан Кошанов.

И, как многим информаторам тогда нравилось говорить, — объединиться с сохранением лица. Какие-то лица действительно сохранились, а вот ребрендинг имущества Amanat провели довольно быстро. При этом юридически партия ещё существует и, вероятнее всего, ещё некоторое время останется «на скамье запасных». Депутаты маслихатов, избранные от Amanat, пока сохраняют свои мандаты, а оформление присоединения к «Адилет» может занять какое-то время. 

Другие партии в целом остались на своих местах, но некоторые — уже с новыми председателями. Руководство сменили НПК, «Ак жол» и «Ауыл». Respublica сохранила прежнего лидера, ОСДП публично не сообщала о смене председателя, а в «Байтак» тем временем снова назревает конфликт вокруг руководства партии.

«По списку в алфавитном порядке»

В новый парламент можно будет попасть только по партийным спискам. Поэтому главной интригой стало уже не то, какие партии пойдут на выборы, а кого именно они включат в свои списки. Одномандатников больше нет, и теперь именно партии решают, кто сможет пройти в Курултай под их вывеской и программой. 

Пока можно только догадываться, что будет у каждой партии в предвыборных программах — достоверно узнаем только с 23 июля. Сейчас же партии активно готовятся к старту кампании, проводят съезды и утверждают списки.

Кто конкретно фигурирует в этих списках, требует отдельного анализа, однако и само количество выдвинутых кандидатов уже может говорить об амбициях каждой из партий. Но о том, на что они реально могут рассчитывать, мы поговорили с Романом Юнеманом, российским общественным деятелем, кандидатом политических наук и экспертом по Казахстану.

Юнеман не исключает, что изначально Курултай могли планировать под две пропрезидентские партии. Одну из них можно было бы подать как условно левую, другую — как условно правую. Но, судя по развитию событий, от этой идеи отказались. Этим, по его словам, можно объяснить и быстрое объединение Amanat с «Адилет». Вместо двух президентских партий в итоге решили оставить одну, а Amanat, как считает эксперт, просто поставили перед фактом:

«Не очень понятно, зачем было настолько усложнять конструкцию с двумя пропрезидентскими партиями. Такую схему трудно объяснить одному и тому же электорату, особенно если речь идёт о сотрудниках бюджетной сферы, врачах, учителях, работниках администраций и их семьях. Возникает простой вопрос, за кого тогда голосовать, если обе партии поддерживают президента. Кроме того, весь партийный аппарат, региональные отделения и люди на местах были у Amanat. Построить такую структуру с нуля за несколько месяцев практически невозможно. К тому же, если бы новая президентская партия „Адилет“ на выборах набрала меньше, чем Amanat, это стало бы уже PR-фиаско».

По мнению Юнемана, формально основные партийные ниши уже заняты. Есть предпринимательская, сельская, экологическая и социал-демократическая повестка, а широкий политический центр теперь, судя по всему, остаётся за новой правящей партией.

По мнению Юнемана, «Адилет» уже занимает левоцентристскую нишу, будучи новой правящей партией, поэтому отдельный сильный социал-демократический конкурент системе не нужен.

«Amanat всё-таки была скорее правоцентристской, а „Адилет“, если исходить из деклараций, выглядит скорее левоцентристской. Поэтому создавать ей конкурента в виде ещё одной социал-демократической партии, конечно, не стали бы. Хотя, думаю, общественный запрос на такую силу есть, и довольно большой».

«Нет, и никогда не было» 

Можно прийти к заключению, что политической конкуренции в Казахстане нет — но это не совсем правильно. Она, безусловно, есть, но в первую очередь внутри системы, где чётко очерчены границы дозволенного. Партии остаются частью общей политической системы, особенно если учитывать, что они получают из госбюджета миллиарды тенге. О том, как финансируются партии, мы подробно писали ранее, прочитать можно по ссылке.

При этом, по мнению Романа Юнемана, всё же казахстанские партии исторически не были партиями в классическом понимании.

«Важно понимать, что это всегда были скорее некие заглушки в политической системе. Например, в России у партий в своё время были свои доноры, свой электорат, своё позиционирование, фракции, какие-то регионы. Потом это тоже начали сворачивать. Но там всё-таки есть опыт и память реального партийного существования. В Казахстане же партийная система всегда была более декоративной».

Однако даже такая модель, по мнению эксперта, может приносить определённую пользу, и это не делает новый Курултай или партии бессмысленными институтами. Многое будет зависеть от того, кого партии заведут в парламент по своим спискам и насколько эти депутаты будут готовы работать с проблемами избирателей.

«Поскольку теперь все депутаты избираются по спискам и без одномандатников, качество состава — это целиком ответственность руководства партий и Администрации президента. Если набрать толковых людей, они, конечно, могут приносить пользу, работая с проблемами избирателей. Поэтому нельзя сказать, что это совсем бессмысленный институт. Но это не совсем про представительство, а скорее про улаживание конфликтов»,считает эксперт.

Одномандатники — пятое колесо у телеги?

По мнению Романа Юнемана, одномандатники оказались лишним элементом для системы, которая стремится к более управляемой партийной модели.

«Я думаю, одномандатников исключили по нескольким причинам. Во-первых, их было довольно мало, а сами округа были большими. Во-вторых, одномандатники представляют конкретную территорию и с ней связаны. Здесь, на мой взгляд, та же логика, по которой упраздняют сенат. Системе не нужны территориально обусловленные элиты. У одномандатника появляется прямая легитимность от конкретного населения и территории. А это идея, которая не очень нравится казахстанским политадминистраторам».

Партийные списки, по его словам, дают системе больше контроля. Если депутат проходит через партию, то и его политическая зависимость остаётся внутри партийной вертикали. В случае с одномандатником всё сложнее, потому что за ним стоит прямой мандат избирателей.

«Когда у тебя есть партийные списки, всё проще контролировать. Если у депутата низкий КПД, его можно отозвать через партию — и всё. А у одномандатника прямой мандат избирателей. Для системы это минус. Плюсы у одномандатников были бы в том случае, если бы у правящей партии были низкие рейтинги и её нужно было дотаскивать через округа — посмотрите пример северного соседа. Но здесь зачем? В общем, пятое колесо у телеги»,считает Юнеман.

Что после выборов — важнее

Юнеман считает, что за результатами выборов наблюдать не так интересно. Учитывая всё вышесказанное, их результат выглядит достаточно предсказуемым. Любопытнее другое — как власть будет справляться с экономикой, доходами граждан и уровнем жизни уже после кампании.

«Что, „Ак жол“ возьмёт большинство? Нет, конечно. Гораздо интереснее наблюдать за процессом диверсификации экономики и привлечения инвестиций. В этом казахстанское госуправление традиционно было сильным. Сейчас перед ним стоят довольно серьёзные вызовы, и интересно посмотреть, как они будут решены», резюмирует эксперт.

В целом выборы в Курултай, а особенно предвыборные кампании, должны получиться достаточно зрелищными. У партий появляется возможность не только показать себя, но и доказать, что они способны работать не только во время кампании, но и после неё.

Какая партия окажется убедительнее, кто лучше проявит себя на дебатах, кто эффективнее выстроит агитацию — всё это кампании ещё предстоит показать. Отдельно интересно, как партии будут использовать ИИ и цифровые инструменты, если вообще будут. Сейчас на 145 мест в новом Курултае претендуют почти 400 кандидатов. И это ещё без списка «Адилет».

Orda.kz продолжит следить за развитием кампании и предстоящими выборами, а также привлекать к обсуждению местных и зарубежных экспертов с разными точками зрения.

Читайте также:

• Новая Конституция Казахстана вступает в силу. Главное о реформе и её последствиях
• Конституционный Суд: Токаев вправе вновь баллотироваться на выборах
• Сигнал элитам или завершение правовой неопределённости — политогог объяснил решение Конституционного суда