Дело о торте за 600 тысяч тенге близится к финалу. Рассказываем о прелестях прений

В суде по делу о торте за 600 тысяч тенге огласили результаты филологической экспертизы публикаций Аселины Батыр, в которых она называет кондитера Нуршат Акбергенову мошенницей, а затем представители сторон выступили в прениях, сообщает Orda.kz.

Ущерб подтверждён

На судебном заседании по делу о торте сторона ответчика снова присутствовала не в полном составе. Второй представитель заказчицы торта Аселины Батыр, бывший парламентарий Уалихан Кайсаров, не пришёл, как и сама Аселина. Так что выступала только одна представительница — Газиза Амирбекова. 

Со стороны истца присутствовали и кондитер Нуршат Акбергенова, и её представитель Аржан Садуакас. 

В суде появился первый значимый результат — заключение эксперта. На проведении комплексной политологической и филологической экспертизы сообщений обеих сторон в соцсетях настаивала представительница Аселины Батыр. Прошлое заседание завершилось тем, что судья привлекла эксперта-филолога для исследования двух сообщений Аселины, в которых она писала о Нуршат.

Перед экспертом поставили вопросы: есть ли в указанных сообщениях сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Нуршат Акбергеновой, и если есть, то в какой форме они выражены — предположения, утверждения, мнения или оценки. 

В одном из сторис в инстаграме Аселины Батыр, опубликованном под ником ya_aselina, было сказано: 

Другая публикация содержала слова: 

В заключении эксперт указывает, что слова «такого кондитера» и имя Нуршат в публикациях Аселины чётко указывают на конкретного человека — Нуршат Акбергенову, не оставляя сомнений и общих толкований. 

Анализ текста, по словам эксперта, показывает, что публикации содержат информацию, негативно характеризующую действия истца. Негативные сведения выражены открытым вербальным способом как в форме утверждения, так и в форме мнения. При этом маркеры сомнений, которые могли бы указывать на сомнение или неуверенность автора в своих утверждениях, в тексте отсутствуют. 

«Сведения, выраженные в утвердительной форме, негативно характеризующие личность и деятельность истца с точки соблюдения норм морали в случае несоответствия их действительности могут быть отнесены к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию», огласила вывод эксперта судья Гульзада Рашкалиева. 

Представитель ответчика Газиза Амирбекова не согласилась с выводами эксперта и заявила, что исследование неполное и часть сведений не соответствует действительности. В частности, в заключении сказано, что одна из публикаций якобы была сделана в Threads, а на самом деле Аселина высказывалась только в сторис в инстаграме. 

Кроме того, по мнению Газизы Амирбековой, сторисы, где Аселина Батыр называет Нуршат Акбергенову мошенницей, призывает не заказывать у неё торты и утверждает, что та вымогала деньги, на самом деле не нанесли ущерба репутации кондитера: 

«Она (Нуршат Акбергенова — прим. авт.) приобрела огромное число подписчиков, она стала узнаваемым лицом, её зовут рекламировать, её приглашают республиканские телеканалы, у неё очень большая армия поклонников». 

Высказывания Аселины, по утверждению её представительницы, были лишь проявлением эмоциональной реакции и «не содержали ложной информации и оскорблений». 

После оглашения результатов экспертизы суд перешёл к исследованиям чеков, подтверждающих расходы кондитера на материалы для торта и оплату услуг, которые были необходимы для его изготовления. И здесь представитель ответчика выразила сомнения по каждому чеку, отмечая, что эти переводы и акты выполненных работ расходы не подтверждают. 

Напомним, иск не касался и не касается себестоимости торта и подтверждения расходов кондитера на его изготовление. Речь идёт только о полной оплате суммы, выставленной за торт Нуршат Акбергеновой — 600 тысяч тенге (из которых 100 тысяч Аселина отдала как предоплату) и возмещении ущерба, нанесённого чести, достоинству и деловой репутации кондитера. 

Всё не так, мы не согласны

В прениях представитель истца Аржан Садуакас подчеркнул, что в суде никто ни разу не видел Аселину Батыр. 

«Сама ответчик ни разу не участвовала в судебном заседании, не посчитала, что это важно. Хотя в момент передачи торта присутствовали только истец Нуршат Акбергенова и ответчица Аселина Батыр, больше никого не было, когда был передан торт и озвучена его цена. Но Аселина сама в суде не участвует, пояснений не даёт». 

По его словам, сторона истца доказала, что сумма за торт не выплачена, а цена была указана в переписке с ответчицей. Экспертиза подтвердила, что высказывания Аселины Батыр наносят ущерб чести, достоинству и деловой репутации. Поэтому иск необходимо удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Газиза Амирбекова назвала это дело опасным прецедентом:

«Прецедент опасен тем, что завтра никто из нас не будет защищён от недобросовестного поставщика услуг, наплевательского отношения и несоблюдения простейших норм договора. То есть человек может обозначить любую сумму, устно выразить своё мнение, и это будет считаться договором».  

Любопытно, что это утверждение работает как в одну, так и в другую сторону. Ведь и Нуршат Акбергенова, и Аселина Батыр договорились устно, не подписывая документ. Кстати, устная форма договора тоже существует в казахстанском законодательстве. Они обе стали сторонами договора, по которому у одной была обязанность изготовить торт, а у другой — заплатить полностью ту цену, которую запрашивает изготовитель. 

Так что для кого опасен этот прецедент и почему вообще защита своих прав в суде, по мнению представительницы ответчика, представляет опасность для граждан, так и осталось непонятным. 

Вновь ссылаясь на некие манипуляции общественным мнением и внимание СМИ, представительница заявила, что в суде не соблюдают адвокатскую этику и неуважительно относятся к женщинам.

Это высказывание напомнило, как на одном из прошлых заседаний два представителя ответчика несколько часов объясняли суду и женщине-кондитеру, что у неё не может быть деловой репутации, высказывали сомнения в наличии у неё профессиональных навыков и всячески обесценивали её труд. Так что в этой части, наверное, стоит согласиться с позицией Газизы Амирбековой: уважения к женщине было очень мало. 

Она также посетовала на то, что манипуляции коснулись и представителей ответчика, в частности — её лично:

«Настолько вокруг моей персоны тоже раздуто (полемики в информационном поле — прим. авт.), что я тоже ощущаю себя в некоторой степени Аселиной Батыр».

В вину Нуршат Акбергеновой она поставила то, что кондитер продолжает писать в своих соцсетях, что она так и не получила плату за свой труд и «даже пошла на республиканский подкаст „Әділдік аланы“».

Ситуацию в Сети вокруг спора о торте представительница назвала кибербуллингом на международном уровне, в очередной раз напомнив всем, что супруг Аселины Батыр — иностранный дипломат. 

«Кто здесь жертва и кто здесь агрессор, и кто здесь действительно морально и материально пострадал и был доведён до отчаяния, это большой вопрос», заявила Газиза Амирбекова.  

Она просила полностью отказать в исковых требованиях Нуршат Акбергеновой.

Конфликт между Аселиной Батыр и Нуршат Акбергеновой начался после того, как Аселина заказала, а Нуршат сделала для неё праздничный торт в форме подушек с казахским орнаментом. Кондитер получила только предоплату в 100 тысяч тенге, а когда сообщила заказчице, что итоговая цена торта 600 тысяч, Аселина так и не заплатила полную сумму. 

Скандал вылился в соцсети, Нуршат Акбергенова решила защищать свои права в суде. 

Теперь, после завершения прений, судебное разбирательство пришло к финалу, суд удалился в совещательную комнату. Решение судья огласит 28 октября.

Читайте также:

• Спор перестаёт быть сладким: автор скандального торта требует с блогера три миллиона тенге
• Пенопласт, ведро и политика — почему в суде по делу о торте за 600 тысяч наехали на кондитера
• Суд привлёк эксперта-филолога к делу о торте за 600 тысяч тенге