За что боролись: чего лишился Назарбаев после отмены статуса Елбасы?

Адвокат Виталий Воронов ознакомился со вторым постановлением Конституционного суда РК о статусе Елбасы (первое касалось регламента работы) и рассказал о своих впечатлениях Orda.kz.

Вновь появившийся Конституционный суд Казахстана недавно вынес громкое постановление о признании утратившим силу конституционного закона «О Первом Президенте Республики Казахстан – Елбасы». Он предусматривал дополнительные привилегии не только для Назарбаева, но и "совместно проживающих" членов его семьи. Узнать, кто же это, можно по адресной справке Egov, но зачем – не очень понятно. При этом с утратой силы закона первый президент лишится части привилегий.

Второе постановление Конституционного суда

Адвокат Воронов приветствует воссоздание органа (предыдущий существовал в 1992–1995 гг., после его сменил Конституционный совет, просуществовавший до 2022 года – Прим. ред.), который будет заниматься толкованием Основного закона страны, но не очень понимает, почему на него сразу возложили такую "почётную миссию".

"К сожалению, это не тот документ, за который я им хотел бы аплодировать. С другой стороны, судьи были связаны волей лиц, которые обратились с вопросом об официальном толковании пункта 4 статьи 62, которым непонятна эта норма", – говорит адвокат.

Вот что содержит вышеуказанная статья: «конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией, большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из палат». То есть ничего непонятного нет. Депутаты могли сами инициировать голосование, что они, собственно и собираются сделать 13 января, за день до выборов в сенат.

"Основная задача этого нормативного постановления КС, и он, к сожалению, эту задачу решил, – ответил на вопрос, который не задавался. Получается, что закон "О Первом Президенте РК – Елбасы" был конституционным и является конституционным на сегодня. А потом он должен быть признан утратившим силу, чтобы не было сомнений в конституционности этого закона", – удивляется Воронов.

Адвокат Воронов обращает внимание только на одно условие обращения в Конституционный суд. Этим правом обладают депутаты в количестве не менее 1/5 от общего числа в парламенте. Однако в итоговом постановлении КС их имена не указаны, хотя, по мнению Воронова, они – участники процесса и должны были выступать публично. Это необходимо для понимания, что кворум был соблюдён, в постановлении указано просто "группа депутатов".

"Это просто попытка снять ответственность с себя, со страху ли – не знаю, и сейчас ссылаться на рекомендацию Конституционного суда. При том, что сам суд не вправе признать этот закон утратившим силу", – поясняет эксперт.

Разница в формулировках

Конституционность нормы и её утрата в юриспруденции – вещи абсолютно разные, хотя обывателю это, возможно, не кажется чем-то важным.

"Ясно было любому депутату, что после исключения из Конституции этих норм закон подлежит признанию утратившим силу. Другое дело, если бы кто-то усомнился в конституционности этого закона в принципе, а такой вопрос можно было поставить. Тогда были бы совсем другими правовые последствиями, и вот тогда надо было обратиться в Конституционный суд", – объясняет эксперт.

Если бы закон признали неконституционным, то были бы совсем другие юридические последствия.

"Получилось бы, что все гарантии, которые были в законе, не должны были вообще иметь место, и все действия, которые совершены президентом и членами его семьи с 2000 года, когда был принят закон "О Первом Президенте", можно рассматривать как действия рядовых граждан с ответственностью для всех", – поясняет Воронов.

В итоге получается, что Конституционный суд в постановлении защитил всё, что было сделано при Назарбаеве, а парламенту рекомендовал выполнить свою работу.

Закон «О Первом Президенте – Елбасы» и закон о «О Президенте Республики Казахстан»

Закон о первом президенте приняли в 2000 году, причём со ссылкой на нормативное постановление Конституционного совета, где говорилось: несмотря на то, что первый президент, лидер нации, не указан в Конституции, возможно принять о нём конституционный закон. В 2007 году в Акорде опомнились и решили закрепить статус поправками в Конституцию, а в 2010 году статус «Лидер нации» изменили на «Елбасы». При этом продолжает действовать конституционный закон «О Президенте РК», он касается всех, кто занимал высокую должность, и также гарантирует много привилегий после отставки. Так в чём разница и чего лишится Назарбаев после утраты силы законом «О Первом Президенте»?

При этом первый президент также пользовался гарантией банковской тайны, запретом на ограничения в пользовании имуществом, бесплатный проезд по Казахстану с использованием залов для официальных делегаций. В списке также установка бюста на родине и в столице, бесплатная правительственная связь, а также пожизненное пособие для членов семей в размере 10 минимальных пенсий (сейчас это более 500 тысяч тенге). Для экс-президента такие льготы не предусмотрены.

"Те, кто рассчитывает, что после утраты силы закона о ПП начнутся преследования Нурсултана Назарбаева, его семьи – эти расчёты наивны", – говорит Воронов.

Доказать, что президент совершил госизмену, тоже очень сложно, разве что если он открыто перешёл на сторону врага во время войны.

Зачем тогда отменяют статус Елбасы?

В основном это показатель того, что июньский референдум по поправкам в Конституцию был не напрасен.

"В Конституции 1995 года, которую изменили на июньском референдуме, было слишком много упоминаний Елбасы. И в основном люди шли на референдум летом 2022 года, в том числе и я, чтобы исключить эти нормы, выделяющие конкретного человека, хоть и имеющего заслуги перед государством, из главного закона страны", – рассказывает Воронов.

То есть это больше символический жест, разделяющий две эпохи. При этом, по мнению адвоката, Конституционный суд действовал в спешке. 5 января был принят регламент работы, а уже 10 января вышло постановление по закону «О Первом Президенте». При этом не было предусмотренных процедурой подготовки, публичных выступлений заявителей-депутатов, а также не приглашались представители СМИ.