Сын депутата Турлыханова избил супругов-юристов: стороны недовольны приговором военного суда

Почему адвокаты подсудимого Болата Нурасыла и потерпевшие супруги Черновы недовольны приговором военного суда, рассказывает Orda.kz

9 октября 2023 года военный суд алматинского регионального гарнизона признал подсудимого Болата Нурасыла виновным по ч.2 ст.107 УК РК «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 МРП – это 1 млн 725 тыс. тенге. И защита, и обвинение не согласны с приговором суда и намерены обжаловать его в апелляционном порядке. Адвокаты намерены добиваться оправдания Болата за отсутствием состава преступления. Потерпевшие супруги Черновы, напротив, требуют ужесточения наказания, поскольку считают его мягким. 

Журналист Orda.kz выслушал мнение обеих сторон.

Посадить и взыскать 25 млн тенге!

Анна и Олег Черновы остались недовольны приговором, так как сочли наказание в виде штрафа в 500 МРП несоизмеримым преступлению, совершённому Болатом Нурасылом в ночь с 10 на 11 февраля в Алматы.

«Я возмущена таким приговором и считаю его несправедливым. Вечером 9 октября я написала пост об этом, и, судя по многочисленным комментариям, люди возмущены и разочарованы нашей судебной системой. После моего поста, уже к вечеру, появился пресс-релиз военного суда и там, как мне показалось, попытались оправдаться и объяснить, почему суд вынес такой мягкий приговор», –  говорит Анна Чернова.  

В пресс-релизе указано, что при назначении наказания Болату суд учёл смягчающие обстоятельства – это возраст, отсутствие судимости, признание вины, желание примириться и загладить вред. Потерпевшие недоумевают по поводу смягчающих факторов.

«Если подсудимый Болат является совершеннолетним, то как суд учёл его возраст при назначении наказания? К тому же он свою вину не признал, а его желание примириться было мнимым. Как он сам пояснил в суде, он хотел бы примириться, но ему не разрешают. Смешно, конечно, слышать такое из уст взрослого мужчины. Также одним из условий, выдвинутых мне для примирения, было то, что я должна извиниться перед его отцом. Даже судья тогда удивился и спросил у меня: «А Вы-то за что должны извиняться?». Вот и всё желание примириться. Кстати, такое понятие отсутствует в УПК как смягчающее обстоятельство. Так же, как и желание загладить вред. Ты либо загладил, либо нет, без всяких намерений».  

В пресс-релизе также указано, что «отягчающим обстоятельством признано совершение уголовного правонарушения лицом, находящимся под присягой». Потерпевшие удивлены, что суд нашёл только один отягчающий фактор в деле Болата.

«А куда же делось такое обстоятельство, как совершение преступления в алкогольном опьянении? Судья его огласил, прокурор зачитал, в обвинительном акте и в материалах дела оно имеется, а в пресс-релизе его почему-то нет». 

Анна Чернова обращает внимание, что судья Дихан Алиаскаров огласил приговор 9 октября в 12.10 и сразу же удалился из зала, так как у сторон не было вопросов. Пресс-релиз военного суда появился на ведомственном сайте в 17.14.

«Каким-то образом пресс-релиз подготовлен с обстоятельствами, которые, видимо, будут отражены в приговоре в ближайшем будущем. Фактически приговора в полном виде ещё не существует, но вышестоящий суд уже в курсе. Я думаю, они увидели возмущение народа столь несправедливым приговором, что человека можно избить, заплатить за это штраф и дальше идти гулять. И что они сделали? Выпустили странный пресс-релиз, где стали оправдывать себя несуществующими обстоятельствами, повлекшими вынесение такого мягкого приговора, чтобы СМИ подхватили его. Позор! Ну зачем же врать, когда и так ситуация накалена?!» – негодует Анна Чернова.  

Её супруг Олег тоже не согласен с приговором гарнизонного суда. Он готовит апелляционную жалобу для его отмены. 

«Суд при назначении наказания Болату Нурасылу проигнорировал требования нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» и статью 55-ю УПК. Там говорится, что лишение свободы не назначается за совершение преступления небольшой или средней тяжести в случае, когда лицо добровольно возместило имущественный ущерб, загладило моральный и иной причинённый вред. Болат свою вину не признал, он не раскаялся и ущерб, в том числе моральный вред, не возместил, примирения с нами тоже не было. В этой связи, могу сделать вывод, что у суда отсутствовали основания для назначения такого мягкого наказания», –  говорит Олег Чернов. 

По словам юриста, статья 107 УК РК предусматривает наказание в виде штрафа до двух тысяч МРП, однако суд ограничился 500 МРП. Получается, что подсудимому назначили наказание ниже низшего предела, что вызвало недовольство Черновых. Кроме того, суд частично удовлетворил их гражданский иск о возмещении морального вреда. Вместо запрашиваемых 25 млн тенге суд постановил взыскать с Болата Нурасыла 1 млн тенге. Анна и Олег Черновы недовольны этой суммой и также планируют оспорить решение судьи Алиаскарова.

«Одно нас радует в этом приговоре, что суд вынес частное постановление в адрес министра обороны. Если бы не нарушение Устава, не бездействие и халатность со стороны офицеров, то рядовой срочной службы Болат Нурасыл не оказался бы в городе Алматы 10 февраля и не избил бы нас», – говорит Олег Чернов. 

Полностью оправдать, он не виновен!

Адвокат Аскар Каймаков также намерен обжаловать обвинительный приговор, но уже в пользу Болата Нурасыла. Он считает, что в ходе судебных разбирательств не были устранены сомнительные выводы судмедэкспертов, которые легли в основу обвинения. А по закону все сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого или подсудимого, поэтому его подзащитного следует оправдать за отсутствием состава преступления. 

"Мы считаем, что судебное следствие шло необъективно. Мы допрашивали врачей, и они говорили, что диагнозы поставлены со слов потерпевших. Например, врач-травматолог Сергей Лихачёв сказал, что не увидел на рентген-снимке перелом рёбер у Олега Чернова. Диагноз он ему выставил после пальпации и прослушивания. Потом судмедэксперты сказали, что основывались на диагнозе Лихачёва и ничего не перепроверяли. В деле фигурируют разные снимки с разным количеством переломов. Такое ощущение, как будто бы это снимки разных людей", – говорит Каймаков.

 По словам адвоката, суд должен был назначить повторную судмедэкспертизу и уже по её результатам  выносить решение. Исследование не было назначено, а значит, по делу не были устранены сомнения в области экспертиз. Также защиту возмущают сообщения СМИ, что Болат Нурасыл избил свою девушку в ночь с 10 на 11 февраля.

"Эта информация не соответствует действительности. Допрошенная в суде свидетель пояснила, что является невестой Нурасыла. Она в тот вечер выпила лишнего и не хотела ехать домой. Мой подзащитный настаивал  на том, чтобы она перестала веселиться и ехала домой. В ходе ссоры она первой нанесла ему удар в пах, он ей отвесил пощёчину. Я спрашивал её потом, какие телесные повреждения у неё есть, она ответила, что никаких. Меня удивляет, что прокурор в своём обвинительном акте написал другое. А именно, что мой подзащитный якобы нанёс удары кулаком своей невесте. Она об этом не говорила, и другие свидетели тоже не говорили". 

Мы задали адвокату вопрос по поводу высказываний в суде Болата Нурасыла о том, что потерпевшие Черновы якобы сами спровоцировали его на драку. Вроде он не хотел их бить, но так получилось. 

"Когда семейная пара между собой разбирается, даже если кто-то кому-то дал пощёчину, была ли необходимость вмешиваться в грубой форме, тыкать в лицо сотовым телефоном с включённым фонариком? Какие здесь могут быть хулиганские побуждения у моего подзащитного?"

Что касается частного постановления гарнизонного суда в адрес министра обороны об устранении выявленных в ходе следствия обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения , то напомним, что в нарушении Устава внутренней службы, рядовой в/ч 30212 Болат Нурасыл семь раз получал увольнительные во время несения срочной службы, тогда как другие солдаты были лишены этого удовольствия. 

"Я считаю, что Министерству обороны несправедливо вынесли частное постановление. Суд написал, что мой подзащитный чаще других военнослужащих получал увольнительные. Действительно, командир сказал, что дал ему определённое количество увольнительных, но суд не перепроверял же, сколько другим военнослужащим давали увольнительные. Может, всем другим давали с такой же частотой увольнительные?" – полагает Каймаков. 

Спорная статья

Многие пользователи соцсетей сочли наказание в виде штрафа в 1 725 000 тенге мягким, поэтому мы обратились за комментариями к независимому правозащитнику. Хотели узнать, почему суды в нашей стране часто выносят гуманные приговоры абьюзерам, признанным виновными в хулиганстве или умышленном причинении вреда здоровью потерпевших? 

Глава общественного фонда "НеМолчи.kz" Дина Тансари долгие годы борется с бытовым и сексуализированным насилием в Казахстане. Она как никто другой знает масштабы этой проблемы, её корни и причину мягких приговоров виновным. 

«На мой взгляд, статью 107-ю УК РК  "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" у нас вообще не воспринимают как уголовную, поскольку она практически всегда заканчивается или ограничением свободы или штрафом. Даже по второй части этой статьи, предусматривающей более строгое наказание, чем по первой, очень сложно добиться лишения свободы для виновного лица. За исключением разве что редких случаев. Я удивлена, что в деле об избиении супругов Черновых нет 293-й статьи УК РК "Хулиганство". В таком случае виновному грозил бы срок, поскольку преступление было совершено в общественном месте", – говорит Тансари.  

По словам правозащитницы, обычно 107-ю статью вменяют домашним тиранам, издевающимся над жёнами и детьми, однако редко когда кто-то из них получает максимальное наказание, предусмотренное законом. 

"Таких мягких приговоров мы видели море, поскольку у нас людей можно бить. Недовольным потерпевшим редко удаётся добиться отмены приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке. Понимаете, судебные разбирательства очень изматывают, и для того, чтобы довести дело до победного конца, нужно как минимум иметь юридическое образование. Но, как мы видим на примере супругов-юристов, даже они оказались, скажем так, бессильны, потому что сама статья подразумевает штраф".  

По словам правозащитника, с сентября 2023 года её общественная организация ведёт статистику преступлений, связанных с насилием всех форм в Казахстане. На наш вопрос о самом вопиющем случае из практики фонда "НеМолчи",  Дина привела такой пример. 

"Весной этого года в Усть-Каменогорске произошёл резонансный инцидент, когда 11 девочек-подростков избили свою 15-летнюю ровесницу за то, что она отказалась платить им 20 тысяч тенге и засняли весь этот процесс на видеокамеры телефонов. Потом выложили видео в соцсетях. Мы смогли добиться уголовного наказания только для трёх девочек, которые вели себя по отношению к потерпевшей наиболее агрессивно. Ювенальный суд приговорил двух из них к трём годам лишения свободы за хулиганство в группе лиц, а одной назначил год ограничения свободы", – рассказывает Тансари.

По словам нашей собеседницы, подсудимые могли бы получить по шесть лет лишения свободы, однако им вдвое сократили срок из-за их несовершеннолетнего возраста. Этот пример правозащитник привела для того, чтобы показать, как сложно порой в нашей стране добиться адекватного и симметричного наказания для абьюзеров. За рубежом суды не миндальничают с виновными: их наказывают, как правило, по всей строгости закона и взыскивают приличные суммы компенсаций за причинённый моральный и материальный ущерб. 

Читайте также:

Сын депутата Турлыханова заплатит 500 МРП за избиение супругов Черновых;

Сила есть — ума бы надо: почему в Казахстане процветает домашнее насилие;