Самый гуманный суд в мире? Почему больше всего оправдательных приговоров именно у присяжных

О недочётах в работе суда присяжных заседателей, особенностях рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц и расширении сферы участия присяжных, рассказывает Orda.kz

Orda.kz уже рассказывала об оправдательном приговоре, вынесенном недавно в Алматы судом присяжных заседателей 16-летнему подсудимому, который подозревался в убийстве своего 14-летнего приятеля в июне 2022 года. Присяжные посчитали, что обвинение не смогло предоставить убедительных доказательств вины подозреваемого, поэтому они встали на его сторону.

Мнение наших читателей и пользователей соцсетей по этому поводу разделились. Одни поддержали вердикт присяжных, посчитав его заслуженным и беспристрастным, а другие раскритиковали в пух и прав, сочтя его несправедливым и предвзятым. Приговор ещё не вступил в законную силу, так как потерпевшая сторона подала жалобу в апелляционную коллегию по уголовным делам Алматинского горсуда.

Наши журналисты решили узнать позицию адвокатов о работе суда присяжных заседателей в целом и перспективах его развития.

Наказать нельзя оправдать!

Для начала приведём официальную статистику о количестве оправдательных приговоров в нашей стране, чтобы понимать, насколько распространена у нас практика признавать невиновными подсудимых. Притом без привязки к тому, кто чаще так поступает – присяжные или судьи.

По данным Генпрокуратуры, в 2022 году казахстанские суды вынесли 149 оправдательных приговоров в отношении 279 человек. В числе "счастливчиков" – отец и сын Матаевы из Союза журналистов Казахстана, бывший прокурор Наурызбайского района города Алматы Виктор Тихонов, а также 20 осуждённых, отбывавших наказание за преступления, которые они, как выяснилось, не совершали.

Много это или мало – 279 оправданных лиц? Смотря, с чем сравнить. Например, по данным Верховного суда РК, в 2016 году только 62 человека в нашей стране были признаны невиновными. Казалось бы, прогресс за последние 6 лет налицо. Но, увы, радоваться особо нечему, так как удельный вес оправдательных приговоров не превышает 1,4 % от общего числа приговоров. То есть в 98,6% случаев слуги Фемиды выносят обвинительный вердикт подсудимым.

Анализ Верховного суда показал, что основными причинами оправдания являлись:

• процессуальные нарушения норм УПК, допущенные в ходе досудебного расследования (по этому основанию оправдано 20% лиц);

• отсутствие веских доказательств вины подсудимого (по этим основаниям оправдан 41% лиц);

• отсутствие состава либо события преступления (по этим основаниям оправданы 26% лиц);

• провокация преступления (по этим основаниям оправданы 13% лиц).

В Казахстане суд присяжных является постоянно развивающимся институтом. Именно поэтому его деятельность предлагают расширить, вплоть до участия в 2024 году в делах о пытках, избиении беременных и детей, пьяных водителях, скотокрадстве, незаконной охоте и хулиганстве с применением оружия. Документ с предложением был опубликован ещё в апреле 2022 года на портале “Открытые НПА” и вынесен на обсуждение.

В настоящее время суды присяжных заседателей рассматривают, в основном, уголовные дела по статьям убийство, похищение человека, торговля людьми, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, торговля несовершеннолетними, совершённые при отягчающих обстоятельствах.

Палка о двух концах

Многие адвокаты уверяют, что если мы будем чаще привлекать к рассмотрению дел присяжных заседателей, то процент оправдательных приговоров может значительно увеличиться, в то время как процент судебных ошибок может уменьшиться. Из числа сторонников такого подхода к отправлению правосудия – заведующая Специализированной ювенальной юридической консультацией Алматинской городской коллегии адвокатов Светлана Витковская.

“Я положительно отношусь к работе суда присяжных, так как считаю её прогрессивной формой судопроизводства. Не только потому, что благодаря ей у нас больше станет оправдательных приговоров, а потому что в ней участвуют простые люди, способные разобраться, виновен ли человек в том, в чём его обвиняют. Присяжные заседатели всегда сочувствуют и сопереживают участникам процесса, они вникают в обстоятельства дела и взвешивают все за и против, прежде чем принять решение, виновен или нет подсудимый”, – говорит Витковская.

Некоторые пользователи соцсетей, кто критикует оправдательный приговор 16-летнему подростку, полагают, что присяжные заседатели действовали слишком эмоционально и пристрастно. Мол, будучи не компетентными в юридических вопросах, они не разобрались в деталях совершённого им преступления и представленной следствием доказательной базе обвинения, и в итоге подозреваемый был освобождён из-под стражи прямо в зале суда. В то время как его вина в убийстве 14-летнего друга, по мнению пользователей соцсетей, была очевидна. Выходит, 16-летний убийца не понесёт никакого наказания?

Наша собеседница из профессиональных и этических соображений не стала комментировать этот оправдательный приговор, сославшись на то, что не знает всех обстоятельств дела. Но она отметила важную деталь.

“Не надо бояться оправдательных приговоров суда присяжных, опасаясь, что виновный может избежать уголовной ответственности. Важно понимать, что невиновный человек не будет наказан за то, что совершил другой человек. Если вина подсудимого не доказана и вынесен оправдательный приговор, то это повод следственным органам повышать качество своей работы. Тогда в суды будет поступать меньше уголовных дел, в которых слабая доказательная база обвинения”, – говорит Витковская.

Адвокат сама специализируется на делах несовершеннолетних, поэтому она знает, насколько они специфичны, и что к ним нужно подходить несколько иначе, чем к делам взрослых подозреваемых.

“По делам несовершеннолетних нужно в первую очередь учитывать возраст подсудимых, так как подростки руководствуются другими мотивами и логикой, когда совершают противоправные действия, нежели взрослые люди. Они ещё незрелые личности, ими часто движут импульсы, эмоции, гормоны, поэтому им сложнее контролировать свои поступки. Органам следствия и судьям нужно знать детскую психологию и взвешенно применять к провинившемуся подростку специальные нормы уголовного законодательства”.

Максимальный срок наказания для несовершеннолетних правонарушителей в нашей стране – это 10 лет лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако международные стандарты рекомендуют использовать меру наказания в виде лишения свободы по отношению к несовершеннолетним в крайних случаях и на недлительный срок.

“Я также считаю, что 10 лет лишения свободы – это предельный срок, и лучше его в отношении детей не использовать. Изоляция несовершеннолетних от общества должна быть минимальной, поскольку тюрьмы детей точно не исправляют. Личность ребёнка должна формироваться в свободном, здоровом и законопослушном обществе, а не в местах лишения свободы с их агрессивной тюремной субкультурой”.

Светлана Витковская рассказала, что когда в 2001 году в Казахстане закладывались основы ювенальной юстиции, в то время в стране насчитывалось 2 тысячи осуждённых подростков и несколько колоний для несовершеннолетних. Сейчас у нас функционирует одна колония. Она находится в Алматы, и в ней содержатся около 40 подростков.

“Мы видим, что благодаря совершенствованию системы ювенальной юстиции, тюремное детское население Казахстана за 20 с лишним лет сократилось в 50 раз. Казахстану есть чем гордиться в этом плане, но на этом нельзя останавливаться. В декабре 2022 года в нашей стране расширили список преступлений, которые может рассматривать суд присяжных. Это хорошо, но я считаю, что продвигаться в этом направлении нужно и дальше”.

Мы спросили у адвоката, стоит ли нам перенимать опыт зарубежных стран, в которых суды присяжных по делам несовершеннолетних отлично зарекомендовали себя, или нам лучше развивать свою модель судопроизводства?

“Я считаю, что мы не должны копировать опыт какой-то одной зарубежной страны, поскольку в разных странах мира своя система судопроизводства. Нужно брать лучшее из того, что есть в мировой практике”, – говорит Витковская.

Слуги Фемиды против расширения дел с участием присяжных?

Другой алматинский адвокат Жан Кунсеркин тоже не стал подробно комментировать оправдательный приговор 16-летнему подсудимому из этических соображений. 

“Могу сказать одно: если присяжные вынесли оправдательный приговор подсудимому, значит, у них на то были веские причины. Скорее всего, обвинение не смогло представить им неопровержимые доказательства его вины, а все сомнения в виновности подозреваемого, по закону, трактуются в его пользу”.

Потерпевшей стороне, по мнению адвоката, следовало бы предъявлять претензии к следствию, а не к присяжным.

“Это работа следствия – собирать весомую доказательную базу обвинения для суда. Если доказательств недостаточно, то как можно на этом основании признавать подозреваемого виновным? Уж если простые граждане в лице присяжных засомневались в том, что 16-летний подросток совершил тяжкое преступление, то профессиональный судья тем паче. В целом, я хочу отметить, что в практике наших судей оправдательный приговор – это очень большая редкость, тем более по тяжкому обвинению”.

При этом адвокат подчёркивает, что существующая в нашей стране система работы присяжных заседателей далека от совершенства.

“Я выделяю три недочёта. Первое, это то, что председательствующий судья участвует в совещательной комнате наравне с присяжными. Второе – это короткий перечень дел, который подлежит рассмотрению судом присяжных. Я считаю, что они должны рассматривать не только особо тяжкие преступления, но и любые другие виды уголовных правонарушений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Третий момент – это возможность отмены вердикта присяжных в апелляционном порядке. Если за рубежом подобные решения остаются в силе, то в нашей стране приговор присяжных можно отменить”.

Мы спросили, а устраивает ли адвоката существующая в нашей стране система отбора присяжных?

“Да, устраивает, потому что состав суда присяжных формируется из списка избирателей. В этом списке указаны фамилии тех людей, у которых нет проблем с законом и ментальным здоровьем. Туда не попадают заинтересованные лица, состоящие на государственной службе, поэтому подбор присяжных практически всегда проходит с соблюдением всех требований и норм”.

Почему же в Казахстане рассматривается гораздо меньше уголовных дел с участием суда присяжных по сравнению с зарубежными странами? Стоит ли нам перенимать опыт передовых стран мира?

“На мой взгляд, главными противниками расширения компетенции суда присяжных в нашей стране являются судьи, точнее, Верховный суд. Аргументируют они это тем, что у наших людей отсутствует правовая культура. Парадокс, но безграмотные бедные английские крестьяне ещё в 13 веке могли участвовать в суде в качестве присяжного заседателя, а многие граждане Республики Казахстан в 21-м веке не могут, так что ли? Я привёл в пример англичан, потому что именно британская система отправления правосудия признана мировым стандартом. Почему бы нам не перенять британский опыт и адаптировать его к нашим условиям? Мне кажется, от этого была бы польза”.

2 млн тенге за незаконное обвинение в двойном убийстве

Наша редакция писала также о том, как суд Павлодара частично удовлетворил иск о компенсации материального и морального ущерба жителя региона Дархана Дюсенаева. 27-летний мужчина был дважды оправдан судом присяжных по делу об убийстве четы пенсионеров в феврале 2018 года в Павлодарской области. Он 344 дня провёл в СИЗО, пока шло следствие и судебные разбирательства.

После второго оправдательного приговора Дюсенаев предъявил иск к Минфину и Департаменту полиции Павлодарской области за незаконное обвинение в убийстве и длительное содержание в следственном изоляторе. Свой ущерб он оценил в 90 млн тенге. Однако суд оценил страдания Дархана только в 2 млн тенге, ещё 4 млн 336 тыс. тенге было взыскано в его пользу в качестве компенсации материального ущерба. Это расходы на услуги адвокатов и потерянная заработная плата.

Наши журналисты пообщались с адвокатом оправданного павлодарца Азаматом Айтжаном, чтобы узнать детали дела.

Выяснилось, что пожилых пенсионеров зарезали в их доме в посёлке Майкаин Павлодарской области. Добычей неизвестных душегубов стала сумка, старый сотовый телефон и валенки. Общая сумма ущерба составила 13 тысяч тенге. Позже полицейские задержали по подозрению в разбойном нападении и жестоком убийстве соседа погибших пенсионеров Дархана Дюсенаева.

“Единственной уликой следствия стали банковские карты убитых пенсионеров, которые мой подзащитный пытался активировать. С его слов, он нашёл на улице конверт с этими картами, а когда увидел, что указаны ПИН-коды, то движимый любопытством, решил проверить, есть ли на счету деньги. Вот полицейские и посчитали, будто бы Дархан убил пожилых соседей из-за денег. Они допустили катастрофическую ошибку, из-за которой пострадал невиновный человек”, – говорит Айтжан.

СМИ писали, что в ходе прений в суде гособвинитель просил для обвиняемого 21 год лишения свободы. Но присяжные оправдали Дархана из-за отсутствия доказательств его вины. Мужчину выпустили из зала суда в феврале 2019 года, что не понравилось родственникам погибших.

“По жалобе потерпевшей стороны и протесту прокурора первый оправдательный приговор был отменён апелляционной коллегией суда. Дело направили на новое рассмотрение новому составу суда присяжных, и он также оправдал Дюсенаева, потому что в деле не было ни одного доказательства, указывающих на его вину”.

Азамат Айтжан свыше 20 лет занимается адвокатурой. Но в его практике наберётся только 2 дела в суде с участием присяжных, и оба они связаны с Дарханом Дюсенаевым. Тем не менее, адвокат обеими руками выступает за расширение дел с участием присяжных.

“На мой взгляд, суд с участием присяжных – наиболее объективный и справедливый суд в Казахстане, потому что решение принимается коллективно, путём тайного голосования. Если мы будем чаще привлекать присяжных, то у нас возрастёт число оправдательных приговоров с 1% до более ощутимых результатов. Очень важно, что в судах лучше реализуется состязательность сторон защиты и обвинения. А то у нас в обычном суде прокуроры особо не стараются, тогда как в суде присяжных они активно доказывают обвинение и парируют нам, адвокатам”, – говорит Айтжан.

От редакции

Можно по-разному оценивать работу присяжных заседателей и эффективность самой системы судопроизводства в целом. Но в любом случае понятно, что с расширением сферы участия присяжных у простых казахстанцев повысится доверие к правосудию. Меньше будет судебных ошибок, а значит, меньше будет поломанных в тюрьме судеб.

Что касается судебного процесса по убийству 14-летнего алматинца Тимура Садыкова, то наши журналисты будут следить за его ходом. Мы сообщим о решении апелляционной коллегии Алматинского городского суда, которая должна определить, виновен или всё же нет подозреваемый.