Ребёнка переодели, укусы собаки сфальсифицировали: о чём говорят эксперты по делу Лизы Пылаевой

В Алматы в специализированном межрайонном суде по уголовным делам продолжают рассматривать дело погибшей Лизы Пылаевой. Суд приступил к допросу экспертов по делу. Orda.kz следит за громким разбирательством.

Судмедэксперт Руфат Хасанов первым дал своё заключение и назвал причину смерти Лизы. Именно в его выводах прозвучала версия ДТП. На суде специалист подтвердил: он считает, что травмы шестилетняя девочка могла получить в результате дорожно-транспортного происшествия.   

«Простыми словами, травма шеи стала причиной смерти. Также я пришёл к выводу, что был получен ряд других повреждений. В своих выводах я указал, что вероятным механизмом образования этих повреждений является дорожно-транспортное происшествия – без указания конкретного его вида», повторил своё заключение специалист.  

Он также отметил, что ромбовидное повреждение на лбу могло быть нанесено решёткой радиатора автомобиля, но исследование транспортных средств не входило в его компетенцию. В своём заключении он разделил повреждения на две группы. Первая группа получена в результате ДТП, вторая — позднее. 

Во время допроса эксперт стоял на своём: следов, повторяющих контуры отпечатка челюсти собаки, нет. Впрочем, как и признаков того, что на девочку упала статуя. Он несколько раз подчеркнул, что травмы можно оценивать только совокупно, не изолированно друг от друга. 

«В целом, если рассматривать весь комплекс повреждений на теле ребёнка, могу однозначно утверждать, что данные повреждения не могли образоваться при падении с небольшой высоты. Падение, в том числе вместе со статуей, комплекс таких повреждений не образовало бы. Ни один здравомыслящий эксперт не даст заключение, что повреждения на теле ребёнка получены от падения статуи. Я почти уверен, что это невозможно», заявил Хасанов.    

Когда у эксперта уточнили, было ли обмыто тело Лизы Пылаевой, а если нет, то куда делась кровь, он сказал, что достоверно этого не знает: «Если рассматривать, что повреждения прижизненные, то чаще всего на теле гораздо больше следов остаётся. Возможно, вокруг ран имеются следы обработки. Я допускаю, что какая-то медицинская обработка, мытьё ребёнка производилось». 

Сторона защиты пыталась поставить под сомнение компетентность специалиста и выяснить, можно ли доверять его выводам. «Значит ли это, что заключение, которое вами дано, оно было неполное?» — спросила после нескольких уточнений адвокат Наталья Гуторова. «Оно полное, с учётом тех данных, которые у меня были на тот момент», — парировал эксперт. Хасанов несколько раз во время допроса подчёркивал, что на момент проведения экспертизы у него не было информации о возможном ДТП. Всё, чем он оперировал, – это данными о том, что на малышку упала статуя.  

«У меня было указано: падение статуи. В выводах я пишу, что падение на человека тупого твёрдого массивного предмета исключается, но при этом уточняю, что здесь возможно какое-то ДТП. Признаки указываю. Совокупность тех повреждений, которые были обнаружены на теле Пылаевой, позволили мне считать, что вероятным механизмом являлось ДТП. При падении с небольшой высоты подобных повреждений при одномоментном их образовании образоваться не могло. В том числе, при свободном падении с большой высоты»,сказал специалист.  

Адвокат Наталья Гуторова добивалась конкретики. «Все экспертизы носят вероятностный характер. Мы не являемся очевидцами и точно воспроизвести ситуацию не можем. Если спрашивать про моё мнение, то было столкновение тела с автомобилем. Возможно, не в каких-то классических положениях, когда человек идёт, а, например, сидел, лежал, наклонился. Я считаю, что при каком-то подобном положении тела всё это произошло», — ответил специалист.  

Адвоката заинтересовало, почему в таком случае не были повреждены внутренние органы. «Если это было столкновение автомобиля с человеком, то какие характерные признаки внутри были у Пылаевой Елизаветы? Какие переломы? Это были колёса, шины? Какие признаки вы установили?» — задала вопрос Гуторова. 

Без признаков ДТП 

Комплексная комиссионная экспертиза ДТП отрицает, однако специалисты обращают внимание на другие детали. Дария Мусина принимала участие в комплексной экспертизе. Они с коллегами исследовали статую, транспортные средства и вещи Лизы.

Опровергая версию с ДТП, Дария Мусина уточняет, что ни на автомобилях, ни на одежде Лизы не было обнаружено характерных для наезда на пешехода следов. Ромбовидный след в лобной части также, по словам специалистов, не мог быть образован от автомобиля. 

При этом в большом количестве специалисты увидели на вещах девочки волосы животного. «Штанишки пришли в виде фрагментов, одна часть была изменена — скомканная, видимо зажёвана. Мы определили, что на штанишках было вещество, похожее на слюну», — сказала Мусина.

«Мы предположили, что парные зацепы похожи на следы зубов собаки», — сказала на суде эксперт-трасолог Венера Илиева, она также принимала участие в комплексной экспертизе. 

Илиева уточнила, что эксперты также сопоставили раны на теле и повреждения на одежде. Повреждения на футболке и на теле по локализации совпадают, а вот повреждения на трико и ногах не совпадают ни по направлению, ни по локализации — специалисты пришли к выводу, что они были образованы не одномоментно. 

Девочку переодели

Судмедэксперт Артём Курбангалиев считает, что девочку и вовсе могли переодеть. Он проводил экспертизу одежды, шейных позвонков, статуи и места происшествия в составе комплексной экспертизы. 

При этом, отвечая на вопрос прокурора, он отметил, что при движении автомобиля на маленькой скорости, следов могло и не остаться, но «при воздействии с маленькой скоростью не будет признаков общего сотрясения тела», о котором также писал его коллега Хасанов. 

 «Причиной смерти явился спинальный шок с отрывом связанного аппарата и частичным нарушением целостности спинного мозга. Отрыв связочного аппарата подтверждается состоянием позвонков, которые мы исследовали. Компрессионный перелом явился следствием запредельного сгибания, но что привело к запредельному сгибанию — на данном этапе сказать невозможно», — сказал Курбангалиев.

В процессе допроса эксперт озвучил два своих вывода, уточняющих официальное заключение. Однако эксперт подчеркнул, что они являются субъективным мнением. 

«Как так может быть, что собака, пытаясь укусить, останавливается в подкожно-жировой клетчатке, не продавливая при этом и не оставляя дальше следов на мышцах? Хотя бы точечное воздействие должно быть на мышцы, на кости?» — спросил Александр Пылаев.  

 По словам специалиста, если даже предположить, что на теле девочки действительно укусы собаки, то это точно не хаски по кличке Белла, жившая у семьи Рыжаковых. «Я полагаю, что всё-таки это искусственно причинённые повреждения», — вновь отметил он. 

По мнению специалиста, заменили и одежду. В момент гибели Лиза Пылаев была одета иначе, считает он. 

«Скорее всего, это не та одежда, которая находилась на теле в момент происшествия. Мы не можем это утверждать. За достоверность предоставленных вещественных доказательств отвечает следователь, но на комиссии присутствовало такое мнение, что брюки в момент происшествия на ребёнке не находились. Брюками с собакой поиграли, а после просто надели на ребёнка. Это была наша рабочая версия, которую мы экспертно ни подтвердить, ни опровергнуть не можем, соответственно, в заключение мы её тоже включить не можем», 
сказал Курбангалиев.  

Ребёнок переодет, а раны обработаны

 Судмедэксперт Тахир Халимназаров проводил дополнительную комиссионную экспертизу. На суде он рассказал, что все повреждения Лиза получила прижизненно, а в больницу девочку доставили в состоянии биологический смерти. Он убеждён, что охлаждение тела говорит о том, что смерть наступила за один-два часа до приезда в медучреждение. Халимназаров сказал, что согласно гистологическому исследованию девочка умерла через один-три часа после получения повреждений на теле.

На теле девочки были обнаружены 14 ран, при этом ни на одежде, ни на месте происшествия не было большого количества крови. Эксперт говорит, что такие обширные раны сопровождались кровопотерей. В связи с чем он также посчитал, что раны могли обработать йодом.

Халимназаров тоже считает, что в момент гибели Лиза была в другой одежде: «Это не та одежда, в которую ребёнок был одет, когда причинялись эти травмы. Одежда должна была быть пропитанной кровью. Я указал, что ребёнок был переодет, а раны были обработаны». 

С выводами коллег в комплексной экспертизе об укусах собаки эксперт не согласился. Он уверен, что раны не были характерны укусам животного. «Травму шеи девочка, вероятнее всего, получила при ДТП», — говорит эксперт. При этом речь идёт не о классическом наезде на пешехода. «Здесь какой-то комплекс, который тяжело распутать, правда. Вам никто не ответит на этот вопрос. Она могла выпасть, например, с последующим контактом с транспортом», — сказал он. 

На следующем заседании суд продолжит заслушивать экспертов, после чего стороны перейдут к прениям. 

Напомним, шестилетнюю Лизу Пылаеву обнаружили в мае 2019 года на территории дома, где живут её родные по линии матери. На скамье подсудимых — тётя Ольга Шмакова, бабушка Леонарда Рыжакова и садовник семьи Ухтам Махмудов. Потерпевшими признаны отец Александр Пылаев и бабушка Алла Пылаева. 

Читайте также: 

Обвиняемую в убийстве Лизы Пылаевой отправили под домашний арест

«Может скрыться»: отец Лизы Пылаевой показал объявление о продаже дома, в котором произошла трагедия

Дело Лизы Пылаевой: в суде зачитали выводы судмедэкспертов