Казахстанцы, которых поддержали в ООН. Монологи о нарушениях прав человека

10 декабря – День прав человека. Orda.kz поговорила с казахстанцами, которые доказали через ООН, что их права нарушались.

Лукпан Ахмедьяров

Казахстанский журналист, бывший главный редактор независимой газеты «Уральская неделя». Лауреат международной премии Питера Маклера 2012 года, присуждаемой международной правозащитной организацией «Репортёры без границ».

Всё началось в 2012 году, когда начальник управления внутренней политики ЗКО Тлек Имашев подал на меня в суд из-за публикации “Брат, сват и брат”. Статья была обзорная. Я просто рассказывал, кто кому приходится родственником среди местных чиновников Западно-Казахстанской области. Вот тогда и выяснилось, что там очень много родственных связей. Целыми кланами люди заседают в органах власти. Написал об этом без всяких оценочных суждений, просто о том, кто кому приходится родственником, не более того.

Имашев подал в суд, потребовал публичных извинений и 10 млн тенге. Но суд ему предварил 5 млн тенге. С этого и началось судебное противостояние. Я обжаловал это в вышестоящих инстанциях, но единственное, в чём изменили решение, это то, что они убрали явно незаконное требование публичных извинений. В законе нет такой меры, как приносить публичное извинение, это личное решение человека. Я судье говорю, как вы можете меня принудить извиняться, если я не чувствую вины и не согласен с этим решением. После долгих судебных трений суд признал это в мою пользу: «Да, мы не можем заставить его извиняться, если он не хочет». Но решение выплаты 5 млн тенге оставил. Мы дошли до верховного суда, и там тоже оставили решение в силе.

После этого совместно с Бюро по правам человека и «Қадір-қасиет» (правозащитная организация) мы начали готовить кейс для подачи в Комитет по правам человека ООН. Отправили его, если не ошибаюсь, в конце 2014 года. И долгое время в ООН ушло на то, чтобы рассмотреть и принять это заявление.

Рассмотрел комитет заявление только в 2021 году. За это время я уже исполнил решение суда, выплатил 5 млн тенге. Комитет заключил, что были правонарушения и что суд при принятии решений исходил только из искового заявления истца. Собственно, всё это было рассмотрено в одностороннем характере. После этого начинается уже другой этап.

Да, Комитет по правам человека при ООН выносит своё решение, но дело в том, что комитет свои документы называет рекомендацией. Комитет исходит из преамбулы, что страны, которые проратифицировали это соглашение и присоединились к нему, все рекомендации комитета будут рассматривать, как обязательные к исполнению. Поэтому комитет, соответственно, выносит свои решения в виде рекомендаций, изначально полагая, что страны будут их исполнять. Казахстанская сторона, получив этот документ, говорит: «Ну, ребят, это же рекомендации, хотим исполняем, хотим нет».

После этого мы написали в Министерство иностранных дел, в Верховный суд, в Генеральную прокуратуру. Сначала попросили их разъяснить, почему правительство Казахстана недорафицировало эти соглашения. Обязательный или всё-таки рекомендательный характер они носят. Долгое время ушло на то, чтобы они наконец-таки осознали, что да, ратификация международных соглашений, документов носит для страны-участницы обязательный характер.

После этого мы сказали: "окей, если вы признаёте, что мы тогда будем делать с этим решением комитета по правам человека ООН?" И казахстанский МИД ответил: «У вас же написано, что было нарушено право на справедливый суд, поэтому подавайте снова в суд и мы рассмотрим это».

Мы подали в суд и он встал в позу и говорит: «А по этому делу уже есть вынесенное решение, которое уже вступило в законную силу. Вам нужно подавать в суд на другом основании». И вот тогда мы подали в суд на Министерство финансов, так как оно несёт обязательства перед гражданами в случае, если были нарушены права имущественные или неимущественные со стороны госорганов.

В Министерстве финансов ответили, что нужно подавать в суд на истца, начальника управления внутренней политики Имашева, и с него и требовать эти 5 млн тенге.

Мы подали на него в суд, но кассационная коллегия Верховного суда, рассмотрев моё заявление, вынесла решение отказать мне в удовлетворении иска. Сейчас всё это в таком зависшем положении. То есть де-юре решение комитета состоялось, Казахстан его признал, но де-факто он его не исполняет. Вот собственно вся ситуация на данный момент. 

Бахытжан Торегожина

Правозащитница и руководитель организации «Ар.Рух.Хак» Бахытжан Торегожина.

Я начала заниматься активизмом в 1999 году, тогда мы тоже пытались реализовать право на мирное собрание, но все наши отстаивания прав ограничивались внутренними процедурами, поскольку конвенцию факультативного протокола о праве обращаться гражданам в структуру ООН Казахстан подписал только в 2009 году. До этого времени все нарушения наших прав оставались только в казахстанском правовом поле, и понятно, что нам везде отказывали. Вариантов как-то доказать свою правоту не было вообще.

В 2009 году Казахстан подписал факультативный протокол и нашим гражданам позволили обращаться в Комитет по правам человека ООН. Тогда я инициировала несколько кейсов активистов, чьи права нарушались, чтобы попробовать обратиться в ООН. Когда мы начали проходить внутренние процедуры, активистам поступали угрозы, их запугивали. На стадии написания жалобы в ООН активисты отказались, сказав, что не хотят, чтобы дело передали в ООН.

Тогда я решила, что нужно самой идти на митинг, получить штраф. Я была уверена в себе, что меня точно не запугают и мне удастся довести дело до ООН. Для этого я пошла на митинг возле памятника Махатмы Ганди в честь его Соляного похода. Со мной было ещё четверо человек. Устроили такой артмоб. В основном там были журналисты и больше никого, ну и прохожие. Акимат и прокуратура тоже были, этот понятное дело. Мы там посмеялись, искали казахского Ганди. Мы развернули плакат, сделали маски для лица в виде казахстанских общественных деятелей, политиков, олигархов. У журналистов спрашивали, подойдёт ли это лицо для казахского Ганди. Понятно, что все посмеялись. Из героев там были помню Дарига Назарбаева, Имангали Тасмагамбетов, Тимур Кулибаев. Акция длилась около 20 минут, мы разошлись. После этого ко мне в офис без предупреждения приехали 20 полицейских на пяти служебных машинах и сказали, что я арестована. Я начала спрашивать, на каком основании. Оказалось, что это из-за этой акции-артмоба, которую мы провели два дня назад. Мы поезхали в административный суд, мне дали штраф в размере 40 МРП, кажется.

И вот этот митинг и стал первым делом, которое я решила довести до ООН. Мы прошли апелляцию, потом подали жалобу в генпрокуратуру, после их отказа обратились в Верховный суд Казахстана на имя председателя. Там тоже получили отказ. И после этого уже можно было обращаться в комитет по правам человека в ООН, что я и сделала.

Но я не чувствовала угроз в отношении меня со стороны полиции, чиновников или КНБ. Потом на собственном примере говорила людям, что вот, я подала жалобу, коммуникации начались. Тогда уже начала готовить жалобы других активистов. Таким образом у нас было подано 60 жалоб.

Чтобы обратиться в ООН, нужно пройти сначала все внутренние процедуры. Это занимает около шести месяцев. После этих процедур ещё месяц-два пишется и отправляется жалоба в ООН. Там её регистрируют на приемлемость в течение полугода. А сейчас и вовсе в течение года, потому что очень много жалоб со всего мира, а экспертов около 18 человек на 194 страны. Ответ на моё дело 2010 года я получила только в 2014 году. То есть рассматривалось 4 года.

Казахстан решения ООН отказывается исполнять, ссылаясь на то, что они носят рекомендательный характер. Обычно в этих рекомендациях говорится что государство должно выплатить все понесённые издержки материальные и юридические. Так как моё решение было на право проведения мирных собраний, то Казахстан с первого же дня стал всех убеждать на международных площадках, что он примет новый законопроект, где будет уведомительная форма проведения мирных собраний. Поэтому я инициировала последний суд, чтобы сказать, что этот новый закон, о котором везде Казахстан говорит, не работает. Это дело тоже пойдёт в комитет ООН.

Дело Розланы Таукиной

Розлана Таукина – журналист и правозащитница, основательница «Правдивой газеты». Розлана скончалась в 2019 году. Orda.kz попросила рассказать о её деле юриста ОФ «Правовой медиа-центр» Гульмиру Биржанову. Именно она отправляла заявление о рассмотрении дела в комитет по правам человека ООН.

«Правдивая газета» - это газета известного журналиста Розланы Таукиной. Газета была оформлена на её племянницу. На тот момент Розлане Таукиной было сложно оформить на себя, потому что тогда легче на неё можно было бы надавить. Поэтому газета была оформлена на её родную племянницу, которая не имела отношения к журналистике.

Газету в печатном варианте несколько раз привлекали к административной ответственности за нарушение технических требований. Административный кодекс Казахстана до 2019 года предусматривал нормы, что если печатное издание нарушает выходные данные, либо неправильно публикует тираж, то в отношении этого издания можно ввести такие санкции как штраф, приостановление и потом уже вообще закрытие газеты. Медиаэксперты, медиаюристы говорили давно, что эту норму необходимо убрать, это не совсем правильно, что газету за такие технические моменты можно закрыть в Казахстане. Тем более не было такого, что сначала предупреждали, а потом только приостанавливали выпуск. То есть до 2019 года за нарушения предусматривался штраф, приостановление, конфискация тиража и в конце закрытие. Получается, газету Розланы Таукиной практически по всем санкциям: вначале оштрафовали, потом приостановили, конфисковали тираж, и в конце издание закрыли.

В течение года шли судебные тяжбы. Газета практически не выходила. Последнее завершающее решение было в Верховном суде, где он поставил точку: есть норма в Административном кодексе и нужно, чтобы газету закрыли. Все обоснования о том, что это неправомерно, как-то не получились. Кроме того, ещё были процессуальные нарушения, где-то Розлану неправильно известили, в какое время в суд прийти, чтобы вовремя. А ещё не было возможности ей подготовиться к судам, то есть не давали времени на это. Вот такие были мелкие процессуальные моменты. На мой взгляд, эта статья Административного кодекса была создана для того, что если вот такой косяк есть, газету можно было бы закрыть.

И мы обратились в Комитет ООН по правам человека, подготовили жалобу, что была нарушена статья 19 Международного пакта о гражданских политических правах, это право на свободу слова. О том, что были применены несоразмерные санкции в отношении газеты.

И только весной этого года Комитет ООН прислал решение о том, что оно в нашу пользу. Они признали, что право было нарушено, что газета имела возможность дальше здесь работать, ну и чтобы были возмещены всякие компенсации, расходы судебные и всё, что связано с делом.

Понятно, что это решение больше в честь памяти. Очень жаль, что получилось так, что посмертно появилось решение Комитета. Но хотя бы государству указали, что оно нарушает права. Потому что ладно административные, но у нас остаются ещё другие законы и кодексы, которые нужно менять и которые могут быть использованы против журналистов. Нужно, чтобы наше законодательство приводили в соответствие с международными стандартами, со статьёй 19 международного пакта. Волнует эта статья потому, что у каждого человека должно быть право на свободу выражения мнения и доступ к информации.

В день прав человека, резюмируя, скажу, чтобы после моих слов не сложилось впечатление, что Комитет ООН ничего не решает: когда речь идёт о нарушении прав человека мы обязательно должны использовать международные механизмы. Это нужно всё-таки для того, чтобы государству напоминать, что есть нарушения, и это будет делать международное сообщество. Всё-так вода камень точит, что-то будет меняться. Мы должны обязательно доводить такие резонансные дела, выносить сор из избы нужно, вот в таких случаях нужно!