Имидж – всё. Как на Казахстан может повлиять резолюция Европарламента

20 января Европарламент принял критическую резолюцию в отношении Казахстана в связи с событиями "кровавого января". Парламент призвал Совет Европейского союза ввести персональные санкции для высокопоставленных казахстанских чиновников, ответственных за «серьёзные нарушения». Orda.kz поговорила с экспертами о том, что для Казахстана значит эта резолюция и стоит ли ждать последствий.

Что произошло?

Европарламент принял резолюцию о ситуации в Казахстане. Депутаты призвали власти страны воздержаться от выдвижения в отношении протестующих обвинений в терроризме, а также расследовать исчезновения людей, сообщения о пытках, произвольные задержания, «убийства снайперами», ранения мирных демонстрантов, включая несовершеннолетних, в Алматы и других населённых пунктах страны.

В ответ на резолюцию министерство иностранных дел заявило, что при разработке проекта резолюции депутаты Европарламента и политические группы в его составе не запрашивали у официальных лиц Казахстана и Уполномоченного по правам человека уточнений и разъяснений.

«Вызывает озабоченность отсутствие объективной оценки трагических январских событий в Казахстане. Считаем неприемлемым принятие подобных документов до оглашения результатов официального расследования, инициированного руководством РК», – сказано в заявлении МИД.

Какие обязанности у Казахстана перед Евросоюзом

Правозащитник и глава Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис напоминает, что в девяностых годах страны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) приняли так называемый "Московский документ".

"В соответствии с этим документом было признано, что права человека не являются внутренним делом государства. Это экстерриториальные права, у них нет границ. Это значит, что одна страна может выразить озабоченность, заявить что-то, привлечь внимание к нарушению прав человека в другой стране. Также у Казахстана есть соглашение о расширенном партнёрстве  с Евросоюзом. В этом соглашении есть пункты, касающиеся прав человека, демократии и верховенства права. Это соглашение является частью нашего права и накладывает на нас обязательства. То есть, есть минимум две основы для подобных резолюций о Казахстане", – объясняет Евгений Жовтис.

Правозащитник отмечает, что это не первая критическая резолюция о Казахстане. О большинстве критических моментов многие правозащитники говорили уже давно. Для Жовтиса важно, что власти создали независимую комиссию по расследованию, особенно, в связи с тем, что у нас большое количество погибших. Нужно понимать, в каких обстоятельствах погиб каждый отдельный человек, особенно, когда речь идёт о гражданских. Не было ли там превышение силы.

По мнению правозащитника, сейчас важно создать комиссию и скрупулёзно восстановить хронологию событий и действий всех, кто принимал в этом участие.

"Ещё один момент – каждый должен отвечать за то, что сделал. Человек, как в случае с музыкантом из Кыргызстана, не должен называться террористом. Если человек – террорист, то это должно быть доказано в ходе объективного, тщательного расследования и соблюдения всех требований к справедливому судебному процессу. Это тоже отмечено в резолюции", – заявил Жовтис.

Влияние резолюции

Правозащитник отмечает, что резолюция не имеет юридической силы, но несёт в себе морально-политический характер. Казахстан ведь на международном уровне объявляет, что следует всем международным обязательствам в области прав человека.

"Точечные санкции – это некая угроза, но я не очень верю в её эффективность. Да, у этого большой политический резонанс, но таких санкционных списков много. ЕС вводил санкции на всю страну после Андижанских событий (расстрел протестующих в Узбекистане), а потом они тихо-тихо были отменены и никакого международного расследования событий не было, и ни к чему это не привело. Я бы не недооценивал действенность санкций, но и не переоценивал", – резюмирует Жовтис.

А вот экс-дипломат и политолог Казбек Бейсебаев настроен более оптимистично.

"Я как бывший работник МИДа могу сказать, что наши власти всегда особое внимание уделяли имиджу своей страны. И вообще, наша внешняя политика строилась вокруг имиджа. И теперь имиджу, скажем так, нанесён огромный урон. Потом мы перед миром показали себя с не очень хорошей стороны. Потому что у нас были такие бунты, у нас были расстрелы, у нас были поджоги и так далее", – заявил Бейсебаев.

Также бывший дипломат отмечает важность индивидуальных санкций, так как у многих из казахстанских чиновников есть счета в Европе, они туда часто выезжают отдыхать, там учатся их родные. Счета могут заморозить, а у некоторых ещё есть недвижимость. Бейсебаев считает, что если порог Европы для чиновников закроется, это будет для них сильный удар.

Готово ли правительство к прозрачному расследованию

По мнению Бейсебаева, правительство находится в "ловушке" из-за "скелетов в шкафу".

"Официально у нас считается, что заговор был организован КНБ. Вчера или позавчера президент Токаев сказал, что бывший министр обороны и армейское руководство не проявили решительность. То есть армия, которая должна нас защищать, то ли колебалось, что ли ещё что. Соответственно, если открыто вести расследование, то мы выясним, что оказывается, армия и комитет были против нас. Если такие скелеты откроются, у простых граждан появится вопрос: "А чем вы занимались?” Они сами попали в ловушку. С одной стороны надо открыто расследовать, а с другой - получается, что все организовывало государство. Если все это вскрывать, то доверие к власти подорвётся, а оно итак низкое", – отмечает политолог.

Потеря инвестиционной привлекательности

Экономист Арман Байганов считает, что персональные санкции, за которыми часто следуют и общие санкции, могут серьёзно повлиять на экономику Казахстана. В нашей стране ещё не было такого, чтобы вводились индивидуальные санкции против чиновников. Такое было в России, затем последовали санкции против всей страны. И это очень сильно повлияло на их экономику.

Байганов отмечает, что санкции в целом снижают инвестиционную привлекательность страны. Те инвесторы, что уже есть, могут отказаться от своих целей и уйти. Также есть крупные банки, например Европейский банк реконструкции и развития, Азиатский кредитный фонд и другие фининституты, которые дают нам деньги. Они могут прекратить свою деятельность и финансирование.

Также санкции, подчёркивает экономист, негативно сказываются на кредитном рейтинге страны, который уже пересматривают. "Если мы упадём в кредитном рейтинге, кредитовать нас будут меньше, а сами кредиты будут стоить дороже", - напоминает Байганов.