Дело Боранбаева: один из подсудимых раскрыл детали сделки "Qazaq Gaz" c ТОО "АзияГаз Чунджа"

Тайыр Жанузак подтвердил прибыль АО «КазТрансГаз» (ныне – АО НК “QazaqGaz”), равную 265 млн долларов со сделки с ТОО “АзияГаз Чунджа” с продажей в Китай

В суде №2 Сарыаркинского района Астаны продолжается судебное заседание в отношении учредителей ТОО “АзияГаз Чунджа” Кайрата Боранбаева, Романа Наханова и экс-замглавы правления АО "QazaqGaz" Тайыра Жанузака.

Первым для дачи показаний вызвали Кайрата Боранбаева, но по словам подсудимого, для начала нужно выслушать в качестве свидетелей криминальных специалистов, а также следователей Агентства финансового мониторинга, которые давали заключение по уголовному делу.

“Нет ни одного свидетеля со стороны следствия, со стороны АФМ. Со стороны прокуратуры мы выслушали всех, ни один из них не дал показания против нас, никто не высказался, что это была ущербная сделка. Мы уже неделю ждем этих свидетелей, то они заболели, то на совещании. Если они не хотят давать показания, значит они не подтверждают свои заключения”, – отметил Боранбаев.

Судья Назгуль Бапакова согласилась с адвокатами и предложила дать показания подсудимому Тайыру Жанузаку. По его словам, основными аргументами следствия выдвигается личное знакомство с бывшим и.о. председателя правления АО «КазТрансГаз» Ибулла Серди, который на данный момент объявлен в розыск.

“В  апреле 2022 года был вызван на допрос в АФМ по данному делу (...) как свидетель, имеющий право на защиту. В течение всего времени я добросовестно и своевременно ходил на допросы, давал ответы на все интересующие органы следствия вопросы. Наряду со мной орган следствия допрашивал всех сотрудников "КазТрансГаз" по обстоятельствам заключения, исполнения договора с АГЧ. Все эти лица были допрошены в суде, и все убедились в том, что в заключении и исполнении договора причастны практически все эти лица, которые также как и я выполняли свою работу и действовали каждый исключительно в пределах своей компетенции. Они все пояснили, что в результате данной сделки ТОО “АзияГаз Чунджа”, АО "КазТрансГаз" получила прибыль и эта сделка это никак не может считаться убыточной и причинившей ущерб компании”, - пояснил Жанузак.

По словам допрашиваемого, его сделали подозреваемым буквально в последний день расследования, с чем он никак не согласен.

“Почему-то орган следствия выбрал именно меня на место подозреваемого. 29 сентября 2022 года, буквально за день до окончания судебного расследования, меня переквалифицировали в подозреваемого. Основными аргументами следствия выдвигается личное знакомство с Серди, который якобы оказывал мне всяческую протекцию и поддержку, и это даёт якобы основания для утверждения, что он посвятил меня в свои преступные планы и поручил мне их исполнение. В этой части я категорически не согласен с выводами следствия”, – добавил подсудимый.

Экс-замглавы правления нацкомпании вспомнил и о деталях сделки с ТОО “АзияГаз Чунджа".

“Моя работа не касалась производства газа, его закупа извне, ценообразования, формирования объёмов для обеспечения газом внутреннего потребления и экспорта, как сказано в обвинительном акте, что не является достоверным. Я не вёл и не инициировал переговоры с поставщиками товарного газа, касательно цен и объёмов и не принимал никаких решений в этой части. С этим успешно справлялся департамент под руководством непосредственно генерального директора, вы сами убедились на суде. Касательно переговоров и заключения контракта с "АзияГаз Чунджа", на суде установлено, с 14 по 26 июня была переписка между "АзияГаз Чунджа" и "КазТрансГаз", в которой обсуждались условия сделки по покупке товарного газа и была выражена готовность о покупке газа со стороны "КазТрансГаз". Необходимо отметить, что до этого процесса я не был знаком лично, никогда не встречался, не проводил телефонных звонков и личных встреч с Кайратом Боранбаевым и Романом Нахановым. Ко мне лично никогда представители компании ни по каким вопросам не обращались”, - заверил подсудимый.

По словам Тайыра Жанузака, было достаточно оснований для заключения данной сделки.

Жанузак пояснил, что согласно пояснительной записке, подготовленной по работе департаментом маркетинга, (...) основным положительным эффектом сделки являлось увеличение ресурсной базы, чтобы позволило в свою очередь нарастить объем экспорта в Китай. При этом основным фактором, принятым мной во внимание, было возникновение острой необходимости укрепления финансовой устойчивости "КазТрансГаза" и наращивание прибыльного экспорта для кросс-субсидирования, растущих убытков от реализации газа на внутренний рынок.

По словам Жанузака, в рамках данной сделки материнская компания, а также дочерние и совместные транспортные компании КТГ, получили гарантированную маржу в размере порядка 63$ ("КазТрансГаз" был защищен от рисков, в том числе недопоставки, качество и волатильность цен на нефть), общая прибыль в размере 67,3 млн долларов США, в том числе.

Эта операция принесла АО «КазТрансГаз» прибыль в размере порядка 10,7 млн долларов США при реализации объёма 1 072 377 млн. м3.

АО «Интергаз Центральная Азия» и ТОО «Газопровод Бейнеу Шымкент» (50%) получили доход за транспортировку данного газа от российской границы до ГИС «Акбулак» порядка 37,5 млн долларов США (без учёта налогов).

ТОО «Азиатский газопровод» (50%) получило доход за транспортировку данного газа порядка 19 млн долларов США (без учёта налогов).

Подсудимый предоставил суду слайды с маршрутом газа и привел полный анализ маржинальности основного контракта и дополнительного соглашения.

“Сравним три цены, по которым имелась возможность купить газ напрямую у ООО "Газпром":

127 долларов на ГИС Домабаровка (СВОП) с транспортировкой до ГИС Акбулак обошлись бы КТГ в 127+ расходы на транспортировку 57 = 184 доллара.

152,3 доллара на ГИС Домбаровку (СВОП - каз.цена) с транспортировкой до ГИС Акбулак + 57= 209,3 доллара.

232 доллара–экспортная цена ООО "Газпром".

Таким образом, все три выведенных цены (184, 209,3 и 232) выше уплаченной̆ "АГЧ" – 162 доллара на ГИС "Акбулак" или 127, 152,3 и 232) 105 долларов на ГИС "Домбаровка". Соответственно, прибыль от сделки с "АзияГаз Чунджа" превышает возможную прибыль при условии приобретения газа напрямую от ООО Газпром”, - отметил допрашиваемый.

Отвечая на вопросы адвоката, подсудимый добавил, что сравнивать цены операций своп-контрактов “не имеет смысла”.

"Для меня обвинение было очень странным. Вообще, там сравнения со своп-контрактом, я так понимаю, следователям не до конца объяснили, хотя они 6 месяцев допрашивали всех специалистов. Увеличение своп-контрактов даже по пять тенге ничего не даст. Никакого экономического эффекта не даст и никакого материального. То есть, объём газа не увеличится, поэтому здесь сравнивать со своп-контрактами и приводить его в пример не имеет смысла. (...)

На вопрос, были ли прямые контракты между «КазТрансГазом» и «Газпромом» до 2019 года, подсудимый ответил, что таких не видел в своей практике.

“Ряд людей, которые непосредственно работали там много лет и которые сейчас работают – они сказали, что не было ни одного контакта прямого. Я хотел бы пояснить: у России купить газ, тем более у "Газпрома", просто так для Казахстана. Ну, вы же понимаете, Россия, даже вот сейчас в Европе для них это политический рычаг, и просто так увеличить ресурсную базу третьей страны для того, чтобы она могла дальше поставлять в Китай и так далее и навариваться - это нонсенс. Это не в их национальных интересах я бы сказал, ведь «Газпром» – национальная компания”, - пояснил Жанузак.

Более того, по словам подсудимого, сотрудники «КазТрансГаз» (ныне – АО НК “QazaqGaz”) не имели таких полномочий.

“Я не мог, конечно, с «Газпромом» разговаривать. У «Газпрома» газ попросить – это тоже самое, что у России газ попросить. Здесь надо разговаривать, чтобы президенты, на уровне министров разговаривать. Вы видели вот, допустим, непосредственно, Скляр Роман Васильевич ездил, Болат Акчулаков ездил, Жаркешев Санжар Серикбаевич – текущий генеральный директора «КазТрансГаза» ездил.  Может быть на таком уровне – да. Но чтобы я один позвонил – это нонсенс”.

По словам подсудимого, критериев, что сделка была по завышенной цене – нет.

“Чтобы понимать, что цена была заниженной или завышенной, нужна рыночная цена, то есть должен быть рынок, по которому проходят сделки. Такого рынка по аналогичным сделкам в Казахстане нет”.

Также он подтвердил прибыль АО «КазТрансГаз» (ныне – АО НК “QazaqGaz”) порядка 265 млн долларов со сделки с ТОО “АзияГаз Чунджа” с продажей в Китай.

“Если бы мы не купили газ у «АзияГаз Чунджа», то на 2 млрд упал бы экспорт. Если это по 207 долларов, у нас на 400 миллионов упала бы прибыль. Если бы мы не исполнили поставки газа в Китай, согласно контракту, то это был бы самый большой урон, репутационный риск для Казахстана”, – рассказал Жанузак.

Заседание продолжилось допросом со стороны обвинения. Отвечая на вопросы прокурора, свидетель напомнил, что в детальных переговорах не участвует.

“Переговоры сперва проходят на уровне «КазМунайГаза». Детальные переговоры – я в них не участвовал. То есть, как я ранее и сказал, в детальных переговорах по тарифам, по ценам я не участвовал. Участвовал генеральный директор, это я точно знаю, "КазМунайГаз" участвовал. (...) Потом уже, когда с протоколом в целом знакомишься, понимаешь, как это влияет непосредственно на бизнес-план «КазТрансГаза». Протокол от 12 июня я сейчас точно не смогу сказать, когда поступил. Я 22 июня пришел на работу. Наверное, вот с 1 по 22 ознакомился”, - вспоминает подсудимый.

В процессе допроса адвокат Боранбаева Данияр Канафин выступил с новым ходатайством.

“Еще раз просим, давайте допросим представителей института специальных знаний. В разделе перечня судебных экспертиз, в разделе “Судебные экономики” четыре вида экономических экспертиз: бухгалтерская, хозяйственной деятельности, финансовые закупочные процессы и так далее. Непонятно по заключению, какая из этих экспертиз была применена. Первый специалист выводит 20 млрд разницу, остальные выводят 14,5 млрд разницы. Куда делись отличия этих денег – непонятно. Ни один из экспертов не говорит слово “ущерб”, ни один из экспертов не признаёт факт хищения, ни один из экспертов с бухгалтерской точки зрения не поясняет убыток для компании QazaqQaz. В этой связи, не допросив этих лиц, не выяснив каким образом они производили свои расчёты, что они взяли за основу, как они трактовали источники и предоставили значения – тоже невозможно. Нашим подзащитным важно этой информацией владеть, чтобы дать пояснение по существу”, - резюмировал адвокат.

Прокуроры не согласились с ходатайством адвоката, отметив, что это послужит “не рациональному использованию времени”.

“Рационально время нужно было использовать в течение тех 11 месяцев, которые были потрачены на расследование, и за которые не была обеспечена возможность установления всех пробелов этого дела. Потому сейчас я вынужден эти проблемы восполнять. Эксперты не были допрошены по этому уголовному делу. Хотя те вопросы, которые я сейчас озвучил, они на глаза бросаются (...). Если вы завтра можете обеспечить экспертность специалистов, то тогда, уважаемый суд, ходатайства рациональны”, - парировал Канафин.

Следующим в суде выступил Боранбаев.

Я готов давать показания. Но пока не будет специалистов, которые должны выступить передо мной – тот же Аркан, который подписал от имени "QazaqGaz" документ, по которому нас арестовали. Я хотел бы, чтобы здесь был представитель "QazaqGaz", я хотел бы, чтобы пришел Югай, который подготовил это заключение. Я хотел бы, чтобы пришёл Аубакиров, Дёмин, Абдрахманов, Аскаров, Даркембаев – это все, которые готовили документы по нашему уголовному делу. Поэтому, уважаемый суд, я не отказываюсь от дачи показаний. Я очень хочу дать свои показания. Но я хотел бы выслушать, на каком основании и на каких документах они вынесли своё решение. И из-за них мы находимся под стражей”, - ответил судье Боранбаев.

Прокурор отметил, что Югай находится в командировке в Алматы.

“Он сейчас на следственных действиях. Но, ориентировочно, завтра в 10:00 будет он. Подключится. Аубакирова мы не нашли”, - добавил прокурор.

С заявлением о ходатайстве к судье обратился адвокат Наханова Сулейменов.

“В материалах дела том 1, лист дела 5 имеется акт предварительного заключения №29 от 13 марта 2022 года, который проведён специалистом –  руководителем криминалистического отдела департамента экономических расследований по ЗКО Агентства финансового мониторинга Аубакировым. В соответствии со статьей 112 УПК, фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требования настоящего кодекса, который путём нарушения правил уголовного процесса повлияли на достоверность полученных фактических данных, в том числе существенное нарушение порядка процессуального действия (...)”, - отметил он.

Адвокат добавил, что “приговор не может быть основан на предположениях”.

“Решения не могут быть основаны на предположениях, однако оперативный сотрудник Югай своё предположение, которое не может быть принято в качестве доказательства в силу своей гипотетичности облекает форму доказательства путём включения своего предположения, своей гипотезы в виде вопроса специалисту. Специалист должен был не отвечать на данный вопрос, поскольку, согласно своим функциональным обязанностям, нужно именно конкретным фактам давать оценку. Однако специалист ответил на эти вопросы, которые приобрели силу доказательства. Данные выводы специалиста прямо подтверждают его зависимость от органов преследования, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность: получает зарплату, находится в прямом подчинении и к нему могут применить взыскание. Полагаем, что как специалист Аубакиров должен был отказаться от исследования таких обстоятельств. Однако специалист, по нашему мнению, пошёл на явное нарушение законности – не отказался от исполнения незаконных поручений, выдав заключение изначально незаконное по своей сути”, - отметил Сулейменов.

Адвокат представил и письмо сотрудников «АзияГаз Чунджа». В письме коллектив компании, состоящий из 42 человек, просит судью о беспристрастном и объективном рассмотрении дела.

Далее ходатайство выдвинула сторона обвинения.

В материалах уголовного дела имеются дополнения к протоколу, согласно которому результатом совещания между ПАО “Газпром” и АО “КазМунайГаз” было определено что "Газпром" должен поставить 1,5 млрд куб. газа по 145 долларов через ГИС “Домбаровка” до ГИС “Акбулак”, включая цену транспортировки. Для объективного рассмотрения прошу рассмотреть данное ходатайство”, – заключил прокурор.

По словам адвокатов, прокурор выходит за рамки обвинения и более того, противоречит своим же заявленным ранее словам.

“Уважаемый суд, обвинение лукавит. Мы вчера-позавчера прямо заявили, что этот протокол не имеет отношение к рассматриваемому делу. Этот протокол регламентирует своп-операции. Мы же сами установили, что своп-операции к нам, к транспортировке отношения не имеют. И прокурор сам неоднократно об этом говорил”, - добавил адвокат Аян Бозабаев.

Судебное заседание закончилось полемикой сторон о вопросе истребования журнала регистрации протоколов “КазМунайГаза» и продолжится 28 февраля.

К слову, на сегодняшнем судебном заседании были замечены: бывший президент McDonald's в России и Восточной Европе Хамзат Хасбулатов, российский футболист Евгений Савин и директор “КСБ Виктори Рестораны” Виктория Данько. Они приехали поддержать на суде бизнесмена Кайрата Боранбаева.

В чём обвиняют Боранбаева?

30 декабря 2022 года в суде № 2 Сарыаркинского района Астаны началось рассмотрение уголовного дела в отношении учредителей ТОО «АзияГаз Чунджа» Кайрата Боранбаева и Романа Наханова, а также бывшего заместителя председателя правления АО «QazaqGaz» Тайыра Жанузака.

Кайрата Боранбаева и Романа Наханова обвиняют в пособничестве присвоению чужого имущества в особо крупном размере, а также в легализации преступных денег в крупном размере. Тайыра Жанузака – в присвоении или растрате вверенного чужого имущества в особо крупном размере.

По мнению следствия, несмотря на реальную возможность приобретения товарного газа по более низкой цене, должностные лица «КазТрансГаза» (нынешнее название QazaqGaz) умышленно приобрели его через подконтрольную посредническую компанию ТОО «АзияГаз Чунджа» по завышенной цене и осуществили вывод денежных средств из финансово-хозяйственного оборота госкомпании с целью хищения.

По версии следствия, преступную схему организовал бывший управляющий директор национальной компании «КазМунайГаз» Ибулла Серди. Но дело в отношении него выделено в отдельное производство.