Что стало с молочными заводами Казахстана: история пропавших активов «Агропродукта»

Лето возвращает на полки мороженое, но не все бренды возвращаются вместе с ним. Вспоминая когда-то популярные казахстанские марки, редакция Orda.kz обратила внимание на историю группы компаний «Агропродукт» — бывшего крупного игрока молочного рынка, вокруг активов которого сегодня идут споры.

Когда-то группа выпускала узнаваемые бренды, владела несколькими производственными площадками и занимала заметное место на молочном рынке Казахстана. Позже заводы начали простаивать, долги росли, а вокруг активов появились кредиторы, суды и спорные операции.

Поводом подробнее разобраться в этой истории стали документы, которые попали в распоряжение редакции. Они содержат в себе подробности новой сделки вокруг группы «Агропродукт» — между прежними владельцами актива и новым покупателем, холдингом KazAgroCapital. Официальные бумаги показывают обстоятельства, которые, по мнению нового руководства, остались за рамками публичного поля. 

Чтобы понять, какие именно обстоятельства возникли, нужно вернуться к истории самого «Агропродукта».

«Агропродукт» — история производителя 

«Агропродукт» создали в январе 1996 года. После группа была одним из заметных игроков молочного рынка Казахстана. В разные годы в её контур входили производственные площадки в Астане, Алматы, Алматинской области, Петропавловске и Кокшетау.

Одни из самых узнаваемых брендов группы было мороженое Coppa Italia и молоко «Любимое». Также «Агропродукт» выпускал продукцию под марками «Зорькин луг», «Одари», «Мумуня», «Наше» и глазированные сырки «АБВГДейка».

Продукцию группы можно было встретить на полках магазинов во многих регионах страны. Но со временем бизнес начал терять позиции. Собеседники профильного издания DairyNews.today связывали проблемы группы с долгами, снижением загрузки предприятий и ставкой на недорогую продукцию из сухого молока и растительных жиров.

Группу много лет возглавляла Вера Пашевина. В открытых источниках информации о ней немного. Из того же профильного СМИ известно, что в 2016 году на конференции пищевой индустрии она выступала в защиту заменителей молочных жиров и называла пальмовое масло полезным для здоровья.

В разные годы в контур ГК «Агропродукт» входили завод «Столичный» в Астане, производитель мороженого «Coppa Italia» в Каскелене, ТОО «Молпродукт» в Петропавловске, его кокшетауский филиал, ранее известный как «Молоко Синегорья», а также ТОО «Молочный завод „Солнечный“» в Алматы и ТОО «Кокшетауский Молочный Завод Белогорье».

К моменту появления KazAgroCapital «Агропродукт» уже был проблемным активом. Группа, которую много лет возглавляла Вера Пашевина, прошла путь от заметного игрока молочного рынка до простаивающих заводов, долгов и распродажи части имущества. Ещё в 2023 году профильные СМИ писали, что предприятия группы выставляют на продажу из-за долгов.

В январе 2026 года СМИ писали о подготовке сделки с KazAgroCapital. Стороны подписали опционные соглашения по 14 юридическим лицам, входящим в группу «Агропродукт». Совокупная проектная мощность пяти производственно-логистических комплексов в Астане, Алматы, Алматинской области, Петропавловске и Кокшетау оценивали в 1300 тонн переработки сырого молока в сутки.

Оборудование за 85 млн тенге: первый спорный эпизод

Одним из ключевых эпизодов в документах, которые получила редакция, выступает ТОО «Кокшетауский Молочный Завод Белогорье». Вокруг этого предприятия впоследствии разгорелся один из самых дорогостоящих споров во всей истории сделки — о судьбе оборудования, налоговых ограничениях и законности отдельных операций с имуществом.

Отправной точкой стал договор залога № 13 от 29 сентября 2025 года. В нём участвовали три стороны:

• ТОО «Молочный завод „Солнечный“» — должник по налоговой задолженности и одна из компаний, связанных с ГК «Агропродукт»;
• ТОО «Кокшетауский Молочный Завод Белогорье» — залогодатель, который предоставил имущество в обеспечение этой задолженности;
• УГД по Алмалинскому району ДГД Алматы — залогодержатель, представляющий налоговый орган.

Свидетельство о государственной регистрации залога имущества от 2 октября 2025 года, имеющееся в распоряжении редакции, подтверждает, что оборудование находилось в залоге у налогового органа.

Говоря простыми словами, имущество «Белогорья» обеспечивало налоговую задолженность завода «Солнечный». А в залог государству вошла итальянская комплектная линия для производства ПЭТ- бутылок SIAPI и не только. Согласно отчёту оценщика ТОО «KAZ CONSULT Trust», её рыночная стоимость на конец 2025 года составила 84,7 млн тенге.

Всё это означает, что оборудование уже связывала задолженность перед государством. Собственник не мог свободно продать или передать его по своему усмотрению. Для таких действий требуется согласие Департамента государственных доходов.

ЭСФ на 78,5 млн тенге и дата задним числом

Ещё одним спорным эпизодом стала электронная счёт-фактура, которую новое руководство обнаружило после смены контроля над «Белогорьем». 

Нам рассказали, что после сделки новому руководству не передали бухгалтерский учёт и базу бухгалтерской программы 1С. 3 июня 2026 года ТОО «Кокшетауский Молочный Завод Белогорье» направило по этому поводу обращение в налоговые органы. Позже компании пришлось восстанавливать учёт заново. Во время этой работы новые руководители обнаружили документы, которые вызвали ещё больше вопросов.

Редакции предоставили электронную счёт-фактуру от 9 февраля 2026 года. В документе ТОО «Кокшетауский Молочный Завод Белогорье» указано поставщиком оборудования, а ТОО «Milko Trade» — получателем.

Общая сумма передачи составила 78,593 млн тенге. В перечень имущества вошли линия для производства ПЭТ-бутылок SIAPI, линия мойки технологических линий молока Tetra Pak, паровой котёл, технологические линии и чиллеры.

Документ содержит нехарактерные для него особенности:

ЭСФ выписали 9 февраля 2026 года, тогда как исправленную версию счёт-фактуры от 3 февраля 2026 года.

Датой совершения оборота указали 1 октября 2025 года — почти за четыре месяца до оформления документа и ещё до завершения сделки по приобретению предприятия нынешними собственниками.

В графе основания сделки указана отметка «без договора».

Под документом стоит ЭЦП-подпись Соловьёвой Полины Николаевны, которая в тот момент ещё занимала должность директора ТОО «Кокшетауский Молочный Завод Белогорье». По данным KazAgroCapital, Соловьёва также отвечала за производство на всех площадках группы «Агропродукт».

Мы выше указывали, что свидетельство о государственной регистрации залога от 2 октября 2025 года подтверждает, что оборудование находилось в залоге у УГД по Алмалинскому району ДГД по Алматы. То есть распоряжаться им без согласия налогового органа запретили.

Сама смена учредителя ТОО «Кокшетауский Молочный Завод Белогорье» в государственном реестре зарегистрирована только 18 февраля 2026 года — это подтверждает справка о государственной перерегистрации юридического лица. То есть на дату спорной ЭСФ (3 и 9 февраля) переход доли ещё не был оформлен в реестре, а залоговое ограничение на оборудование сохранялось.

Зачем оформили эту ЭСФ и стояла ли за ней реальная передача имущества, должны выяснить уполномоченные органы. Orda.kz направила эти вопросы в Комитет государственных доходов и ДГД по Алматы.

Что за компания Milko Trade

Получателем оборудования по спорной ЭСФ указано ТОО «Milko Trade». По данным Kompra.kz, руководитель этой компании Виталий Занегин, учредитель — Светлана Емельянова.

Изучая судебные материалы, связанные с «Milko Trade», редакция обнаружила, что ЭСФ не первое их пересечение с активами предприятий, связанных с группой компаний «Агропродукт».

Ещё в 2023 году компания участвовала в судебном споре с ТОО «Молочный завод „Солнечный“». Согласно решению суда, Milko Trade приобрела у предприятия три автомобиля ГАЗ, однако впоследствии столкнулась с ограничениями на регистрационные действия из-за ранее наложенных арестов.

Компания обратилась в суд с требованием освободить имущество от ареста. Представитель «Солнечного» против удовлетворения иска не возражала, а суд удовлетворил требования «Milko Trade».

Таким образом, «Milko Trade» фигурирует как минимум в двух эпизодах, связанных с активами предприятий группы «Агропродукт»: сначала в судебном споре вокруг имущества «Солнечного», а затем — в ЭСФ о передаче оборудования «Белогорья» на сумму 78,5 млн тенге.

При дальнейшем изучении открытых источников редакция обнаружила ещё несколько компаний со схожими названиями. В Алматы зарегистрировано ТОО «Милко и М». Руководителем этой компании также указан Виталий Занегин, а учредителем — Светлана Емельянова. Компания связана с ТОО «Молочный завод „Солнечный“» через адрес регистрации: обе зарегистрированы в Алматы на улице Ислама Каримова, 36.

Редакция также обратила внимание на ТОО «MilkoLogistics». По данным из открытых источников, компания зарегистрирована на Дмитрия Пашевина — предполагаемого сына Веры Пашевиной. Компания зарегистрирована по тому же адресу на улице Ислама Каримова, 36.

Представители нового руководства «Белогорья» отправили уведомление в налоговые органы с просьбой проверить обстоятельства передачи оборудования, дать правовую оценку действиям должностных лиц и принять предусмотренные законом меры. Orda.kz, в свою очередь, направила запросы в Комитет государственных доходов, чтобы выяснить, дошло ли до них это обращение, какие меры приняли по изложенным в нём фактам, давал ли налоговый орган согласие на передачу имущества и проводится ли сейчас проверка.

Второй эпизод: спор о местонахождении линии INDEX-6

История с «Белогорьем» — не единственный спорный эпизод, который редакция обнаружила при изучении документов.

Нам предоставили требование конкурсного управляющего ООО «Традиция» — специалиста, который ведёт процедуру банкротства российской компании. Из документа следует, что ещё до банкротства линию для розлива молока и кисломолочных продуктов INDEX-6 Ltd. передали на ответственное хранение в Казахстан — в ТОО «Кокшетауский молочный завод детского и лечебно-профилактического питания № 1».

Это предприятие также связано с контуром ГК «Агропродукт». По данным из открытых источников, до 20 апреля 2023 года директором ТОО «Кокшетауский молочный завод детского и лечебно-профилактического питания № 1» была Лилия Сахарова. Она же, по данным из открытых источников, значится директором ТОО «Coppa Italia».

Когда ООО «Традиция» вошло в процедуру банкротства, в рамках конкурсного производства оборудование выставили на торги и продали. Новый собственник заключил договор купли-продажи 11 декабря 2025 года, после чего конкурсный управляющий должен был передать ему имущество.

Как указано в требовании, представители конкурсного управляющего прибыли по адресу ответственного хранения, однако оборудование там не обнаружили.

В своём требовании конкурсный управляющий попросил вернуть INDEX-6 в двухдневный срок. В противном случае он предупредил, что обратится в Следственный комитет России и правоохранительные органы Казахстана.

Редакция Orda.kz направила соответствующие запросы в правоохранительные органы, чтобы уточнить, поступали ли такие обращения и какие меры по ним предпринимались.

Ещё один актив: контроль над ТОО «Молочный завод „Солнечный“»

История с активами, связанными с ГК «Агропродукт», не ограничивается оборудованием.

Редакция обнаружила ещё один конфликт — уже за контроль над ТОО «Молочный завод „Солнечный“». Этот завод мы неоднократно упомянули в истории с «Белогорьем»: именно его налоговую задолженность обеспечивало имущество кокшетауского предприятия.

Позже вокруг самого «Солнечного» разгорелся спор между Верой Пашевиной и Татьяной Даниловой. Собеседники редакции называют Данилову помощницей Пашевиной. Кроме того, Данилова выступает учредителем ТОО «Coppa Italia».

Согласно материалам дела, Пашевина попыталась вернуть себе контроль над предприятием. Она потребовала признать недействительной сделку по продаже 100% доли в ТОО «Молочный завод „Солнечный“» и отменить переоформление компании на Данилову.

Сначала суд поддержал Пашевину. Он решил, что доля должна вернуться прежнему владельцу, а регистрацию перехода компании к Даниловой следует отменить.

Но на следующем этапе разбирательства решение изменили. Апелляционный суд пришёл к выводу, что оснований для отмены сделки нет. Судьи обратили внимание, что в договоре не было условия о расторжении сделки в случае неполной оплаты. Кроме того, в самом документе стороны указали, что расчёт между ними уже произведён.

Суд отметил, что если даже деньги действительно не были выплачены полностью, это повод требовать оплату отдельно, а не возвращать компанию прежнему владельцу. В результате апелляция встала на сторону Даниловой, а с Пашевиной взыскали 500 тысяч тенге судебных расходов в пользу ответчика.

Почему KazAgroCapital всё равно зашёл в актив

KazAgroCapital — производственный холдинг в молочной отрасли Казахстана. Его соучредитель и Генеральный директор Артём Крецу в 2023 году стал лауреатом премии президента РК «Алтын Сапа» в номинации «Лучший индустриальный проект» и премии премьер-министра РК «Лучший экспортёр года» — за модернизацию молочного производства и развитие экспорта в Россию, Китай, Кыргызстан и Узбекистан.

Они объясняют, что вошли в «Агропродукт» осознанно. Холдинг специализируется на проблемных производственных активах и рассчитывал перезапустить один из крупнейших молочных комплексов Казахстана. По версии компании, сделка строилась не как разовая покупка, а как система опционов по 13 юрлицам группы, чтобы разбирать долги и обременения по каждому активу отдельно.

В холдинге утверждают, что перед первой сделкой проверили «Белогорье» по официальным источникам. По их данным, на 3 февраля 2026 года государственные информационные системы показывали налоговую задолженность около 9,87 млн тенге и одно залоговое обременение на 66,76 млн тенге. Однако позже, как заявляет KazAgroCapital, после передачи служебной записки главного бухгалтера обнаружилась задолженность более 500 млн тенге.

KazAgroCapital считает, что разрыв возник из-за несданной налоговой и статистической отчётности прошлых лет. Компания также утверждает, что после покупки ей не передали бухгалтерскую и юридическую документацию, базу 1С, а также часть имущества и активов, числившихся на балансе «Белогорья».

В холдинге говорят, что всё ещё намерены работать с активами группы, но теперь будут отдельно разбираться с долгами и обременениями каждой компании до выкупа долей.

Что ответили бывшие владельцы

Orda.kz обратилась за комментариями к участникам истории.

В первую очередь редакция связалась с Верой Пашевиной и направила ей вопросы по обстоятельствам, описанным в материале. Вопросы касались передачи бухгалтерии и базы 1С, ЭСФ по оборудованию «Белогорья», залоговых ограничений, компаний Milko Trade, «Милко и М», MilkoLogistics, линии INDEX-6 и спора вокруг ТОО «Молочный завод „Солнечный“».

Пашевина сообщила редакции, что плохо себя чувствует и сможет ответить позже. Мы ей продублировали вопросы письменно. На момент публикации ответ в редакцию не поступил. Orda.kz готова опубликовать её позицию после получения.

Редакция связалась с бывшей главой юридического отдела «Солнечный» Натальей Галанцовой. В её резюме указано, что с августа 2022 года по апрель 2025 года она возглавляла юридический департамент ТОО «Молочный завод „Солнечный“». От комментария Галанцова отказалась.

Orda.kz также связалась с Татьяной Даниловой. В этом материале она фигурирует в судебном споре с Верой Пашевиной вокруг контроля над ТОО «Молочный завод „Солнечный“». По данным из открытых источников, Данилова также выступает учредителем ТОО «Coppa Italia». Комментировать судебный спор и другие обстоятельства, описанные в материале, она отказалась.

Вопросов пока больше, чем ответов

История группы компаний «Агропродукт» показывает, что проблемы сопровождали её много лет и, судя по документам, не закончились в период смены собственников и управления.

В этом материале мы разобрали лишь часть эпизодов, с которыми ознакомилась редакция.

В KazAgroCapital утверждают, что заходили в актив сознательно: в холдинге понимали, что речь идёт о проблемной молочной группе с долгами, простаивающими мощностями и сложной корпоративной структурой. Но, по версии представителей компании, после первой реализованной сделки масштаб проблем оказался шире, чем показывали официальные источники на момент покупки.

Документы, с которыми ознакомилась редакция, показывают, что вопросы возникли, помимо долгов, и к состоянию имущества, бухгалтерского учёта и управляемости предприятий.

Кто принимал решения по имуществу предприятий группы? Где сейчас находится оборудование и кто отвечал за его сохранность? Почему одни и те же компании и участники появляются в разных историях? Какую роль играли бывшие руководители и связанные с ними лица? Связаны ли между собой судебные споры вокруг предприятий группы?

На эти вопросы редакция направила запросы в уполномоченные органы и заинтересованные структуры. Orda.kz также обратилась за комментариями к прежнему руководству и другим участникам истории. После получения ответов редакция продолжит рассказывать об этой истории.

Читайте также:

• Масло за бесценок? Кто зарабатывает на загадочном экспорте через юг Казахстана
• Вербовка и молчание дипломатов: громкое расследование о вебкам-сети с казахстанками во Вьетнаме