Без крыши над головой: дольщица обвинила акимат Астаны в коррупции

Обманутая дольщица из Астаны обвиняет суды, прокуратуру и акимат в коррупционных связях с недобросовестным застройщиком

Почти 10 лет обманутая дольщица из Астаны Бакытжамал Акишева безуспешно пытается вернуть себе средства, вложенные в строительство ЖК. В борьбе со строительной компанией, директора которой осудили за мошенничество, потерпевшая не нашла поддержки ни в акимате, ни в суде, ни в прокуратуре. Теперь женщина обвиняет местные власти в коррупции и связях с недобросовестным застройщиком и просит президента Токаева лично разобраться в ситуации.

Квартиры за красивые глаза

Как рассказала Orda.kz Бакытжамал Акишева, в августе 2014 года она стала дольщиком проблемного объекта в Астане. Речь идет о ЖК «Жастар-4», строительством которого занималась компания «БахытХІ». Акишева приобрела однокомнатную квартиру стоимостью 9,4 млн тенге, но сделала это не напрямую у застройщика, а через посредника.

По ее словам, квартиру договором уступки прав требований на имущество передала ей в собственность Айгуль Кашкенбаева. Кашкенбаева приобретала эту квартиру непосредственно в отделе продаж ТОО «Бахыт-ХІ».

Стоит отметить, что согласно заключенному договору долевого строительства, если квартира не будет сдана в срок, покупатели могут претендовать на возмещение средств с начислением на инвестированную сумму вознаграждения в размере 8% годовых. Строительство должно было закончиться в конце 2016 года, однако ни квартиру, ни вложенные средства Бакытжамал Акишева так и не получила.

"Мы с сыном периодически посещали объект, но дом никак не строился. Когда стало понятно, что ничего не построят, так как на этой территории находились постройки третьих лиц, которые были очень удивлены, когда узнали от нас, что на этом месте будет новый дом и в нем уже продают квартиры, мы решили расторгнуть договор, но деньги обратно не получили. Согласно закону, если застройщик не может вернуть вложенные дольщиком средства, можно поменять способ исполнения обязательств, то есть передать дольщику другое помещение. Мы понадеялись на добросовестность застройщика и поверили участникам жилищной комиссии в акимате, которые уверяли нас, что на счету у ТОО «БахытХІ» есть средства . Поэтому после расторжения первого договора мы заключили еще несколько договоров на ту же сумму, чтобы, все-таки получить в собственность хоть какую-то недвижимость. Но остались и без денег, и без квартир", - рассказала Бакытжамал Акишева.

Начались судебные тяжбы, по результатам которых директора ТОО «БахытХІ» Даригу Каримбекову признали виновной в мошенничестве в особо крупном размере. В приговоре районного суда №2 Алматинского района Астаны от 23 октября 2017 года сказано, что Каримбекова заранее знала, что не сможет предоставить недвижимость в собственность дольщика и не вернет ни вложенные средства, ни годовые проценты.

Кроме того, руководитель компании в принципе не имела лицензии на строительство жилья за счет привлечения средств дольщиков, а сам участок для строительства 9 и 10 блоков ЖК «Жастар-4» не был у нее ни в собственности, ни в аренде. Таким образом, используя свое служебное положение, она присвоила себе средства дольщиков. В частности, 9,4 млн тенге Бакытжамал Акишевой. Впоследствии ни квартиры, ни вложенных средств покупательница не увидела.

Айгуль Кашкенбаеву, которая уступила Бакытжамал Акишевой право собственности на квартиру, суд признал потерпевшей, сославшись на то, что она не знала о преступных намерениях ТОО «БахытХІ».

"Я считаю, что была проведена коррупционная схема, так как в последствии мы с сыном узнали, что Кашкенбаева, которая уступила нам право собственности на квартиру, "приобрела" у ТОО «БахытХІ» около 50-60 квартир, а после перепродала их по той же цене, а в некоторых случаях - даже дешевле. У нас есть подозрения, что она вообще не платила деньги за эти квартиры, они просто оформлялись на нее. Это нам неофициально подтвердили бухгалтеры самого застройщика. Кроме того, на суде она не смогла объяснить, откуда у нее были деньги на покупку такого количества квартир, потому что она вообще официально нигде не работала", - говорит Акишева.

Согласно информации, содержащейся в приговоре суда, Айгуль Кашкенбаева приобрела в ЖК «Жастар-4» 12 строящихся квартир в отделе продаж ТОО «БахытХІ» на общую сумму 117,76 млн тенге. Договоры долевого участия на все 12 квартир заключили в один день 31 июля 2014 года. В этот же день госпожа Кашкенбаева заплатила полную стоимость всех приобретенных квартир в кассу ТОО «Бахыт-ХІ». В дальнейшем дольщица уступила свое право требование на 12 квартир другим лицам. Стоит отметить, что в нескольких случаях право требования уступалось Кашкенбаевой за меньшие средства, чем приобреталось.

Корреспондент Orda.kz связался с Айгуль Кашкенбаевой. Она заявила, что была обычным дольщиком, как и все участники судебного процесса в деле ЖК «Жастар-4».

"Я была таким же дольщиком, как и все. Не за красивые же глаза мне дали квартиры. Были судебные процессы, где показывали все чеки, экспертиза все это проверяла. Свои квартиры я получила. Этот ЖК достраивал потом акимат", - рассказала Кашкенбаева.

По её словам, в ЖК «Жастар-4» она приобрела всего две квартиры. На вопрос корреспондента, зачем она приобрела остальные квартиры, госпожа Кашкенбаева ответила, что не знает и повесила трубку. Больше на звонки корреспондента она не отвечала.

Дом достроил акимат, а кто вернет долги?

ЖК «Жастар-4» достроила в 2021 году подведомственная акимату компания «Елорда құрылыс компаниясы». Об этом в июле 2021 года писало агентство "Казинформ". Пострадавшим от двойных продаж «БахытХІ» должны были предоставить квартиры на свободных площадях ЖК «Арыстан». Ожидалось, что объект сдадут в эксплуатацию в 2022 году. Однако Бакытжамал Акишевой квартиру не предоставили.

"Мы обвинили акимат и компанию «Елорда құрылыс компаниясы» в том, что они вводят в состав ЖСК лиц, не плативших денег и связанных с осужденным застройщиком. После этого замдиректора «Елорда құрылыс компаниясы» стала угрожать, что признает наши договора недействительными", - рассказала Бакытжамал Акишева.

Также она отметила, что некоторые из заключенных ею договоров с «БахытХІ» впоследствии действительно признали недействительными.

По словам Акишевой, в общей сложности Дарига Каримбекова должна возместить ей 24 млн тенге с учетом вознаграждения и штрафных санкции.

Однако в рамках уголовного дела против Каримбековой рассмотрение гражданского иска Бакытжамал Акишевой о возвращении ей вложенных 9,4 млн тенге прекратили, так как ранее гражданский суд уже удовлетворил эти требования. Что же касается иска о возмещении потерпевшей остальных средств, то его оставили без рассмотрения.

"Сказали, что требовать эти деньги мы можем в рамках гражданского судопроизводства. Всего нам вернули около 7 млн тенге, которые поступили от ЧСИ после того, как мы сами же вынуждены были купить подвальные помещения Каримбековой, выставленные на торги в связи с отсутствием иных покупателей, иначе эти помещения отошли бы к залогодержателю - банку. Кроме того, эти деньги мы должны были вернуть, так как ТОО «БахытХІ» погасило долг путем передачи помещения, но эти помещения у нас отняло структурное подразделение акимата Астаны ТОО «Елорда Курылыс Компаниясы» через незаконный судебный акт", - рассказала Акишева.

В рамках уголовного дела установили более 20 пострадавших от действий Каримбековой. Даригу Каримбекову приговорили к 5 годам лишении свободы и конфискации имущества, добытых преступным путем. Но, по словам Бакытжамал Акишевой, она уже вышла по УДО.

Бакытжамал Акишева обратилась к президенту Токаеву с просьбой лично проконтролировать действия сотрудников акимата, полиции и прокуратуры на состав коррупционных преступлений. Президент не ответил, а письмо пострадавшей дольщицы направили в акимат Астаны. Сотрудники акимата ответили Акишевой "отпиской" о том, что все решения уже принял суд, и власти ничем не могут ей помочь.

Корреспондент Orda.kz связался с руководителем отдела контроля долевого участия в жилищном строительстве Управления контроля и качества городской среды города Астаны Шапагатом Таупыковым. Узнав, что вопросы касаются проблем дольщиков ЖК "Жастар-4", чиновник отказался отвечать по телефону и попросил направить запрос в письменной форме.