Алишер Еликбаев о законе о блогерах: Людям не очень нравится, когда другие живут хорошо

Orda.kz продолжает собирать мнения популярных инфлюенсеров Казахстана по поводу закона "Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе". Мы поговорили с Алишером Еликбаевым – владельцем аккаунта в Instagram с 223 тысячами подписчиков, в Facebook – с 42 тысячами и популярного Telegram-канала

Orda.kz: Алишер, лично на вас этот закон как-то отразится? Вы его изучали? 

А.Е.: Я его не изучал, потому что плачу налоги достаточно давно и исправно. Мне не нужен был для этого закон. Я просто понимал, что веду предпринимательскую деятельность и получаю деньги в достаточно большом объёме. У меня в аккаунте просто невероятное количество рекламы, и за это нужно платить налоги. Потому что у людей могут возникнуть вопросы: откуда квартиры, машины, путешествия. Ведь всё это очень дорого стоит. И я понимал, что рано или поздно за нами придут. 

Orda.kz: Большинство топовых блогеров – миллионников, стотысячников, поступили так же, как вы?

А.Е.: Ошибаетесь, большая часть всё равно получали деньги через обычные денежные переводы, избегали налогообложения. У огромного количества нет своего ТОО или ИП. Это была просто барахолка 1990-х. И большая часть рекламодателей, которые хотят у меня размещаться, недоумевает, почему я отказываюсь от нала или от перечисления на карту. 

Хотя есть огромное количество блогеров с аудиторией от 100 тысяч, которые работают с агентствами и полностью поручают ему свою бухгалтерию. Есть агентства, у которых 500–600 блогеров в пуле. Есть некоторое количество людей, у которых объём рекламы такой, где бухгалтер уже сам не справляется. Например, мы уходили на аутсорс, и бухгалтерская компания два года вела нашу бухгалтерию, пока мы сами не разобрались, как всё должно оформляться и оплачиваться. 

Если это правильный закон, то он учитывает все неловкости, которые могут возникнуть при размещение рекламы. Например, я 25 лет на рынке и поддерживаю огромное количество людей. Недавно я вернулся из Италии, куда летал поддержать бизнес друзей. Но никаких финансовых отношений с компанией, о которой я рассказывал, нет. Хотя я посвятил этому три дня. И если всё, что появляется в моем аккаунте – это реклама и за всё должны быть уплачены налоги, тогда это не совсем правильно. А если будет такой факт, что у меня реклама вышла, факт финансовых взаимоотношений был доказан, но с этих денег не были уплачены налоги, тогда действительно у фискальных органов должны появиться вопросы. 

Orda.kz: В законе много размытых формулировок, начиная с формулировки "инфлюенсер (блогер)", которая не конкретизируется. Получается, человек с 3 000 подписчиков из Уральска и миллионник из Алматы для этого закона равноценны? 

А.Е.: Я считаю, что они все должны быть равноценны. Бывает так, что у человека 3 000 подписчиков и 2 000 из них получают зарплату от миллиона тенге и выше. Тогда engagement rate – уровень вовлечённости – будет выше, чем у миллионников. Эти две тысячи человек внемлют ему, слушают его и делают то, что он скажет. И, конечно, компании выгоднее будет размещаться у такого человека. И если они зашли к нему с рекламой, пусть уплачивает налоги, это честно. 

Orda.kz: Две наиболее обсуждаемые части закона: первая – посвящена рекламе, вторая – фейк-ньюс. Может ли вообще закон защитить от распространения ложной информации? 

А.Е.: Задача любого закона в принципе – защитить. Но у нас часто законы принимаются как карательные механизмы по отношению к кому-либо. Условно, на огромное количество фейк-ньюс могут закрываться глаза. Но в случае, если блогер попадёт в опалу, то этот закон будет тут же как карательный механизм применён против него. 

Другое дело, что распространением фейк-ньюс обычно не грешат ребята, у которых большая платежеспособная аудитория. Потому что они понимают цену вопроса, понимают, что подрывается доверие к ним. Поэтому любую информацию они подтверждают. Мы часто с этим сталкиваемся, когда идёт давление аудитории на нас: "Почему вы здесь не рассказали? Почему вы здесь молчите?" А мы просто ждём официальной позиции, потому что не понимаем – правда это или ложь. А людям нужно, чтобы мы сейчас поучаствовали, потом они умывают руки, а ответственность несёт блогер. В этом отношении нужно быть чуть аккуратнее.

У меня журналистское прошлое, поэтому я всё подвергаю сомнению. Но я вижу, как под давлением подписчиков люди начинают размещать недостоверную информацию. 

Orda.kz: Есть ютуберы, тиктокеры, которые практически специализируются на непроверенной, но "поедаемой" публикой информации. Их напугает этот закон? Или это ребята, которым и так всё равно?

А.Е.: Неуловимый Джо был неуловим потому, что никому не был нужен. Если этот человек распространяет фейк-ньюс, но при этом знает свои границы: не трогает определённых лиц и не лезет к ним в жизнь, он будет существовать столько, сколько существовал. И его дешёвый хайп никому не будет интересен. Если же этот человек вдруг для наращивания аудитории или чтобы подогреть интерес к своей личности, вдруг начнет нападать на "священных коров", этот закон тут же будет применён против него. 

Orda.kz: Большое количество размытых формулировок даёт возможность для такого же количества лазеек. Зачем тогда принимать такие законы, если их легко обойти?

А.Е.: Во-первых, закон принимался в достаточной спешке. Потому что есть требования народа. У нас есть финансовые пирамиды, которые были раскачены якобы блогерами. Есть движения, которые были после января прошлого года, где тоже якобы блогеры виноваты. Сейчас, если посмотреть, блогеры виноваты во всём.

А ещё людям не очень нравится, когда другие люди живут хорошо, а они – нет. И начинается: а вот он продался Старому Казахстану, а вот здесь финансовая пирамида ему всё оплачивает, а здесь – банки, здесь – авиакомпании. А тут ещё и наш большой северный сосед, который в отсутствии денег начал обезжиривать инфобизнесменов. И они увидели в этом какую-то бездну денег. Хотя и я, и любой наш человек может показать, где денег гораздо больше, чем в блогосфере. Поэтому я думаю, что все эти размытые формулировки были приняты в спешке, чтобы удовлетворить какие-то запросы, которые идут снизу. Вроде: "А не слишком ли эти инфлюенсеры обнаглели, не слишком ли они хорошо живут". 

Тут нужно ещё понимать, что когда речь идёт о каперах, инфобизнесменах, тех, кто продвигает ставки, то часть их субкультуры подразумевает Lamborghini, швейцарские часы, жизнь на показ с невероятным количество бабла. Обязательно нужно обналичить несколько миллионов тенге и сфотографироваться с этими деньгами. Какое-то количество людей на это ведётся. И вместо того чтобы повышать уровень критического мышления, общий уровень образования, люди думают: "А мы загасим весь рынок на всякий случай. Пусть будет выжженная земля!"

На самом деле нужно бороться с теми, кто лжёт, откровенно лжёт. А в Instagram, и в интернете очень много лжи. Хотя, чтобы бороться с мошенниками, достаточно было существующего Уголовного кодекса. А этот закон, видимо, был принят в угоду простым людям. 

Orda.kz: Ещё один момент этого закона – рекомендация переводить интернет-платформы на казахский язык. Но, как видим, в Казахстане довольно много русскоязычных блогеров. Часть платформ позволяет делать такой перевод. Но на части это проблематично. Не создаст ли это проблем уже для блогеров? 

А.Е.: Как я понимаю, они не требуют от блогера перевода, они требуют от самой платформы, чтобы она сама переводила на казахский язык весь свой интерфейс. Это абсолютно законное желание, и я думаю, это не так сложно. Поэтому здесь, наверное, я больше "за". Было бы классно, если бы для удобства интерфейса был перевод на казахский.  

Orda.kz: На ваш взгляд, этот закон – всё-таки больше плюс или минус?

А.Е.: Мне пока трудно сказать. Дайте год – я вам отвечу на этот вопрос. Если благодаря этому закону налогов, которые выведут из "серого" рынка, будет большое количество. И это повлияет на хорошие дороги, приличные детские площадки, на строительство новых школ. Если наконец появится приличная дорога между Алматы и Астаной. То, наверное, мы не зря платим эти налоги. А если это будет очередная кормушка для нескольких чиновников, чтобы их детям было прилично жить за границей, и он будет иметь только карательное назначение в отношении тех неугодных, которые так или иначе появляются в блогосфере, то ничего хорошего в этом законе нет.