«Қаныш»: Сатпаев заслуживает лучшего фильма!

В прокат тихо, без какой-либо шумихи и дискуссий вышла картина «Қаныш» – байопик выдающегося казахстанского учёного и общественного деятеля Каныша Сатпаева. Отсутствие резонанса удивительно, ведь режиссёр фильма Ерлан Нурмухамбетов – серьёзно себя зарекомендовавший представитель авторского кинематографа («Ореховое дерево», «Конокрады»), а Сатпаев – персона в нашей истории эпохальная.

Однако просмотр кинокартины расставил всё по местам. Увы, «Қаныш» – это продукт, который трудно назвать полноценным художественным фильмом, несмотря на все благие намерениях создателей. Сама по себе идея делать полнометражные ленты из сериалов – то есть подрезать и подгонять объёмный материал под полтора-два часа –  не самая удачная, учитывая разную природу кино и телевидения.

Выпущенный в прокат фильм создан на базе шестисерийного сериала «Қаныш. Қазына» производства телеканала «Казахстан» (в свою очередь снятого по книге Медеу Сарсекеева). И это, к сожалению, видно во всём.

Судя по всему, исходный сериал охватывал гораздо более широкую временную эпоху. Для киноверсии же создатели решили ограничиться лишь одним десятилетием: периодом в 1926-1934 годы, когда молодой ещё учёный ведёт отчаянную борьбу за проведение геологической разведки в местности Карсакпай возле Жезказгана.

Сама по себе эта история чрезвычайно интересна: Сатпаеву, которому не было ещё и 30 лет, удалось убедить крайне недоверчиво настроенное высшее советское руководство в том, что там есть богатейшие залежи меди, и добиться построения необходимой инфраструктуры в регионе. Уже это многое говорит о силе его личности, профессионализме и интеллекте. Одновременно это и самый, наверное, сложный и трагический период в истории нашей страны: время «малого октября», коллективизации и индустриализации, начала репрессий и голодомора.

Увы, версия, выпущенная в прокат, выглядит не как самостоятельный полный метр, а как пара эпизодов, вырванных из середины сериала. Налицо чисто сериальные драматургия и нарратив, очень неспешные и явно рассчитанные на много серий. Всё, что не вместилось в киноверсию, заменено многочисленными вставками с текстом, повествующим об этапах жизненного пути Сатпаева. Также есть вставки документальной хроники прямо посреди фильма – это всё тоже телевизионный формат. В кинобайопиках подобные эпизоды обычно вставляются в финале и очень коротко.

Сюда же отнесём и довольно простенькую, опять-таки очевидно телевизионную визуальную составляющую картины – и по операторской, и по художественной части. Не особо спасает и чёрно-белое решение – слишком незамысловато всё снято и смонтировано.

Плюс периодически происходящее на экране дублируется закадровым текстом. Вот мы, к примеру, видим, как Сатпаев пишет письмо жене: крупный план листа бумаги, на котором он выводит «Дорогая Таисия», а параллельно голос за кадром повторяет: «Дорогая Таисия».

Актёр Асет Есжан, исполняющий главную роль, отличается, бесспорно, большим внешним сходством с Сатпаевым. Однако роль написана так, что ему негде развернуться. Большую часть фильма он либо задумчиво сидит, либо произносит плакатные речи. Возможно, в сериале персонаж раскрыт глубже и интереснее, здесь же он выглядит куце обрисованным, с ограниченным эмоциональным диапазоном, не раскрывающим масштаб личности Сатпаева.

То же самое касается актрисы Анны Оразбаевой, сыгравшей супругу Сатпаева Таисию Кошкину. Что касается прочих ролей родственников и коллег, то они и вовсе обозначены больше пунктирно – некие функции с именами.

Конечно, сама история такого человека, как Каныш Сатпаев, не может не впечатлять и не потрясать. Помимо его поистине поразительных профессиональных и научных достижений, это человеческие качества и поступки. Например, тот факт, что во времена голодомора он спас от страшной смерти множество детей из своих родных мест, вывезя их в Жезказган и дав им образование, а затем работу. Притом, что, как мы узнаём из фильма, в его собственной семье были люди, погибшие от голода в начале 1930-х, репрессированные и расстрелянные.

Да и сама судьба Сатпаева тесно переплетена с историей страны: и в плане научного и общественного прогресса, и в плане событий трагических.

Всё это очень важно, страшно и трагично. И, разумеется, про это нужно говорить, нужно снимать кино про людей, являющих собой настоящую национальную гордость. Однако личность такого уровня, бесспорно, заслуживает не переделанного телесериала, а именно специально снятого, по-настоящему глубокого и художественно состоятельного, полноценного произведения киноискусства. А показываемая сейчас в кинотеатрах лента более уместно, наверное, смотрелась бы где-нибудь на YouTube.